Kecáliště
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
Co konkretne podle tebe ten prevrat delalo legitimni, oproti jinym prevratum? Nebo jeste lepe, kde je podle tebe hranice mezi legitimnim a nelegitimnim prevratem?
Me teda hlavne zajima, proc si myslis, ze Ruska intervence na Ukrajne je legitimni (nebo proste jenom spravna). Je to proto, ze jejich prevrat byl nelegitimni?
Stejně jako by se mělo Rusku tvrdě ukázat, že si nemůže v moderní Evropě zabírat, co se mu zlíbí.
Edit: Zjednodušeně by se dalo říct, že když Spojené státy nepomohou, je to špatně. A když pomohou, je to taky špatně. Války a destabilita v oněch regionech by byla i tak...
..možná bych si je měl také pomalu vylovit. Zima se blíží a až nám konečně odstřihnou plyn, přijdou vhod :-k
Jinak, opravdu si myslíš, ze ten zásah nebyl oprávněný? Ze se nepovedlo zničit výcvikové tábory teroristů atd.? To, ze si tam každý chce urvat kus země pro sebe, není chyba těch, kdo prisli bojovat s terorismem....
Kazdopadne, dejme tomu ze budeme ignorovat fakta at jsou jakekoli, kdyby se Rusko pustilo do intervence Ukrajny (kdyby se treba chteli nasilne podilet na vytvoreni nove vlady, zabrat cast uzemi nebo neco podobneho...), maji na to podle tebe pravo? Je to spravny, nebo spatny krok?
Muj nazor je, ze zadny stat by nemel zasahovat do vnitrnich zalezitosti jineho statu, at uvnitr dochazi k "legitimnimu" nebo nelegitmnimu prevratu, nebo at tam dochazi k cemukoliv jinemu.
Za prvné. Každý trochu zkušený kriminalista ti řekne, že něco jako "válka se zločinem" je naprostá hovadina. Ať už je to jakákoli forma zločinu, válka proti drogám, proti agresivním řidičům a stejně tak i proti terorismu. Však nám do zblbnutí opakoval plukovník Brzybohatý: Terorismus je nutno posuzovat pouze a jedině v trestněprávní rovině, nikdy do toho netahat politiku (válka je jak známo pokračování politiky jinými prostředky). Dokud se řeší tetrorismus jako kriminální akt, spolupracují s vámi i státy, které s cili teroristů třeba částečně sympatizují. Proto když unesli teroristi loď Achille Lauro, žádný ani arabský stát (třeba Sýrie, kam se únosci chtěli dostat) jim neposkytl azyl, protože šlo o zločince. Pokud by se z toho tenkrát začal dělat politický problém, pak by ovšem šlo o něco jiného. Ve válce je totiž dovoleno klidně bombardovat celá města a nikdo nic nenamítá.
Proto - strkat vojenské a politické prostředky do čistě kriminálních záležitostí je naprosto kontraproduktivní, páč nakonec dojde k tomu, že je nepřátel mnohem víc (viz to co vysvětluje ugla o životním stylu).
Za druhé - Irák ať měl v čele třeba Saddama, tak s útoky na dvojčata neměl nic společného. V 80. letech používal tehdy se souhlasem USA chemické zbraně proti Íráncům, to to nikomu nevadilo. Paradoxně část koaličních vojáků za války v zálivu v roce 1991 byla vystavena účinkům chemických zbraní (zda šlo o cílený útok nebo nehodu nebylo nikdy úplně vyjasněno) a tehdy USA jakékoli zmínky o chemických zbraních na straně Iráku odmítalo a nemocným vojákům nikdy nehradilo léčbu (mají nárok na léčbu související se zraněními a nemocemi, které utrpěli v souvislosti s nasazením).
A pak najednou o 12 let později jaký to obrat - Irák má chemické zbraně a do 48 hodin je může použít proti komukoli - vyvolání hysterie, jen aby veřejné mínění válku podpořilo. Je to obyčejná manipulace a lež.
Z tohoto hlediska šlo o náhlý obrat, nikoli o postupnou změnu názoru, ty melliene.
Média spadající pod soukromé značky, pokud jich je více, což vždy je, tak jsou daleko bezpečnější než státní zpravodajství, které je daleko tendenčnější.
o takové svobodě a NEmasazi médií se může např. Rusům jen zdát. Tolik zpátky k Uglovi, když porovnával média. Dneska si lidi už ani te svobody neváží.
Máš nějakou zkušenost s ruskou justicí, že ji tak haníš? Mně přijde, že v poslední době se spousta běžných deliktů zbytečně převádí do ideologické roviny. Je zde tendence politizovat v podstatě vše. Na těch výtržnostech během MMF se do značné míry podíleli cizinci, protože český národ na takovéhle "vyjadřování názorů" nebyl zvyklý. A troufám si říct, že není ani dneska. Proto nemůžu brát vážně srovnávání Majdanu s naším listopadem 89. Výsledkem "sametovky" bylo vypsání voleb, kde mohl lid vyjádřit svůj názor. Nikdo nevyhnal Husáka a nevyraboval jeho sídlo. Nikdo si svévolně nesestavil novou vládu a nevyhrožoval poslancům, aby ji uznali. S takovým průběhem by asi tehdy souhlasil jen málokdo. Obsah a forma protestu jsou dvě různé věci.
Současný blahosklonný přístup k násilnému prezentování postojů se mi příčí a nevidím jediný důvod, proč někoho nechávat vybíjet si svoji frustraci ničením veřejného či soukromého majetku. Nehodlám se ani rozlítostňovat nad někým, kdo nedokáže včas vyhodnotit měnící se atmosféru na ulici, a pak schytá pár ran, když se to tam dorazí policie srovnat. Setrvává-li někdo na místě i ve chvíli, kdy vzduchem létají dlažební kostky a zápalné lahve, činí tak na vlastní triko.
S tím Zemanem to byl jen příklad, že i 40% voličů je pořád menšina. Zas tolik se o něj nebojím :P
@Mellien: otázkou zůstává, zda ti na jeden zničený výcvikový tábor nevyroste deset nových. Zavádět někde pořádek musí ve finále vždy domácí autorita, nikde ne cizinec, nota bene s jiným kulturním zázemím. USA kvůli tomu teď dokonce spolupracují i s Íránem, což je po dlouhé době první rozumný nápad, s kterým někdo přišel.
Rusové se v Čečně také museli domluvit s domácími, jinak by tam válčili dodnes. Čím déle se budeš snažit obrátit místní k obrazu svému proti jejich vůli, tím větší problém budeš mít někoho takového vůbec najít. Navíc to musí být někdo, kdo tam má pozici sám o sobě, ne nějaký vymaštěný magor hledající rychlou cestu k moci. O to se současné ukrajinské vedení dosti úporně snaží! Kdyby došlo k válce, nikdo nebude vyšetřovat rozkradený stát, diletanství několika předchozích vlád a jakékoliv excesy, kterým až doteď došlo. Další by rádi někam uložili "vydělané" hřivny, dokud vůbec mají nějakou cenu. Už se objevily hlasy připouštějící, že je ekonomika země v háji, jen aby vzápětí dodaly, že je to třeba řešit odprodejem státního majetku. Kdo asi tak ty peníze má? Že by prostý lid?
Kdepak, Rusko bude pokračovat v tom, co dělá dosud, tj. vyvažovat misky vah. Uvědomuje si to i EU, nebo aspoň paní Merkelová. Němci už takhle táhnou půl Evropy a pochybuju, že je to ještě baví. Aby se dál ekonomicky poškozovali v zájmu bůhví koho, je ani nenapadne. Fajn, akorát nevím, proč se to vytýká jenom Rusku. EU spolu s Ruskem zprostředkovaly dohodu mezi Janukovyčem a opozicí, kterou určitá část opozice (zřejmě pod tlakem paní "fuck EU" Nullandové) den poté porušila a vzala prezidentský palác útokem. Proč tehdy nevyhlásila EU s podporou Ruska sankce vůči USA?
1) Je pravda, že je to pôvodom pohanský zvyk prenesený do kresťanstva, no práve tým prenesením (ako podotkla aj Hilda) sa z toho stávajú veľkonočné vajíčka, teda sa spájajú s pseudokresťanským sviatkom Veľkej noci.
2) Hádam v tom nebudeme hľadať akúkoľvek logiku. Dokonca ani islámskí iniciátori to nemusia brať dvakrát vážne - teda, že by ich to vážne urážalo ako zvyk iného náboženstva, len proste oplácajú "rovnakou" kartou. Pre príklad:
Po istom lesbickom bozku v istom primárne rodinnom britskom seriály sa strhla vlna sťažností, ktoré napokon majú ten výsledok, že tento bozk bude v DVD verzii seriálu odstránený. Na to jeden fanúšik seriálu poslal sťažnosť na reláciu Animal Hospital, keďže tam došlo k lesbickému zoofilnému bozku medzi mačkou a jej majiteľkou. Ani tento sťažujúci to nemyslel vážne, len prejavuje protest takýmto absurdistickým spôsobom.
Skrátka: Nevidím dôvod to moc riešiť. Ide o prudičskú iniciatívu.
Nemecko pomaha statum EU protoze je samo soucasti EU. Rusko, pokud se nepletu, nema s Ukrajnou zadnou smlouvu o "vyvazovani misek vah". USA taky vycitali Irak (nakonec). Ale souhlasim s tim, ze je to pokrytectvi, jeste nedavno vsichni rikali, jak se USA nema montovat do ISIS... dokud nezabili jednoho novinare.
Ale ted se bavime o Rusku, a plati to i obracene, kdyz chces vytykat USA stredni vychod, tak musis vytykat Rusku Ukrajnu, jinak je to pokrytectvi.
Ja tady nikde nevyvracim pokrytectvi ostatnich statu, ja se tady bavim o Rusku a Ukrajne.
Na východě uspořádají protesty. V tuhle chvíli zcela nenásilné. Pouze říkají, že tuto novou vládu nepovažují za legitimní. V Kyjevě na to reagují stylem "republiku si rozvracet nedáme". Vysílají vojsko. Zorganizují "národní gardu" odkazující se na nacistickou minulost. Exponenti pravého sektoru mávají v televizi samopaly, vyhazují násilím z veřejných institucí lidi, kteří nejsou dost vlastenečtí. Na východě tedy řeknou, že nebudou čekat a že pokud Kyjev neuznává je, oni neuznají Kyjev.
V Oděse jsou desítky mrtvých. Na tyhle začátky se už skoro zapomnělo, ale v té době to mělo charakter bandy násilníků s klacky proti ostatním. A tak se to stupňuje. Nasadí se vojenské jednotky, na východě se začnou tvořit domobranci, v tuhle dobu mají střety ještě trochu komický ráz, když si armáda nechá ukrást několik vozidel. Protože je považovaná za nespolehlivou, začnou se do akcí zapojovat jednotky pravého sektoru. A tak to jde dál...
Pokud jde o utlačování v jiných zemích, tak zrovna v Libyi šlo prostě o povstání jednoho kmene proti druhým dvěma. V Sýrii - hm, o co vlastně šlo v Sýrii. A v Iráku? Ne, žádný důvod osvobodit lid Iráku nebyl důvodem pro válku, o tom se začalo nesměle mluvit až když se žádná chemické zbraně nenašly. A jak to v těch zemích vypadá dnes? Vláda, kterou nikdo nerespektuje, bandy, které odmítají odevzdat zbraně, prakticky žádná centrální autorita. Výsledek je horší, než co tam kdy napáchali ti diktátoři, kteří vždy v nějakém vhodném období byli spojenci. Kde zaznívá slovo správně? Jestli v téhle teď už válce zastávám nějakou pozici, tak to není ani tak pro Rusko jako spíš proti současné vládě Ukrajiny. Ale osobně soudím, že se vliv Ruska velmi přeceňuje, ostatně když před nedávnem britský novinář v ukrajinské televizi poté, co sjezdil východ Ukrajiny, svědčil o tom, že naprostá většina bojovníků jsou Ukrajinci, tak ho vypískali. Už jsem to tu myslím i linkoval.
Takže: neříkám, že je správně zasahovat do cizích záležitostí. Ale za dané situace mě nic netáhne volat fuj Rusko, protože to za mne obstará mnoho jiných ochotných. Kteří jsou v totožných situacích jinde zticha nebo to samé podporují.