[Spoiler] Vichry zimy

upraveno 22. ledna 2014 v Píseň ledu a ohně
GRRM měl v plánu započít práce na šestém dílu ságy Píseň ledu a ohně v lednu 2012. Nicméně několik kapitol, které se nevešly do Tance s draky, už má hotových.

V prosinci roku 2011 také zveřejnil první ukázkovou kapitolu, kterou si můžete díky Aruthovi přečíst v českém překladu....

Číst celý článek zde
1242527293072

Komentáře

  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 1. září 2012
    Prošlli si ohněm v tom smyslu, že pobili úplně nevinný lidi. Říct o nich že jsou hrdinové znamená chválit vrahy. Vyloženě nesnášim, když si hraje na odboj někdo, kdo do toho zatáhne nezůčastněný lidi, přičemž získané prostředky pak utratí za motorku a rádia...
    Jestli studuiješ práva, tak nechápu, jak můžeš jejich činy považovat za byuť minimálně ospravedlnitelný, sakra to si může řict každej že bojuje proti režimu nebo čemukoli a začít si sám o sobě zabíjet. Když teď přepadnu bankovní auto s penězma a zabiju ochranku, co mě liší od těch sviní Mašínů.
  • upraveno 1. září 2012
    Taky mne stále zaráží, kolik lidí nepočítá mrtvoly bezejmenných a nepřikládá jim váhu.
    No a co, že Daenerys nebo Jaimie mají na rukou krev nevinných - vždyť skze to došli k poznání a stali se z nich lepší lidé.....a ti bezejmenní lidé byli jací? Dobří nebo zlí? To byli cviční lidé, na nichž nezáleží ? A jejich smrt je ospravednitelná ?
    Máte vůbec úctu k životu jednotlivce?
  • upraveno 1. září 2012
    Jarla: jo, to mi taky vadí. Třeba teď u těch Tudorovců jsem měla pocit, že lidský život je naprosto bezcenný. Což asi ve středověku byl, stačí se podívat na Svatý grál, jak tam sbírají ty mrtvoly po vesnici...
    Ostatně proto se mi tolik líbili Avengers - v jiných filmech podobného žánru je epická bitva, kdy je zdemolovaná půlka města a vždy se bije hl. záporák a hl. klaďas. Tady ani tak klaďasové nebojovali, ale spíš se snažili ochránit "obyčejné" obyvatele. To se mi líbilo.
  • upraveno 1. září 2012
    Myslím, že je potřeba rozlišovat mezi realitou a fikcí... To, že fiktivní postavě ve fiktivním světě něco odpustíš neznamená, že to schválíš i v realitě.
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 1. září 2012
    Tohle je věc, který moc nerozumim. A taky jeden z důvodů, proč je tolik filmů, který jsou populární ba kultovní a mě přijdou zvrhlý. jak mám symaptizovat s postavou, která udělá něco co neschvaluju nebo se mi to příčí?
  • upraveno 1. září 2012
    Nikdo tě nenutí s takovou postavou sympatizovat... Ale že s ní někdo sympatizuje, neznamená, že je nějak úchylný. Nebo snad jo?:-) A co počítačové hry??? Tam se taky zabíjejí lidi a normální člověk si to do života nepromítá.
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 1. září 2012
    Tak především pokud jde o počítačové hry, ve kterých se řeší charakter postav, morálně se rozhoduje atd., tak na ně uplatňuju úplně stejný kritéria. Nekritizuju přece třeba sebeobranu nebo právo napadený země na obranu.
    Ale když se v příběhu, ať knihy, hry nebo filmu objeví postava jednající v rozporu s s tím, co považuju za morální (vyhazuje děti z oken např.), tak to nebude postava, který v tom příběhu budu fandit, i když bude mít zlatý vlasy jako Jaime nebo bude nosit odhalený ňadro jako Daenerys.
  • Everett_YoungEverett_Young Praise the sun
    upraveno 1. září 2012
    Flanker27: Četl si Zaklínače? Pokud ano, jaký je tvůj názor na něj?
  • upraveno 1. září 2012
    flanker: Já postavy neposuzuju jako reálné lidi, posuzuju je jako postavy - i když je to záporná postava, tak pro mě může být určitým způsobem zajímavá a sympatická. Přestože v realitě bych tomu člověku nefandila. Fikce a realita jsou pro mě dvě naprosto odlišné věci.
  • upraveno 1. září 2012
    Mi víc vadí takové to "tohle je epizodní postava, která nemá jméno, ta může umřít, protože nikomu chybět nebude" a "musíme ukázat, jak nebezpečné je to či ono, takže tam dáme nějakého idiota, co se tomu bude vysmívat, abychom věděli, že umře. Nevadí to, protože to není hlavní postava a "komparzu" máme hromadu".
  • KrisaKrisa Co může zmoknout, může zmoknout.
    upraveno 1. září 2012
    Everett Young: Ty snad neznáš flankerův "pozitivní" vztah k Zaklínačovi? :)
  • Everett_YoungEverett_Young Praise the sun
    upraveno 1. září 2012
    Krisa: Ne, dosud jsem o tom neslyšel ale můj osobní typ je, že pošle Sapkowského do sedmi pekel a sešle na Zaklínače hromadu nadávek.
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 1. září 2012
    EY: Můj názor na Zaklínače je tu všeobecně známej :
    Ale to pravda myslim knížku jako takovou. Mě se líbily ty úplně první povídky, který vyšly jako Stříbrný meč (nově jako Poslední přání). Jo, tehdy byl Geralt docela zajímavej typ hrdiny, záchranář profesionál, v podstatě taková morálka žoldáka se svědomím :)
    Ale už od druhý knížky povídek se mi to nějak začínalo zajídat a postavy čimdál víc dělaly věci, se kterejma sem nesouhlasil. Dočet jsem to setrvačností, i když netvrdím, že by se tam tu a tam nenašla dobrá dokonce i skvělá scéna. Ale jako celek mě to nakonec nudilo a postavy mi byly vesměs protivný.
    Nemusim mít jen postavy typu Mirka Dušína, jen ať pochybujou, nejsou černobílý, to všechno patří k člověku. Můžou dělat chyby. Ale musej vědět, že to chyby jsou a musej mít pocit zodpovědnosti za svoje jednání. A musej mít určití hranice, který jsou nepřekročitelný (sex se sourozencem například) :)
    Michelle: Zajímavá být může, to v nejmenším nerozporuji, i Hitler je svým způsobem zajímavý. Ale i kdhyž jde o fikci, člověk by si měl zachovat svoje morální principy. Já třeba v rpg nedokážu krást, prostě by mě netěšilo to tak hrát. A nebudu fandit filmový nebo literární postavě, která dělá věci který bych nedělal, protože je považuju za špatný.
    Kolikokoli: To je v zásadě jeden z Martinových kladů, páč to je první autor (no, tak trochu po Pratchettovi), u kterýho mám pocit, že i poslední zbrojnoš padlej někde v bitvě měl za sebou nějakej osud a někdo pro něj bude truchlit.
  • upraveno 1. září 2012
    Tak to jsi evidentně nečetl nic od Abercrombieho.
  • upraveno 1. září 2012
    flanker.27 napsal(a):

    Prošlli si ohněm v tom smyslu, ...

    tak nějak jsem přesně věděl, jakej názor na ně budeš mít, podobně jako u Jarly... - nic ve zlym, jen mi přijde vtipný, jak máme neustále tak odlišný názory
    :-)

    ale k věci - komunismus považuju za stejnou hrůzu jako fašismus, stejně jako lidi, který vstoupili do KSČ považuju za stejnou zvěř jako ty, co byli v NSDAP.
    Pokud vím, tak proti fašismu byl ozbrojenej odboj a nevidím důvod, proč by nemohl být proti komunismu... - ti kluci chtěli jen svobodu a měli na výběr - buď se při přechodu nechat zastřelit a nebo zastřelit - jasná volba, jasná nutná obrana. Nepochybuj, že v při odboji za II.světový války bylo sejmutý množství lidí, který se k tomu jen přimotali - a činí to z odbojářů vrahy - to, že si chtěli zachránit krk při boji za svobodu?

    a ohledně těch režimů - ale no tak, každej člověk s trochou selskýho rozumu rozezná zločineckej režim od demokracie, tak nedělej, že to nepoznáš, když víme, že poznáš...
    ;)
  • upraveno 1. září 2012
    flanker.27: Naprosto souhlasím.
  • Everett_YoungEverett_Young Praise the sun
    upraveno 1. září 2012
    Flanker: Souhlas.
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 1. září 2012
    Na tohle se fakt nedá říct než že meleš blbostě, nesmysly a pitomostě. Mašínové nezabili žádný režimní exponenty, zabili dva zcela řadový příslušníky SNB, ani jednoho v sebeobraně, nebo jakémkoli pokusu o "svobodu"). Ani jeden z nich nebyl nic víc než místní policajt co řešil ukradený kola a podobně. Žádná touha po svobodě, ty si asi pořád myslíš, že jednali v sebeobraně, snad dokonce na útěku. Máš fakt hodně zcestný představy o životě, o spravedlnosti i o minulým režimu, který samozřejmě nehájím, ale hrůzou mi vstávaj vlasy na hlavě z toho, jak naprosto nesmyslně to vnímaj lidi, kteříí ho nikdy nezažili.

    12.9.1951 Oldřich Kašík - (napaden zezadu, šestkrát uhozen železnou tyčí, dvakrát střelen).
    19.9.1951 Jaroslav Honzátko - spoután, posléze brutálně podříznut
    Účelem obou akcí bylo získat automatické zbraně, což se nezdařilo. BTW Mašínové provedli provní vloupání už v roce 1947, kdy se pokusili opatřit si samopaly z muzea. Před rokem 1948 rozhodně není ani právně chápán režim jako zločinný, natož aby opravňoval kohokoli k protizákonné činnosti.
    2.8.1952 Josef Rošický - původně prokurista, později hlavní účetní podniku Hedvikov Kovolis, přepaden a zavražděn při dopravě výplaty pro zaměstnance podniku, nikdy nebyl ve straně ani v milicích, ačkoli to současná žurnalistika opakuje. Uloupeno cca 800 000 Kčs:
    Josef Mašín si ponechal 200 000, za ně si koupil motorku jawa 500
    Zbyněk Janata si ponechal 50 000, koupil si motocykl Ogar 350, později ho prodal
    Milan Paumer si si ponechal rovněž 50 000
    Dále byly zakoupeny dva motocykly Ariel, gauče, vodovod darling a další spotřební zboží, taktéž část směněna za dolary, za které byla nakoupena látka na obleky.
    Pro úplnost, k útěku došlo O jaký sakra svobodě se tu bavíme. Šlo o zcela obyčejnou zločinnou činnost, naprosto srovnatelnou třeba s Dillingerem.
    7. 9.1953 zapáleno 17 stohů u Protivína, postřelen hasič Jan Lecián - přišel o oko.
    K útěku došlo v říjnu 1953

    BTW Jako právník bych tě okamžitě vyrazil od zkoušky, protože v podstatě říkáš, že tzv. zločineckej režim znamená, že neexistuje žádné právo, jedině to co si ty se svým smyslem pro dobrý a špatný stanoví. To by mimo jiný znamenalo, že veškerý právní vztahy tvý roidiny jsou neplatný, protože třeba tvoje rodiče, nebo dědečka a babičku taky oddal příslušník zločinnýho režimu a to přece nelze uznat, žejo. Nebo jakákoli koupě, koupě domu, auta, obyčejná v krámě, byla uzavřená podle práva zločinnýho režimu. Vzpamatuje se hezky rychle člověče.
    Ani ve válce proti Německu neexistovalo něco jako svévolný zabití, i třeba zajatí němečtí vojáci měli svoje práva, podle kterých s nima bylo nakládáno. Se zločinným režimem se jdi fakt zahrabat.Nikdo nemůže sám o sobě určit, že teď jako je to zločinný, tak to můžu zabít KOHOKOLI, koho budu považovat za člena režimu.
    Důsledkem současného režimu je třeba nezaměstnanost, rozdíl v poskytování zdravotní péče podle příjmu, rozdílné možnosti v obraně svých práv. Co když někdo řekne, že to považuje za zločinné. Ne, tudy cesta tedy nevede, protože si uvědom, že mezi tou jejich takzvanou svobodou a jimi bys klidně mohl stát ty sám.
  • upraveno 2. září 2012
    Mňa tak napada... Čo robil Marwyn the Mage v Ašaji? Žeba mal viac než jeden dôvod isť za Dany? Žeba mal viac než jedno proroctvo?
  • upraveno 2. září 2012
    no jasan, taky je mohli někde nechat svázaný vyhladovět ( no, to by určitě bylo lepší ), případně riskovat, že je někdo najde a prásknou je - spíš se vzbuď Ty...
    A taky mi laskavě nevnucuj něco, co jsem neřekl!
    (jo, a nehraj si na pana učitele, podle toho, co píšeš bys asi byl přesně ten typ, co vyhazuje proto, že někdo souhlasí s jinym výkladem - takový jsou velmi "cenění")
    Nikde jsem, pokud vím, nepsal, že by se muselo anulovat vše, i to, co proběhlo podle demokr.pravidel(koupě auta, uzavření manželství, stavba domu, atp. ) - nedávno si mi psal, ať čtu příspěvky - prosím, zkus to taky...
    A ano, pokud Ti režim nedovolí uplatnit svoje základní práva a svobody - pak máš právo odporovat - a pokud Ti režim brání se zbraní v ruce, pak máš právo na odpor se zbraní v ruce...
    ( samozřejmě, že mohli zkusit jít na hranice a v klidu požádat, ať je nechaj odejít, ale proč mam pocit, že by to nevyšlo...? Případně zkusit utýct a čekat, jestli je nepostřílej, jako králíky... )
    členové SNB byli členy ozbrojených složek, pokud sis nevšim - to sebou nepřínaší jen výhody, ale i určitý rizika. Ten třetí měl pech, uznávám, ale v jejich situaci bych udělal to samý - v tu chvíli byl nepřítel, kterj je mohl udat...
    Přijde mi, že si zapomněl, proč se to dělo... - prvotním důvodem nebylo, že se chtěli dostat na svobodu, ale to, že tu nebyla svoboda - pokud hledáš viníka, tak ho hledej v režimu - nebýt nesvobody, nebyli by "Mašíni"...
    (a vypni si majora Zemana)
    Nečekal jsem, že bys mohl souhlasit s jejich činem, přeci jen si silně levicově zaměřenej (oprav mě, pokud se mýlim) - ale napsat "žádná touha po svobodě" - tssss...
    A co se minulýho režimu týče - hm, nezažil jsem, ale stačí mi, co se dozvim doma - třeba jak známýho de facto umlátili ve věznici ještě v 80´(byl tam z pol.důvodů)... - metody jak vystřižený od fašistů, tak mi tu neobhajuj komunismus, když maj na rukou krev - to je jedna z mála věcí, na kterou jsem opravdu alergickej.
  • upraveno 2. září 2012
    Stark z hor má podle mého pravdu, podmínky dnešní doby a situace za komunistické totality se vůbec nedají srovnávat. To není žádná analogie. Nelze tvrdit, že je to stejné, jako kdyby dnes někdo zabil ochranku banky. Je to jiná doba - totalitní vs. demokracie. Obrovský rozdíl. Mašínové mi jsou celkem jedno, ale nevím, proč se tu vedou tak tvrdé slovní útoky.
  • upraveno 2. září 2012
    Děti, kdo z vás žil v minulém režimu(a tím nemyslím na pískovišti), že o něm víte něco skutečného a nejen to, co vám nakdákali ve škole? Mluvíte už stejně hloupě jako američani, když vyřvávají, jak jsou svobodní....:(
  • upraveno 2. září 2012
    To je strašně snadné, odvolávat se na věk...:-) My se třeba ve škole o minulém režimu nedověděli vůbec, ale vůbec nic, skončili jsme s druhou světovou. Což považuju za velkou chybu, myslím, že o komunistickém režimu se u nás ve škole učí málo. Ale opět, když člověk má zájem, tak si sežene dobré zdroje, dozví se i spoustu věcí od lidí, co ten režim zažili ... a může si udělat vlastní názor. Na Mašíny nemám jasný názor, nevím co si o tom myslet, vadí mi tam jedna část toho skutku, ale nepranýřovala bych Starka z hor za to, že má jiný názor...
  • upraveno 2. září 2012
    sorrka za OT.
    flanker: Tak to asi jako právník za moc nestojíš. Problematika tzv. zločineckýho režimu se řeší celý 20. století a ty jsi pouze vypsal jeden z postupů. Není na to ucelený názor. Asi jsi toho moc nepochytil na hodinách Teorie práva, určitě jste museli brát- Leon Fuller- Problém odporného udavače.
    K Mašínům a jejich prohřeškům. Za jejich zločiny může režim. Kdyby tu nebyl režim oni nikoho nevraždí- nebyli to zločiny daný tim, že prostě chtěli někoho zabít nebo se obohatit.
  • upraveno 2. září 2012
    My jsme měli na gymplu úžasnou dějepisářku. 90 % věcí, které jsme se o 2. polovině 20. století učili, bylo z jejího vyprávění o jejím mládí a životě. Na "plnou hubu" neřekla, jestli je pro nebo proti komunistům a vždy to popisovala tak "byli jsme mladí a tohle jsme prožili". Ale i tak šlo poznat, že ji asi změna režimu vyhovovala, protože když člověk pořádně poslouchal, tak poznal, že její rodina (hlavně tatínek) byla proti režimu (tatínek byl myslím přímo v nějaké menší organizaci proti tomu) a měli to hodně těžké. Líbilo se mi, že nepopisovala jen "byl to teror a hrůza", ale s láskou vzpomínala na svoje dětství, na svou první lásku, když bylo pražské jaro atd. Ale jednou řekla větu, kterou vystihla všechno: "Nebylo to tak hrozné, jak se dnes popisuje, ale když máte strach, že zjistí, co posloucháte za rádio, protože vás to může přivést za mříže, tak je mi jedno, jakou zaměstnanost ten stát má nebo jestli tam nejsou bezdomovci. Já v takovém státě už nikdy žít nechci." A s tím souhlasím. Není nic horšího než strach a cenzura. Nechápu, jak mohou lidé obětovat svou svobodu, jen aby měli práci a "vše zajištěné až pod hubu". Bohužel si většinou (to zdůrazňuji) nejvíc bývalý režim pochvalují ti, co drželi hubu a krok. Jenže já nechci mlčet. Raději budu chudá a bez práce s možností do televize říct, že prezident je idiot, než abych obětovala svou svobodu. Protože to je často to jediné, co má opravdu cenu.
  • Everett_YoungEverett_Young Praise the sun
    upraveno 2. září 2012
    Kolikokoli: Říct o presidentovi do televize že je idiot stejně nemůžeš protože tě může zažalovat za pomluvu. Pak prohraješ u soudu a budeš platit nehorázné odškodné.

    ad Mašíni: Loupily už před rokem 48. TO z nic dělá zločince ať chcete nebo ne. Tyto zločiny jsou neomluvitelné a měli by za ně být souzeni. Co se týče jejich "svobody" tak je k tomu nikdo nenutil. Spousta lidí ty motorky a televize co oni si koupily za ukradené peníze neměly a nikdo kvůli tomu nezabíjel nevinné lidi. Takže i kdybychom jim teoreticky odpustily to co spáchaly během útěku, pořád zůstávají loupeže spáchané před útěkem které neměli za účel připravit je na útěk ale pouze zpříjemnit jim život. To z nich opět dělá zločince...

    Jinak k čemu vám je svoboda? Lidi jsou hlupáci kteří se nikdy nepoučí a když si dělají co chtějí tak to vede akorát k chaosu. Jak si myslíte že by se asi vyvíjela civilizace kdyby v jednotlivých Městských státech, později královstvích atd. byla demokracie a ne vláda jednoho/několika málo jedinců? Všichni by akorát pomřeli protože když si každý může dělat co chce přestává brát ohled na druhé a jde mu jen o něj. U většiny lidí tomu tak je a těch opravdu empatických kterým záleží na ostatních je jen hodně málo.
  • upraveno 2. září 2012
    loul napsal(a):

    sorrka za OT.
    flanker: Tak to asi jako právník za moc nestojíš. Problematika tzv. zločineckýho režimu se řeší celý 20. století a ty jsi pouze vypsal jeden z postupů. Není na to ucelený názor. Asi jsi toho moc nepochytil na hodinách Teorie práva, určitě jste museli brát- Leon Fuller- Problém odporného udavače.
    K Mašínům a jejich prohřeškům. Za jejich zločiny může režim. Kdyby tu nebyl režim oni nikoho nevraždí- nebyli to zločiny daný tim, že prostě chtěli někoho zabít nebo se obohatit.

    Ze spousty rozhovorů bylo patrné, že se jim to zabíjení líbilo.
    Jinak je úžasné, jací radikálové se vždycky vyprofilují, jde-li o Mašíny.
    loul: BTW, když někdo v tomto režimu si napůjčuje díky masmédiím v bance, nesplácí to, dluží a ze zoufalství vyloupí banku, může za ten zločin onen režim? Asi ne, co? Navíc se ptám už na několikátém místě a po několikáté. Pokud chtěli bojovat s komunistickým režimem, proč neoperovali tady? Proč nezaútočili na nějakého tajemníka ÚVKSČ nebo dokonce K. Gottwalda? Oni totiž ti, co by nezabili, možná v osmdesátém devátém taky zvonili klíčema...
  • upraveno 2. září 2012
    A uvědomujete si, že dnes je cenzura mnohem tvrdší a plošnější než za komunismu ?

    Ano, děd proti komunismu bojoval a ano skončil na šest let v uranových dolech. Kupodivu nikdy nikoho nezabil.

    Takže cenzuru máme a horší a strach z poslouchání rádia mi přijde banálnější než strach, že přijdu o práci nebo o bydlení.

    Lidí, co dokáží obětovat osobní svobodu za životní jistoty jsou plné kláštery. A kdyby mohli mít rodinu a žít tam normální život, tak by byla v klášterech drtivá většina lidí.
    Ona totiž ta většina lidí k životu nepotřebuje víc než slušné bydlení a slušné jídlo a mít jak trávit volný čas s nějakým tím koníčkem.

    Kdyby totiž socialismus byl takové zlo, tak by se těžko tak dlouho udržel.
    Takže je snadné vyprávět děsivé historky, ale každodenní život byl bezpečnější. Zdravotnictví a školství bylo na vysoké úrovni - dnes je v katastrofálním stavu. Země nebyla zadlužena, zatímco dnes jsou miliardové dluhy. Byli jsme téměř soběstační, zatímco nyní všechno dovážíme.
    A ceny...ruku na srdce - ano, za průměrný plat jste si koupili zhruba totéž, co dnes za průměrný plat. Smůla je, že dnes na průměrný plat polovina lidí nedosáhne.

    Proto hanějte a plivejte na to, co si to zaslouží, ale přiznávejte zásluhy tam, kde jsou na místě.


    V neposlední řadě....tehdejší školství bylo na velmi vysoké úrovni, jak ukazovala celosvětová srovnání - ano srovnávalo se i se západem, většinou tyto akce bývaly třeba ve Skandinávii, která se jevila jako dostatečně neutrální zóna. Dnes je naše školství v katastrofálním stavu a opile se potácí někde na konci, zatímco Brusel píše urgence, že se má okamžitě něco dělat a ono se neděje nic :( Jo dnešní školství je to, s čím bojuju, akorát že jediné, co mohu dělat je, že vytahuju své učebnice ze základky a doučuji dceru to, co má ve svém věku umět! Až mi skončí mateřská, tak na to nebude čas :(
    A to mne sere - že bude hloupá a nevzdělaná, ale spokojená sama se sebou a bude věřit té tupé propagandě, kterou ve školách do děcek lijí o tom, jak to kdysi bylo špatné a jaké je to nyní prima!
  • upraveno 2. září 2012
    Neříkám, že je to dnes prima, ale věřím tomu, že je to lepší než před třiceti lety. Ono totiž některým lidem nestačí mít barák a práci. Chtějí cestovat, dělat každý den něco jiného, poznávat nové lidi a nebát se, co vypouští z huby.
    Ben Franklin řekl: "Ti, kteří se vzdají základní svobody, aby si zajistili bezpečí, si nezaslouží ani jedno a nakonec přijdou o oboje" a s tím já nadmíru souhlasím.
    Neříkám, že vše na minulém režimu bylo špatné, to jistě ne. Ale pokud byla 1. republika Řím, pak totalita byla středověk, Nikdy nemůže nic dobrého vzejít z jediné vládnoucí složky s absolutní mocí. Demokracie není o nic lepší, protože je děsivě nespravedlivá. Ale to ostatně socialismus taky. Akorát místo toho, aby byli chudí jen někteří, tak jsou chudí všichni stejně.
    A ne, nespokojím se se zajištěnou prací v továrně, kde ani nemusím nic dělat, stačí když splním kvóty, v obchodě nakoupím jediný druh jogurtů, co tam mají a na dovolenou si zajedu maximálně do Bulharska.
    Ano, vím, že většina lidí tohle dělá i tak. Že nemají peníze ani na Šumavu a co by dali za takové Bulharsko. Jenže, když to nemůže dělat jeden, tak proč bychom to měli upírat všem?
  • upraveno 2. září 2012
    Gardien napsal(a):

    Mňa tak napada... Čo robil Marwyn the Mage v Ašaji? Žeba mal viac než jeden dôvod isť za Dany? Žeba mal viac než jedno proroctvo?

    Mám pocit, že proroctví je v Západozemí víc než zdrávo, takže je to dost možné :D

    Ohledně té druhé debaty... souhlasím s flankerem
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.