[Spoiler] Vichry zimy
GRRM měl v plánu započít práce na šestém dílu ságy Píseň ledu a ohně v lednu 2012. Nicméně několik kapitol, které se nevešly do Tance s draky, už má hotových.
V prosinci roku 2011 také zveřejnil první ukázkovou kapitolu, kterou si můžete díky Aruthovi přečíst v českém překladu....
Číst celý článek zde
V prosinci roku 2011 také zveřejnil první ukázkovou kapitolu, kterou si můžete díky Aruthovi přečíst v českém překladu....
Číst celý článek zde
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
Jinak ještě pár slov k minulému režimu. U zdravotnictví ano české zdravotnictví patřilo k nejlepším na světe a ano i v současnosti patří k nejlepším na světě. U školství je problém tím, že chybí koncepce a ano existuje možná veliká svoboda ve volbě vzdělávání svých dětí, což je otázka zda to je dobře. jinak u dluhu to je takový velký evergreen všech kritiků současného režimu, ono je totiž potřeba vidět, že současný stát nemá velikou možnost to zakrýt zadlužování, jako měl režim minulý(jedná se o to že stát velikou část svých závazků převáděl na dluhy podniků, mimochodem proto pak krach lo mnoho velikých podniků v 90. letech, byly značně zadluženy a nebyly to schopny splácet). Jinak k cenzuře ono v současné době je vidět celosvětový úpadek žurnalistiky, ale máme internet, takže bych nemluvil o nějaké hrozné cenzuře.
Pokud za druhé světové války partyzán zabil člověka v uniformě (a nebo bez uniformy, bylo-li zřejmé, že příslušníkem je) 1) Wehrmachtu 2) SS 3) Gestapa 4) NSDAP, jednalo se o vraždu, nebo boj proti režimu, který představovali? A co pokud vystřelil na četníka, který jej chtěl kontrolovat (mezi takovými byli vlastenci i zrádci, nikdy nevíš), jde o vraždu, nebo o sebeobranu (a možná nejen SEBEobranu, vzhledem k tomu, že režim měl moc se mstít i na členech rodiny). A co parašutisti v kryptě u CaM, měli právo střílet po českých hasičích, kteří je šli (nedobrovolně a s puškami z druhé strany) vytopit?
A "zcela nevinný Rošický" - Holt být v blbou dobou na blbém místě je smůla. Nevím toho o tomto případu moc, nechám se poučit. Tuším, že byl ozbrojen a nabízí se vysvětlení, že se pokusil (narozdíl od těch ostatních v tom autě) bránit svěřený obnos. Nepochybně hrdinné gesto, ale myslím, že to bylo to, co jej stálo život. Nebo to bylo jinak? A upozorňuji, že já rozhodně nevidím morální problém v tom, aby se "na opačné straně barikády" střetli dva hrdinové z nichž každý hájí svou pravdu...
To není o názoru, to je o jistým smyslu zvrácenoosti, kterou předvádíš. Mluvíš o boji jako člověk, kterej si žije v relativním dostatku, nemá zatím prakticky co ztratit. Děláš rozhodnutí od stolu, cítíš se být oprávněn rozhodovat ze svýho klidu o tom, co je ti "morálně dovoleno a co ne", a neuznáš, že ten komu říkáš nepřítel je úplně stejnej člověk, jehož zákeřnou vraždu označíš za smůlu. Boj vedeš proti všemu, co ze svýžho subjektivního hlediska považuješ za nesvobodu. Ne proti těm, kteří to zlo skutečně mají na svědomí jako fyzický osoby (o tom je právo a jestli tohle nechápeš tak vážně nemáš na právech co pohledávat), ale ten "režim" samotnej prohlásíš za nepřítele a personifikuješ do několika osob, který maj buď naprosto minimální nebo naprosto žádnej podíl na jeho rysech. Ned, ani Kašík, ani Honzátko nebyli představitelé "zločinného režimu", byli na svejch venkovskejch služebnách proto, aby v místě existoval řád, aby si sousedi nektradli slepice, aby řídili dopravu a nikdo neměl právo do nich promítnout zločinnej režim. Natož zcela nevinný Rošický. Nebyl to nepřítel svobody. Byl to člověk, co měl odpovědnost za svěřený majetek, určený k výplatě obyčejných dělníků a nikdo pod záminkou jakýhosi osobního boje za svobodu nebyl oprávněn mu vzít jeho život. Krom toho, jak jsem uvedl, uloupené peníze byly užity na rozmnožení majetku pachatyelů a na nic jiného. Neodpověděl jsi ani na otázklu, kde tam tenboj za svobodu je, nevymezil jsi jeho znaky, stejně jako jsi nevymezil znaky režimu, který ti dávají právo kohokoli prohlásit za svýho nepřítele, protože je nepřítelem tvý svobody. Navíc, jak jsem uvedl, jejich trestná činnost začala před rokem 1948. Co je to za boj za svobodu.
To není o názoru, ale o tom, že člověk jako ty naprosto nechápe základní pojem spravedlnosti a smyslu práva. Právo je o tom, že není právo silnějšího. V tvým podání je že co si kdo za právo umane, právem je, pokud má sílu si ho prosadit.
Ad zločinný režim - z mýho pohledu viz to co jsem napsal dříve, je spousta věcí, pro který bych našel možnost označit za zločinný režim tento. Neudělám to, protože už ta konstrukce je dost pochybná. Ale připoměl jsi mi, jak v roce 90 se jeden déle sedící za "rozkrádačku", na kterého se nevztáhla Havlova amnestie, hájil, že tím, že kradl, pomáhal rozbít "prohnilý režim". Nepoužívej mlžení. Nepoužívej emotivně zabarnevý slova. Odvádíš pozornost jinam, starý trik, ale průhledný. S levicovostí nebvo pravicovostí nemá můj názor na Mašíny co dělat, znám mnoho pravicově orientovaných, co by Mašíny nejradši viděli houpat se na nejbližším stromě. Mluví z tebe naprosto zoufalá životní nevyzrálost, nevyspělost. Když vysypu fakta, nejsou levicový nebo pravicový. Máš pocit, že člověk může bejt černej nebo bílej. Tak to není. Rodina mýho dědy přišla v 50. letech o obrovský pozemky, druhej děda byl prvorepublikovej soudce, po roce 48 vyhozenej z práce. Nemám nejmenší důvod hájit bolševickej režim. Jenže Mašíni nejsou odpor proti bolševismu. Mašíni jsou vrazi a je důsledek iracionální touhy mít nějakej ozbrojenej odpor proti minulýmu režimu, že se jim dostává pozornosti. Jak bysme se dívali na Gabčíka a Kubiše, kdyby zastřelili venkovskýho četrníka, protože ten taky v širším smyslu napomáhal protektorátnímu režimu. A přewsto neměli zapotřebí zabít venkovskýho četníka, českýho a dokonce ani německýho. Zabili představitele cizí mocnosti, která protiprávně okupovala náš stát, v rozporu s přáním obyvatelstva (o čemž bych si u těch komunistů minimálně zpočátku nebyl až tak jistej).
loul: Totéž. Dobrý právník řekne vraždě vražda. Špatný vraždu nepozná.
Jay: Opět viz výše. Ne, obyčejný policajt není pro mě legitimní cíl, stejně jako hasič, i kdyby bel v LM, prostě viděl někoho zapalovat stohy a chtěl je legitimovat. Vše viz výše, nevidím jedinou skutečnost legitimující kohokoli určit, že zabiju nezůčastněnýho člověka. Navíc, jak jsem uvedl, jejich činy prostě nenesou jedinou známku cíle boje, pochopení za co vlastně bojuju a co chci změnit. Chvíli se tu mává bojem za svobodu osobní, chvíli zas bojem proti režimu jako takovýmu, jak se v konkrétní situaci hodí. Nenašel jsem nic, co by z jejich činnosti dodalo punc oprávněnosti, co by jakkoli vyplývalo z toho, že bojovali proti zlu, co by jejich činy odlišilo od obyčejných loupežných vražd, jak poměšrně přesvědčivě dokládá i naložení s lupem.
Opravdu to nevidím stejně jako odboj proti Německu. Existuje slovo Suverenita. Suverenita našeho státu byla narušená cizí mocí, silou jsme byli zbaveni státnosti. Zcela zřejný čin proti právu. Příslušníci německý armády a jiných státních složek byli vnější nepřátelé země. Ono jich těch zabitých naším vnitřním odbojem myslím až tak moc nebylo, ale každopádně to byl boj směřující proti přítomnosti cizí moci na našem území a pomoc těm, kteří proti této moci bojují. A tako de facto obranná válka je zcela legitimní. A přesto nevím o případu, kdy by někdo momentálně za odboj vydával zabíjení civilního obyvatelstva, viz i histerie okolo odsunu sudetských Němců. K tomu bych asi činnost skupiny bratří Mašínů přirovnal nejspíš, snahu si dokázat, že dělám něco velkýho, na lidech a v situacích, kdy se nemůžou bránit a nemají ani nějaký minimálně smysluplný osobní pobíl na tom, proti čemu tzv. bojuju.
Jestli na něčem stojím, tak pouze na tom, že je sakra rozdíl určit individuální odpovědnost konkrétního jednotlivce - je to udavač, ublížil, udal, nechává zavírat... a na tom, si sám říct, hele ten nosí uniformu to se mi nelíbí. Třeba skupina RAF taky argumentovala, že člověk v uniformě není člověk, je to představitel režimu a tím pádem legitimní cíl. Veškerá logika naprosto stejná, stejně zabarvená a devótní, jen z opačný strany. Oni svůj boj legitimizovali Vietnamem a podporou německé vlády Americe a nedostatečnou denacifikací. A je pravda, že některé jejich oběti byly skutečně bývalí nacisté (např. unesený Schleyer, který dokonce za války řídil u nás v Protektorátu průmysl). A policie, která jim v tom bránila, tudíž byla pro ně legitimní cíl.
Nevím, co víc k tvé otázce dodat.
Hasič měl pásku LM (dobrovolná Ozbrojená pěst strany), a upřímně chtít Gabčíka legitimovat člen SS, střelbě bych se nedivil a nevyčítal. Rozhodně mi nepřijde nezúčastněný.
Cíl boje: Uškodit (stohy, u jejich zapálení nešlo o nehodu), utéct - zbraně, peníze, motorka to všechno se k tomu hodí, nevidím problém.
Srovnání s parašutisty není dobré, to byla vojenská operace, byla vojensky plánována a provedena vojáky... ptám se na jediného zásadního činovníka zabitého partizány v Protektorátu... a za sebe o oprávněnosti domácího odboje proti nacismu nepochybuji... jen informovali, přechovávali, sabotovali, narušovali spojení a zabíjeli jen "malé ryby". V čem je rozdíl, nebo kde mám chybu v úvaze?
Problém je, žře si každej myslí, že ten chytrej je zrovna on. BTW i Churchill prohlásil, že pět minut rozhovoru s průměrným voličem ho odrazuje od myšlenky parlamentní demokracie :)
Ne, já nehájím totalitní režim. Ale odmítám pod pláštěm boje proti totalitnímu režimu schvalovat něco, co považuju za vraždu, navíc nespáchanou nějak hrdinsky, ale vždy velmi zákeřně a brutálně. Když vidíte fotky Kašíka s rozmlácenou hlavou a Honzátka se svázanejma rukama a tratolištěm krve vytečený z krku, tak vám to nepřijde jako hrdinskej čin a zcela upřímě bych něco takovýho odmítal i kdyby něco takovýho bylo za války a obětí byl Němec.
Rozdíl který vidím v tebou uvedeném přirovnání je v tom, že západoněmecký režim nevyhlásil svým občanům třídní válku.
A ano, sluší se dodat, že Mašíny nepovažuji za hrdiny kvůli těm dvěma SNBákům, pokladnímu a hasiči, alébrž kvůli tomu, že vyrostli v boji proti jedné totalitě a postavili se i druhé... a mluvíme-li o způsobu provedení, tak oni nebyli vojáci, takže "čistou práci" by od nich asi nikdo nečekal, ale útěk zvládli bravurně...
A co se způsobu provedení, popisů událostí atd. týče: já u toho nebyl, takže detaily neznám a umím si velmi živě představit, že prorežimně psaný tisk si důsledně ohlídal, aby to bylo příslušně okořeněno...
Edit: Jen jej v dost značné míře řídili bývalí nacisté, měl na svém území základny Armády Spojených států, která zabila ve Vietnamu asi dva miliony civilistů a zvala na oficiáloní návštěvu íránského šáha. Ne, já to za důvod pro odpor k režimu nepovažuju, ale byli a možná jsou tací, kteří ano.
Zajímavý je, že podle průzkumů jendoznačně činnost bratří mašínů podporuje asi 15 % obyvatelstva, a u RAF to bylo pokud vím prakticky stejné či možná ještě vyšší číslo. Proto se kniha a film na jejich téma jmenuje Baader meinhof Komplex. Co máš s režimním tiskem. Existuje vyšetřovací spis (ze kterého se záhadně v 90. letech značná část ztratila), existují pitevní protokoly, existují fotografie z místa činu. Najdi knihu Svědomí hrdinů, budeš tam mít kromě tohoto všeho i popis povah zavražděných, jak je vidí pamětníci (např. Honzátko byl silně věřící katolík, naprosto neideologický esenbák, velmi oblíbený).
flanker: aha, takže Ty byses, za předpokladu, že bys byl v odboji za 2.světovky, nejdřív došel zeptat člena tehdejších ozbrojených složek: "promiňte mi, ale já bych se vás rád zeptal, zda se názorově ztotožňujete s režimem a taky pácháte ty hrozné činy a nebo se s tím nezotožňujete?"
:-DDDD
teď si mě fakt pobavil
Heydrich byla vojenská akce, místní odboj šel po prostě po okupantech, jenže o tom Němci nestihli natočil film, kterej by pak 35 let tlačili všem do hlavy, až do zblbnutí...
a podle Tvý premisy ohledně rozdílu mezi Němci(okupanti) a komančema("naši") - takže třeba takový němci se vlastně doma nemohli bránit, za 2.světový, protože když k nim přišli odvést je do koncentráku, tak jim řekli - "no jo, ale my máme německou vládu, naše zákony, tak klídek, žádnej odpor a deme... "
Ty mě fakt bavíš...
A pokud tam ten boj za svobodu nevidíš, tak už si nemáme dál co říct, možná se zkus odstěhovat k mladýmu Kimovi, tam se taky trestá, když někdo chce odjet za hranice a nechce se u toho nechat zabít... - časem Ti třeba docvakne, o čem tu byla řeč...
P.S. Předpokládám, že snad i Tobě je jasný, že nedostatek životních zkušeností nebo jak to píšeš je hloupost... - zkus to říct třeba ýmu dědoj, kterej s Mašínama souhlasí... Podle tohohle argumentu by měl pravdu vždy jen ten nejstarší - to je velmi oduševnělý orgument...
Kdybych to měl přiblížit do světa Písně, tak je to podobné jako když Bratrstvo bez praporců v Hostině, začíná vraždit kohokoliv kdo má něco společného s Freyi, Lannistery či Boltony. V téhle chvíli totiž odboj ztrácí svoje opodstatnění a stává se jen další ze skupin terorizujících společnost.
Co si budem říkat, Mašíni (oba vyznamenaní za chrabrost prezidentem Benešem) věděli, že nechat se chytit znamená konečnou. A ano, souhlasím, že jsou kontroverzní, ale já v nich hrdiny vidím hlavně kvůli bravurně zvládnutému útěku.
Toť vše, doufám, že se zasměješ. A jak že bylo významné zapálení stohů? To mi nějak nejde do hlavy, narušilo to komunistickou nadvládu, zbrojní výrobu, vedlo či vůbec bylo něco takovýho jakkoli způsobilý změnit jedinou věc ve státě? Vždyť je to absurdní nesmysl.
- přerušení elektrického vedení - výsledek značné zpomalení vzniku JZD
- zastrašení místního tajemníka KSČ
- bombový útok na sekretariát OV KSČ v Sedlčanech - sekretariát zničen, nula mrtvých
- bombový útok na sekretariát OV KSČ v Sedlci-Prčici - akce neprovedena z důvodu rizika zranění a zabití nájemníků bydlících nad sekretariátem
- bombový útok na sekretariát OV KSČ v Milevsku - zničen, jeden mrtvý příslušník SNB
- výroba protikomunistických letáků a zastrašování členů KSČ
výsledkem skupiny bylo velké snížení aktivit komunistů v kraji
tomuhle já říkám odboj..
1) Smrt příslušníka státních pořádkových sil
2) Zranění člena stranických bojůvek
3) Smrt poctivého účetního
4) Ztráta peněz (částka uvedena dříve Flankerem)
5) Znehodnocení družstevního majetku (stohy krmné slámy, či co to bylo)
6) Přerušení el. proudu obci Nechvalice v době ustanovující schůze JZD
7) Zničení městského sekretariátu
8) Střelba nad hlavu funkcionáře (tak vysoce postaveného, že jej ani Wiki nenajde)
Tak schvalně, jak byste to seřadili, co REŽIM trápilo nejvíc? (Tipuji, že body 7, 5 a 4 budou v popředí).
Mašíni krom krádeže a vraždy neudělali nic.
Na takové něco nebudu kejvat, protože to, že chci subjektivně něco možná dělat (a já narozdíl od některých o jejich motivech mám dost jiné mínění, už jen proto, že jejich trestná činnost začala PŘED romem 1948, což nikomu z jejich zastánců podivné nepřijde), mě neopravňuje si svojí frustraci vybíjet na nevinných lidech.
Oni nezabili žádnýho člověka, který měl podíl na hrůzách 50. let, nikoho s podílem na moci, žádnýho udavače. Zapálili pár stohů a zabili tři lidi u nás a jednoho těžce zranili. Ani jeden z těch lidí je neznal, není známo, že by komukoli ublížil, každý z nich vykonával normální řádný zaměstnání. Ano, i příslušníci SNB, protože lidi kupodivu trestnou činnost páchali vždycky. nenašel jsem ani nikdo nikdy nepodal jediný důvod, proč by měla být činnost, a znovu zopakuju minimálně ono přepadení vozu s penězi, vedená čistě za účelem osobního prospěchu, být považovaná jinak než běžný přepadení pošty nebo benzínový pumpy. NĚCO... Gándhí? A násilí na kom má něco vyřešit? Nemůžeme na Gottwalda, na Čepičku (o čemž ostatně začali mluvit až někdy v roce 2001, že takový plán měli). Co jejich násilí vyřešilo. Proč má něco vyřešit násilí na nevinném člověku.
PS: Ne Ghándí (ten to řekl naopak), tamto byli myslím Simpsonovi. :o)
Základem diversních skupin, v neválečném stavu, je teror na státní sféře, tak aby byla neakceschopná. Tím se míní útoky na politické a úřednické představitele státu. Smrt příslušníků bezpečnostních sborů se bere jako kontraproduktivní. A proč? Nijak to neomezí aktivitu politiků a úředníků, ale pouze to naštve bezpečnostní sbor, který je bude pouze usilovněji hledat. Toto vyučuje jak CIA, tak i KGB (a další tajné služby). Je to taktika vyzkoušená a osvědčená.