Co zrovna čtete?
Ahoj, všichni! Už jsem Vám na sebe prozradila, že jsem hrozný knihomol (či knihofil :D ), který když si nepřečte aspoň pár stránek, nepovažuje den za ukončený. Ráda bych věděla, co zrovna čtete vy, jaké máte svoje oblíbené knížky (kromě GRRM samozřejmě), co byste doporučili ostatním. Nebo třeba zkuste odpovědět na otázku, jakou knížku byste si s sebou vzali na opuštěný ostrov, čili jestli existuje taková, kterou jste četli už několikrát dokola a budete ji určitě číst znovu. Díky. :)
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
@OslicekCZ je tak komplexní, že všechno do sebe zapadne až při druhém čtení.
A mně se třeba zrovna první kniha líbila víc než ta druhá. U všech kapitol Felisín (jmenovala se tak ta blbka, Paranova nejmladší sestra?) jsem umírala nudou a přála jí rychlou smrt.
Holka a ty to máš šíleně popletené, ty ve svém malém světě opačnému názoru říkáš trolling? S takovým přístupem si mládence nenajdeš...
Ty jsi četla tři knihy z Malazu. Já čelt Malaz všechen jednou v Čj, podruhé v AJ, mám načteného ICEho kompletně v AJ+ opáčko co vyšlo v češtině. Dvakrát jsem četl celou Ice and Fire, takže počítej, jaký názor je hodnotnější? Kdo může srovnávat, kdo může porovnávat. Přesně tak, Já .)
A o té komplexnosti, zase to máš popletené. Erikson při psaní knihy už myslí, co se bude dít v dalších dílech, proto až opáčkem zjistíš narážky na další knihy. On to má prostě v hlavě, celý svět, co se bude odehrávat v jeho budoucích dílech, tohle je obrovské plus, protože čtenář zjistí, že nad knihou opravdu přemýšlí a nevymýšlí zápletky při pochodu, jako se to děje právě při Ice and Fire. Tohle bych přirovnal k Tolkienovi, který při psaní myslel jak do historie, tak do budoucnosti svého díla, jestli tohle nepovažuješ za plus, tak opravdu nevím :)
Jinak zase obrat "po martinovsku" je docela směšný vůči Eriksonovi, jelikož Martin svoji postavu maximálně zabije, Erikson jde v tomhle více do hloubky :) a smrt rozhodně není to nejhorší, co se může stát. Mně se líbí, jak si všichni myslí, jak Martin necitlivě zachazí se svými postavami, zkus např. Abercrombie, to je mistr a víš proč? Protože postavy většinou přežijí :) Ty máš samozřejmě smůlu, že jsi to nedočetla, takový Prach snů nám ukazuje, jak drsné může být fantasy .)
Ještě bych se tě chtěl zeptat, když máš problémy s těžkopádným vyprávěním a nudou u Eriksona při prvních stránkách, co jsi dělala u Hostiny či Tance, kde se za celých 1000 stránek nic nestalo?
Další plus pro Eriksona, že nechává prostor pro čtenářovu předtavivost nejvíce ze současných pisálku fantasy, což je samozřejmě plus u fantasy, že si čtenář procvičí svoji představivost.
Chyby se najdou i u Eriksona. Ten svět je tak obrovský, že se občas objeví nějaké špatné datum, ale v té míře postav, bohů, chodem a dalších x věcí, co patří do Malazu, je to pochopitelné.
Erikson nikdy nebude tak populární jak Martin či další mainstream spisovatelé fantasy, jelikož mainstream vždy vede v prodejích či ohlasech u lidí a Erikson rozhodně nepíše mainstream.
A vystrkovat jako plus to, že to celé odhalíš až na druhý pokus... Ne, to vážně za plus nepovažuju. To naopak považuju za chybu autora. Protože příběh jako celek máš při čtení poskládat nejpozději v jeho závěru.
Obecně vzato, jsi natolik posedlý Eriksonovou dokonalostí, že u něj vychvaluješ věci, které Martin hravě zvládá taky. Není směšný, je celkem příhodný. Postav, které Martin ušetřil, ale přitom krutě poznamenal, je tam dost. Pokud máš pocit, že Martin všechny své postavy jen "maximálně" zabíjí, nastal nejspíš čas na třetí opáčko Písně a tentokrát s lepším vnímáním čteného textu.
Že hodnotíš někoho, aniž bys to měla načtené, je tvoje trapnost, ne moje. Psát o někom, že není tak dobrý a nemít to načtené je tvoje trapnost, ne moje. Můžeš říct, že ti nesedlo OK! Ale něco hodnotit? V žádném případě, tím ukazuješ jen svoji hloupost.
Já tě urážím? Ty se sama urážíš svou hloupostí a to je rozdíl .)
Ty si pořád myslíš, že špatné zachazení s postavami se týka fyzické újmy, zase tvoje hloupost, o tom se tu nikdo nebaví. Špatně chápeš text. Theon vše nezachrání, navíc ta jeho přeměna je naprosto nevěrohodně napsaná.
Prostě žiješ nějaký sen, že Martin je nejlepší. On nikdy nebyl nejlepší, jeho dílo není přelomové, nemá pořádný svět, nemá propracovaný svět, nemá jazyk na úrovni Tolkiena, nemá znalosti historie jako Erikson, nemá filozofické myšlení jako Erikson. Jeho psaní je psaní náhody, nevěřím mu, že to má propracované, jeho poslední díly jsou chaotické, Tanec je nekonzistentní, tahá nové postavy z rukávů, jeho zabíjení je prostě náhodné. To mi nikdo nevymluví. Martin nepíše do budoucnosti, má občas nějaký ten prvek lore o dracích a toď vše. Tohle nejde srovnávat s Tolkienem či Eriksonem.
Doporučují číst, číst a zase číst, udělat si rozlet nejen ve fantasy ale i v klasické literatuře, pak ti přijde Martin k uzoufaní nudný a neoriginální. První tři knihy jsou dobré, ale v současnosti je to jen hype na úrovni Harryho Pottera. Hostinu a Tanec nemůže nazvat ani průmerným fantasy, jelikož děj naprosto zamrzl, sice je to čtivé, ale to je tak vše.
(Nikde taky netvrdím, že Martin je dokonalý spisovatel, nedejbože nejlepší na světě.) No a? Na tomhle fóru se spoustě diskuzí můžeš najít živoucí důkazy, že Martin to umí taky. Proto je tady tolik teorií, spekulací a debat ohledně dalšího možného vývoje. Ale ani ve snu by mě nenapadlo snad naznačit, že to Martin umí jako jediný na světě. Takže ne, ani Erikson v tomhle není až tak výjimečný (i když je to v tom třeba skvělý). Totéž u Martina. Nikdo není dokonalý. Sranda, přesně tohle se o říkalo o Martinovi, než přišel seriál. I když je otázkou, jestli lze ještě tvrdit, že Erikson nepíše mainstream. IMHO ne, jinak by nebyl tak slavný, nesbíral ceny a nečetlo by ho tolik lidí.
Tak jako tak, užívej si ten pocit, dokud můžeš. Pak přijdou nějací patlalové z TV, a celou tu krásnou představu zničí. Je to jen otázka času.
Teorie o tom, kdo šoustal koho a kdo je koho bastard. To nepovažuji za imaginaci, opravdu ne. Sorry.
Teď bych chtěl také slyšet nějaké argumenty na Vzpomínky ledu. Psala jsi, že jsi je četla, tak bych chtěl vědět, co tě na té knize zklamalo, že jsi skončila se ságou. Pokud dokážeš argumentovat lépe než v případě Domu mrtvých, že tě nějaká blbka nudila a přála jsi ji rychlou smrt, omluvím se ti :) Nemám problém se ti omluvit, když dokážeš obhájit svůj názor na Vzpomínky ledu :) Zatím mně to případá na úrovni hatu.
Pro pořádek uvedu těch počet hodnocení sám. Chromý bůh 10 000, Tanec s Draky 286 000, Strach moudrého muže 180 000. Myslím, že nám to může dát nějaké představy o mainstreamu.
K TV či Filmu. To se nestane, jelikož to není technicky možné provést. Možná jako anime, ale i tak by to bylo pro ne-čtenáře nemožné pochopit.
Z těch tří knih se mi třetí díl líbil nejvíc. Po něm první a pak řadím teprve ten druhý. Přičemž ani tento druhý díl nepovažuju za špatný. Felisín tam bohatě vyvážil Coltainův řetěz...
Co se celou dobu snažím říct je, že Erikson není takový bůh, za jakého ho vydáváš. Jeho knihy mají špatné/slabé pasáže, stejně jako mají skvělé části. V tomhle se s Martinem neliší. Martinův svět mi ale osobně přijde lepší, zajímavější. Lépe vyobrazený. Protože Erikson na představování toho svého minimálně první tři díly docela slušně kašle.
To jen pro vysvětlení. Nemám potřebu tady obhajovat svůj názor, už vůbec ne před Tebou. S hatem máš pravdu, snažíš se o něj v téměř pravidelných intervalech. Jen by mě zajímalo za co přesně se chceš omlouvat, když podle Tvého názoru neurážíš. Stane se. Za pár let uvidíme, kdo z nás měl pravdu.
Cituji: "Martinův svět mi ale osobně přijde lepší, zajímavější. Lépe vyobrazený." Tak ano! Je lepší, jelikož je to kopie Anglie, to dává smysl. Ok, končím. A prý, že já jsem troll.
K TV. Nestane se to, kdybys tu ságu četla, tak víš, že to není možné zpracovat. Měsíční zahrady ano, ale tím to konče a i ten rozpočet by musel být na úrovni celé trilogie Hobbita a o TV škoda mluvit.