@Kalam Mekhar No, začátek Dómu řetězů byl opravdu peklo, ale tam byl Karsa ještě neuvěřitelný dement. Od té doby se to poněkud zlepšilo. Ale rozhodně bych raději uvítal nějakou samostatnou knihu o takové Paní Závisti (ta by si zasloužila celou sérii knih) =D
Já vím. Já si to jeho trollování pamatuju dobře. No, může si to plamenně obhajovat až do skonání věků, ale marná snaha. Já tři z těch knih četla. Až takový zázrak to prostě není.
@Nevada Zrovna třetí díl je dobrý. Navíc předpokládám že jsi četla první tři díly. Erikson (na rozdíl od většiny jiných autorů) jde s kvalitou časem spíše nahoru než dolů, a třeba já považuji první díl snad za nejhorší.
Netřeba to obhajovat. Já netvrdím, že Erikson je špatný spisovatel. Jen, že jeho dílo není až tak skvělé, jak se tady někdo snaží předstírat. Ale je to samozřejmě otázka názoru, sto lidí, sto chutí... Nicméně někdo, kdo k rozvyprávění příběhu (každé z těch tří knih) potřebuje prvních cca 20 % prostoru absolutní nudy a nezáživného, těžkopádného vyprávění, než se mu příběh konečně rozběhne, u mě prostě nemůže být absolutní špička. U druhé knihy jsem to na těch 20 % fakt málem zabalila. Na druhou stranu konce knih má excelentní, strhující, napínavé. Další Eriksonovou slabinou jsou postavy. Jen s obtížemi jsem v těch třech dílech našla nějakou, kterou bych si vyloženě oblíbila. A když už se mi to povedlo, tak s ní Erikson po martinovsku vytřel podlahu, vyždímal a zahodil.
A mně se třeba zrovna první kniha líbila víc než ta druhá. U všech kapitol Felisín (jmenovala se tak ta blbka, Paranova nejmladší sestra?) jsem umírala nudou a přála jí rychlou smrt.
@Nevada Pořád o dost lepší než Martin :) Asi tak o dva levely, který z fantasy udělal kuchařku ve feudální Anglii..
Holka a ty to máš šíleně popletené, ty ve svém malém světě opačnému názoru říkáš trolling? S takovým přístupem si mládence nenajdeš...
Ty jsi četla tři knihy z Malazu. Já čelt Malaz všechen jednou v Čj, podruhé v AJ, mám načteného ICEho kompletně v AJ+ opáčko co vyšlo v češtině. Dvakrát jsem četl celou Ice and Fire, takže počítej, jaký názor je hodnotnější? Kdo může srovnávat, kdo může porovnávat. Přesně tak, Já .)
A o té komplexnosti, zase to máš popletené. Erikson při psaní knihy už myslí, co se bude dít v dalších dílech, proto až opáčkem zjistíš narážky na další knihy. On to má prostě v hlavě, celý svět, co se bude odehrávat v jeho budoucích dílech, tohle je obrovské plus, protože čtenář zjistí, že nad knihou opravdu přemýšlí a nevymýšlí zápletky při pochodu, jako se to děje právě při Ice and Fire. Tohle bych přirovnal k Tolkienovi, který při psaní myslel jak do historie, tak do budoucnosti svého díla, jestli tohle nepovažuješ za plus, tak opravdu nevím :)
Jinak zase obrat "po martinovsku" je docela směšný vůči Eriksonovi, jelikož Martin svoji postavu maximálně zabije, Erikson jde v tomhle více do hloubky :) a smrt rozhodně není to nejhorší, co se může stát. Mně se líbí, jak si všichni myslí, jak Martin necitlivě zachazí se svými postavami, zkus např. Abercrombie, to je mistr a víš proč? Protože postavy většinou přežijí :) Ty máš samozřejmě smůlu, že jsi to nedočetla, takový Prach snů nám ukazuje, jak drsné může být fantasy .)
Ještě bych se tě chtěl zeptat, když máš problémy s těžkopádným vyprávěním a nudou u Eriksona při prvních stránkách, co jsi dělala u Hostiny či Tance, kde se za celých 1000 stránek nic nestalo?
Další plus pro Eriksona, že nechává prostor pro čtenářovu předtavivost nejvíce ze současných pisálku fantasy, což je samozřejmě plus u fantasy, že si čtenář procvičí svoji představivost.
Chyby se najdou i u Eriksona. Ten svět je tak obrovský, že se občas objeví nějaké špatné datum, ale v té míře postav, bohů, chodem a dalších x věcí, co patří do Malazu, je to pochopitelné.
Erikson nikdy nebude tak populární jak Martin či další mainstream spisovatelé fantasy, jelikož mainstream vždy vede v prodejích či ohlasech u lidí a Erikson rozhodně nepíše mainstream.
@Nevada nemáš žádné proti argumenty. Pěkně pliveš omáčku. Spousty mojich citací, bohužel sama sis na můj přísvěvek nic nevymyslela.
Že hodnotíš někoho, aniž bys to měla načtené, je tvoje trapnost, ne moje. Psát o někom, že není tak dobrý a nemít to načtené je tvoje trapnost, ne moje. Můžeš říct, že ti nesedlo OK! Ale něco hodnotit? V žádném případě, tím ukazuješ jen svoji hloupost.
Já tě urážím? Ty se sama urážíš svou hloupostí a to je rozdíl .)
Ty si pořád myslíš, že špatné zachazení s postavami se týka fyzické újmy, zase tvoje hloupost, o tom se tu nikdo nebaví. Špatně chápeš text. Theon vše nezachrání, navíc ta jeho přeměna je naprosto nevěrohodně napsaná.
Prostě žiješ nějaký sen, že Martin je nejlepší. On nikdy nebyl nejlepší, jeho dílo není přelomové, nemá pořádný svět, nemá propracovaný svět, nemá jazyk na úrovni Tolkiena, nemá znalosti historie jako Erikson, nemá filozofické myšlení jako Erikson. Jeho psaní je psaní náhody, nevěřím mu, že to má propracované, jeho poslední díly jsou chaotické, Tanec je nekonzistentní, tahá nové postavy z rukávů, jeho zabíjení je prostě náhodné. To mi nikdo nevymluví. Martin nepíše do budoucnosti, má občas nějaký ten prvek lore o dracích a toď vše. Tohle nejde srovnávat s Tolkienem či Eriksonem.
Doporučují číst, číst a zase číst, udělat si rozlet nejen ve fantasy ale i v klasické literatuře, pak ti přijde Martin k uzoufaní nudný a neoriginální. První tři knihy jsou dobré, ale v současnosti je to jen hype na úrovni Harryho Pottera. Hostinu a Tanec nemůže nazvat ani průmerným fantasy, jelikož děj naprosto zamrzl, sice je to čtivé, ale to je tak vše.
@Nevada Erikson není moc slavný, jen mezi těmi, kdo tomu rozumí. Podívej kolik lidí hodnotilo Tanec s draky a kolik lidí hodnotilo Chromého boha. Nějaké ceny jsou naprosto irelevantní. Erikson je okrajová záležitost proti Martinovi. Martin ma k mainstreamu bliž, jelikož jeho svět pochopí i žáček základní školy.
Teorie o tom, kdo šoustal koho a kdo je koho bastard. To nepovažuji za imaginaci, opravdu ne. Sorry.
Teď bych chtěl také slyšet nějaké argumenty na Vzpomínky ledu. Psala jsi, že jsi je četla, tak bych chtěl vědět, co tě na té knize zklamalo, že jsi skončila se ságou. Pokud dokážeš argumentovat lépe než v případě Domu mrtvých, že tě nějaká blbka nudila a přála jsi ji rychlou smrt, omluvím se ti :) Nemám problém se ti omluvit, když dokážeš obhájit svůj názor na Vzpomínky ledu :) Zatím mně to případá na úrovni hatu.
Pro pořádek uvedu těch počet hodnocení sám. Chromý bůh 10 000, Tanec s Draky 286 000, Strach moudrého muže 180 000. Myslím, že nám to může dát nějaké představy o mainstreamu.
K TV či Filmu. To se nestane, jelikož to není technicky možné provést. Možná jako anime, ale i tak by to bylo pro ne-čtenáře nemožné pochopit.
@Kalam Mekhar Tolkiena taky zvládne pochopit žáček základní školy a až si ho přečte znovu za deset let najde a pochopí tam nejspíš mnoho dalších věcí, ale je to psané tak, že si to zvládne užít hned na poprvé a zbytek je bonus navíc, což u spisovatelů velmi oceňuji. Ericksson je asi pro spoustu čtenářů nestravitelný, ale to neznamená, že jsou oni čtenáři tupí, občas je dobré když jim spisovatel vyjde naproti.
@Nevada Zase jsi toho moc nenapsala. Zase spousty omáčky a o Vzpomínkách ledu jsem se nic nedozvěděl. Tak mě napadá, četla jsi to vůbec? Přece musí být důvod, proč jsi s tím sekla.
Cituji: "Martinův svět mi ale osobně přijde lepší, zajímavější. Lépe vyobrazený." Tak ano! Je lepší, jelikož je to kopie Anglie, to dává smysl. Ok, končím. A prý, že já jsem troll.
K TV. Nestane se to, kdybys tu ságu četla, tak víš, že to není možné zpracovat. Měsíční zahrady ano, ale tím to konče a i ten rozpočet by musel být na úrovni celé trilogie Hobbita a o TV škoda mluvit.
@Dreamer To se pleteš. Silmarillion je velice složité dílo a vyžaduje koncentraci na četbu, pamatuji si, že jsem ho poprvé odložit, teď tu knihu zbožňuji. Např. i Legenda o Sigurdovi a Gudrún se těžko čte, ale je to krásná kniha. Tolkien je složitější než Martin, to beze sporu.
@Kalam Mekhar samozřejmě, že nemám na mysli Silmarillion, ale Hobita nebo Pána prstenů, Sillmarillion je onen bonus navíc pro starší a náročnější čtenáře. :) Ale vím, že během Tolkienovské mánie spolužáci na základce četli vše od Tolkiena k čemu se dostali i ten Silmarilion někdo mohl dát, nepředpokládám ale, že osmi a desetiletí.
@Dreamer Hobbita bych sem vůbec netahal, to je psané ve stylu Tuláka Rovera, čili pohádka. Pán Prstenů není taky zrovna dvakrát snadné čtení a hlavně v angličtině, kde vynikne skvělá poezie Tolkiena. Takže písně, básně získávají trošku jiný nádech, samozřejmě celkově tomu ubližují černobíle postavy, ale samozřejmě ta patetičnost je na tom taky krásná.
@Nevada@Kalam Mekhar snad viete pouzivat postu, pretoze sa zacinate opakovat. Dookola kricat mne sa paci toto a mne sa toto nepaci sme si odzili v skolke.
@Kalam Mekhar Pán prstenů přesto lze přečíst na základce a užít si ho, protože je napsaný velmi zručně a svoje si tam najde dvanácti i dvaceti letý čtenář, nedělala bych z toho nějakou elitářskou záležitost pro vyvolené. Ostatně o to se tak trochu snažíš i u Erikssona, není to škoda, že Eriksson zabouchl dveře méně vytrvalým čtenářům tím hůře stravitelným začátkem?
Komentáře
@OslicekCZ je tak komplexní, že všechno do sebe zapadne až při druhém čtení.
A mně se třeba zrovna první kniha líbila víc než ta druhá. U všech kapitol Felisín (jmenovala se tak ta blbka, Paranova nejmladší sestra?) jsem umírala nudou a přála jí rychlou smrt.
Holka a ty to máš šíleně popletené, ty ve svém malém světě opačnému názoru říkáš trolling? S takovým přístupem si mládence nenajdeš...
Ty jsi četla tři knihy z Malazu. Já čelt Malaz všechen jednou v Čj, podruhé v AJ, mám načteného ICEho kompletně v AJ+ opáčko co vyšlo v češtině. Dvakrát jsem četl celou Ice and Fire, takže počítej, jaký názor je hodnotnější? Kdo může srovnávat, kdo může porovnávat. Přesně tak, Já .)
A o té komplexnosti, zase to máš popletené. Erikson při psaní knihy už myslí, co se bude dít v dalších dílech, proto až opáčkem zjistíš narážky na další knihy. On to má prostě v hlavě, celý svět, co se bude odehrávat v jeho budoucích dílech, tohle je obrovské plus, protože čtenář zjistí, že nad knihou opravdu přemýšlí a nevymýšlí zápletky při pochodu, jako se to děje právě při Ice and Fire. Tohle bych přirovnal k Tolkienovi, který při psaní myslel jak do historie, tak do budoucnosti svého díla, jestli tohle nepovažuješ za plus, tak opravdu nevím :)
Jinak zase obrat "po martinovsku" je docela směšný vůči Eriksonovi, jelikož Martin svoji postavu maximálně zabije, Erikson jde v tomhle více do hloubky :) a smrt rozhodně není to nejhorší, co se může stát. Mně se líbí, jak si všichni myslí, jak Martin necitlivě zachazí se svými postavami, zkus např. Abercrombie, to je mistr a víš proč? Protože postavy většinou přežijí :) Ty máš samozřejmě smůlu, že jsi to nedočetla, takový Prach snů nám ukazuje, jak drsné může být fantasy .)
Ještě bych se tě chtěl zeptat, když máš problémy s těžkopádným vyprávěním a nudou u Eriksona při prvních stránkách, co jsi dělala u Hostiny či Tance, kde se za celých 1000 stránek nic nestalo?
Další plus pro Eriksona, že nechává prostor pro čtenářovu předtavivost nejvíce ze současných pisálku fantasy, což je samozřejmě plus u fantasy, že si čtenář procvičí svoji představivost.
Chyby se najdou i u Eriksona. Ten svět je tak obrovský, že se občas objeví nějaké špatné datum, ale v té míře postav, bohů, chodem a dalších x věcí, co patří do Malazu, je to pochopitelné.
Erikson nikdy nebude tak populární jak Martin či další mainstream spisovatelé fantasy, jelikož mainstream vždy vede v prodejích či ohlasech u lidí a Erikson rozhodně nepíše mainstream.
Že hodnotíš někoho, aniž bys to měla načtené, je tvoje trapnost, ne moje. Psát o někom, že není tak dobrý a nemít to načtené je tvoje trapnost, ne moje. Můžeš říct, že ti nesedlo OK! Ale něco hodnotit? V žádném případě, tím ukazuješ jen svoji hloupost.
Já tě urážím? Ty se sama urážíš svou hloupostí a to je rozdíl .)
Ty si pořád myslíš, že špatné zachazení s postavami se týka fyzické újmy, zase tvoje hloupost, o tom se tu nikdo nebaví. Špatně chápeš text. Theon vše nezachrání, navíc ta jeho přeměna je naprosto nevěrohodně napsaná.
Prostě žiješ nějaký sen, že Martin je nejlepší. On nikdy nebyl nejlepší, jeho dílo není přelomové, nemá pořádný svět, nemá propracovaný svět, nemá jazyk na úrovni Tolkiena, nemá znalosti historie jako Erikson, nemá filozofické myšlení jako Erikson. Jeho psaní je psaní náhody, nevěřím mu, že to má propracované, jeho poslední díly jsou chaotické, Tanec je nekonzistentní, tahá nové postavy z rukávů, jeho zabíjení je prostě náhodné. To mi nikdo nevymluví. Martin nepíše do budoucnosti, má občas nějaký ten prvek lore o dracích a toď vše. Tohle nejde srovnávat s Tolkienem či Eriksonem.
Doporučují číst, číst a zase číst, udělat si rozlet nejen ve fantasy ale i v klasické literatuře, pak ti přijde Martin k uzoufaní nudný a neoriginální. První tři knihy jsou dobré, ale v současnosti je to jen hype na úrovni Harryho Pottera. Hostinu a Tanec nemůže nazvat ani průmerným fantasy, jelikož děj naprosto zamrzl, sice je to čtivé, ale to je tak vše.
Teorie o tom, kdo šoustal koho a kdo je koho bastard. To nepovažuji za imaginaci, opravdu ne. Sorry.
Teď bych chtěl také slyšet nějaké argumenty na Vzpomínky ledu. Psala jsi, že jsi je četla, tak bych chtěl vědět, co tě na té knize zklamalo, že jsi skončila se ságou. Pokud dokážeš argumentovat lépe než v případě Domu mrtvých, že tě nějaká blbka nudila a přála jsi ji rychlou smrt, omluvím se ti :) Nemám problém se ti omluvit, když dokážeš obhájit svůj názor na Vzpomínky ledu :) Zatím mně to případá na úrovni hatu.
Pro pořádek uvedu těch počet hodnocení sám. Chromý bůh 10 000, Tanec s Draky 286 000, Strach moudrého muže 180 000. Myslím, že nám to může dát nějaké představy o mainstreamu.
K TV či Filmu. To se nestane, jelikož to není technicky možné provést. Možná jako anime, ale i tak by to bylo pro ne-čtenáře nemožné pochopit.
Cituji: "Martinův svět mi ale osobně přijde lepší, zajímavější. Lépe vyobrazený." Tak ano! Je lepší, jelikož je to kopie Anglie, to dává smysl. Ok, končím. A prý, že já jsem troll.
K TV. Nestane se to, kdybys tu ságu četla, tak víš, že to není možné zpracovat. Měsíční zahrady ano, ale tím to konče a i ten rozpočet by musel být na úrovni celé trilogie Hobbita a o TV škoda mluvit.