Kecáliště
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
A Matásek je tragéd ještě větší. Vadí mi rozhodně víc než Landa, ten aspoň nehraje v těch pitomejch gynekologiích :D
Takže ať si Dan vezme Lounovou za ruku a jdou spolu někam dělat kaučing :D A ta Lounová, ta mě taky zklamala! Chtěl jsem si od ní nechat poradit a být umělec a ona to pak celé zruší! :twisted:
Pokud jde o schvalování trestného činu, problém je, že celá akce v Afghánistánu se podle potřeby tváří tu jako válka, tu jako "policejní akce" (a to b ych mohl zmiňovat to, že ochraňovat a osvobozovat lze jen ty, kteří o to stojí) a stejně tak tu jsde o akty válečné, tu o zločiny, jak se právě v té které chvíli hodí. Stačí jen se podívat na zacházení se "zajatci". Nemají status válečných zajatců, ale ani práva civilních zadržených. Celé je to hybrid zcela mimostandardní kategorie a proto náhle se pokoušet trestněprávně postihovat dle norem českého trestního práva takvý výrok (byť pitomý) je dle mého velmi účelové.
Jeden z mnoha článků na téma migranti, ale tentokrát tam Jiří Pospíšil zmiňuje něco, co v médiích asi úmyslně neuváděli. O udělení azylu tomu přidělenému počtu migrantů by rozhodovalo Česko. A stejně jako jeho by mě zajímalo, co budou evropské státy dělat s těmi, co azyl nedostanou, což bude většina těch mladých afrických mužů, co měli dost peněz pro převaděče i mobilní telefon. Skoro všichni zdrhnou jinam a předpokládám, že těm, které časem zajistí policie, budeme ze státních peněz platit letenky do země původu.
Každopádně ti vojáci byli příslušníci AČR, byli na oficiální vojenské misi (tj. žádní dovolenkáři, jak to dělají jinde), takže stížnost na způsob nasazení armády je OK, ale o tom rozhoduje parlament a ať se mi to líbí nebo ne, tak dost často rozhoduje v rozporu s tím "co bych si přál já". Každopádně podobná věta pronesená na adresu parlamentu nebo armády (jako celku) by asi nic nevyvolala, říct do očí něco ve stylu "Měli jste tam chcípnout všichni" těm co se vrátili by asi bylo poněkud žádostí o "přesdržku", takže se hošík hrdinně obul do těch, kteří se nemohou bránit (do nich evidentně jen a právě proto, že se nemohli bránit), čímž se tedy ukázal jako osmý statečník.
Neříkám, zda by podle mě měl být odsouzen, natož předjímat trest, dokonce ani neříkám za jaký čin (jestli nějaký paragraf najdou, tak z toho, co jsem o něm četl mám stejně pocit, že bude sproštěn obvinění pro blbost), jen říkám, že mě celkem zajímá, jak to dopadne a kudy se to bude ubírat a tak... protože svoboda projevu je sice krásná věc, ale má své hranice a to, jak je to u takovéhleho výroku (který je přinejmenším na hraně) se svobodou po projevu holt uvidíme.
Nebo alespoň těm, co neprojdou trojlístkem české jídlo (K-V-Z), český humor (zasmát se politikům bez ohledu na strany, náboženstvím bez ohledu na víru), česká kultura (přece jen se najde využití Iškariotského v maturitě... :o))
Ale je to těžký, dle zákonů si rudá a hnědá diktatura jsou rovny, ale uspořádat setkání v hnědých košilích a háknrajcy za zpěvu Dojčland, Dojčland, nemyslím, že by se sto setkalo ze stran úřadů se stejným pochopením jako pronájem Letný ruďochům na prvního máje.
Soud dle wiki: Poskytuje ochranu porušeným nebo ohroženým právům či jiným zákonem chráněným zájmům a pouze on rozhoduje o vině a trestu za trestné činy. Někdy také posuzuje zákonnost aktů orgánů moci výkonné nebo soulad právních předpisů s ústavou, případně rozhoduje o dalších otázkách, které jsou mu svěřeny.
Trochu obšírnější,... a samozřejmě, že netvoří zákony (nicméně ÚS má možnost je zrušit), ale v místech, kde je zjevná nepřesnost zákonů (viz NOZ, téma "cena lidského života", odškodnění za újmu na zdraví atd.) tak ty technikálie jdou od NS.
Ten citát může být třeba vyhrožování, ale těžko totéž co předvedl ten diskutovaný. Stejně jako kdyby podobným způsobem plival na "knihovnici"...
Jako OK, pokud je proti účasti AČR v Afgánistánu, je to OK (stejně jako je OK že Zeman sedí na hradě i když já si třeba myslím, že to je nejhorší reprezentant od Gustáva). Pokud tento názor (jedno zda menšinový) bude vyjadřovat slušně, nic mu nehrozí, stejně jako nic nehrozilo partě jeho rudých soudruhů, kteří protestovali proti "konvoji". Jak říkám, vidím zásadní rozdíl ve větě "Pochcípejte tam všichni" a "Dobře jim tak, že tam chcípli". Já říkám, že za mě jsem zvědavý, jak to dopadne.
Sorry, ale soud v tomhle směru bude JEN soudit,... to, že je ten výrok je debilní jsme se zřejmě shodli, to že je nemorální snad taky, takže teď jde o to, že policie to začala prošetřovat a dala to k soudu jako "projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka a také za schvalování trestného činu" (iDnes). Soud bude rozhodovat jen o tomto, nikoli o tom, jestli účast vojáků má právní opodstatnění a v jakém režimu... Ostatně, myslím a v mojí první reakci to bylo, že to spíše projde přes "sympatie k hnutí" (kde je úplně jedno, jestli tam oficiálně válka je nebo není) než přes "schvalování TČ", protože to by opravdu museli dokázat, že jejich smrt byla TČ, což je v boji skutečně dost na pováženou...
Nicméně jsem rád, že to usoudu je, protože se ukáže, jak se věci mají... a nakolik profi to umí ti "profíci na extremismus" připravit... když ne, tak to soud smete ze stolu, co je na tom divného?
Na druhou stranu, spíše bych čekal soud na ochranu osobnosti ze strany rodin těch mrtvých, prohlášení, že "si zasloužili zemřít" mi přijde dosti urážlivé. Tak z toho mohli ti opravdu poškození tím výrokem získat nějaké odškodnění...
Budu blít, velebnosti. Soudkyně odmítla veřejně zdůvodnit své rozhodnutí, které by asi znělo, že by jinak přišla o místo. Předpokládám, že podobně dopadne i kauza Rath. Nevím pak, z jakého důvodu by měl občan brát soudy vážně, vyzvedávat předvolání, neprotahovat soudy a v případě, že se mu konečný rozsudek nelíbí, neodvolávat se k mezinárodnímu soudu.
V tomto případě třeba myslím, že ti zpravodajci v tom byli "celkem nevinně" a že měli být potrestáni snížením platu a hodnosti, nikoli taháním po soudech, takže jejich osvobození mi nevadí. U tý co dře jak kůň si myslím, že měla jít bručet až zčerná,... ale soud musí vycházet z předložených důkazů a v případě neprokázání viny...
Celkově je na tom největší tragédie, jak moc policie může ovlivňovat politiku (Kubice, Čunek, Rath, Nečas), aniž by měla nějaké 100% neprůstřelné důkazy, které by vedli k tom, že dotyčný půjde téměř okamžitě bručet na hodně dlouho... Nevím, ale v tomhle směru to neprohloubuje ani tak nedůvěru v soudy, ale spíše k policii, státnímu zastupitelství a justici obecně... :o(
Jako bylo samozřejmě dobře, že okopávač kotníků a jeho vláda zmizeli, ale ta dohra je trapárna prvního stupně. Mám asi hrát překvapenou, až ti dva budou chtít odškodnění za poškození dobrého jména nebo tak.
Jako jasně, že ten případ kolem Janičky je od pohledu hnus jeden fialovej (mě zarazilo že jí navrhoval jen 4 roky), ale já u toho soudu nebyl, ale celé to na mě působí dojmem, že z toho nedokázali vytáhnout to podstatné a jasně říct "Tady tím porušila to a ono... hotovo". Ostatně, myslím, že mohli prošetřit i pana ex-premiéra za přidělování odměn za horizontální výkon...
@Gepeto Ne, ta je moc lehká. :-D