Kecáliště

upraveno 29. června 2011 v Rozličný pokec
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
1450451453455456581

Komentáře

  • AchileusAchileus Jsem příslušník Pražské kavárny
    @flanker.27 No Erdogan mají hodně společného, oba jsou fakticky neomezenými vládci, oba usilují o expanzi a chtějí obnovit svoje sféry vlivu, oba nenávidí Západ. Neříkám, že z nich budou někdy nějací velcí kamarádi, ale spojenci z rozumu a čiré vypočítavosti se z nich stát mohou, v historii se již vytvořila podivnější spojenectví, Pakt Ribbentrop - Molotov, Spojenci za 2. Světové války atd....
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 14. října 2016
    @Achileus To nestačí. A jmenované pakty obvykle zanikly jak splnily účel (nebo alespoň ten účel, který od nich chtěla jedna strana). Politický systém s tím nemá absolutně nic společného, záleží na cílech, třeba spousta demokracií udržuje aliance s režimy, které jsou demokracií buď jen formálně (třeba právě Turecko) nebo jí nejsou a nikdy nebyly, namátkou Saúdská Arábie, Bahrajn, Emiráty, kdysi jižní Vietnam, Chile, Nikaragua za vlády Somozů a tak dále. V dějinách se třeba s Tureckem různě namlouvaly Británie a Francie, ačkoli to bylo v rozporu s jejich politickým vývojem. Třeba angažmá v době války Řecka za nezávislost ve 20. letech 19. století byla ze strany Británie a Francie vnímaná velmi negativně a došlo k tomu jen na popud tehdy silného veřejného mínění v Evropě (a třeba britský premiér to komentoval slovy "proč máme bojovat proti našemu dobrému spojenci"). tak jsi to popsal naprosto mezinárodní vztahy nefungují a nikdy nefungovaly. Nehledě na to, že i přes několik společných bodů k sobě mají Rusko a Turecko ohromně daleko a i v zájmech se velmi kříží, nesmíš to ani náhodou centrovat na Evropu, protože míst zájmu je mnoho a Evropa dávno není ten hlavní. Zájmy Ruska a Turecka jsou velmi konfliktní v mnoha oblastech a žádná styčná nenávist k západu v podobě, jak jí prezentují ideologové není. Pokud má Erdogan nějaké zájmy vůči Evropě z hlediska islámu, ani náhodou to nekoreluje se zájmy Ruska, nelze zapomenout, že v Rusku žije 10 milionů muslimů a poslední co by si Rusko (bez ohledu na to, jestli mu vládne Putin nebo kdokoli jiný) je vzestup islámské moci a uvědomění, protože to je velká hrozba i pro něj. Naopak Putinova tzv. nenávist k západu nemá nic společného s představou "a teď vytáhneme (Golema) a budeme loupit a ničit". Když už, tak zájem Ruska je, aby Evropa odebírala ropné produkty, případně sloužila jako jiné odbytiště (např. výrobky z titanu). Snaha mít vliv je něco jiného než tupá představa nějaké iracionální nenávisti, to je naprostý nesmysl.
    Rusko a Turecko mají naprosto odlišné cíle a představy o vlivu v oblasti Kavkazu, Kaspického moře, středního východu, úlohy islámu v lidské společnosti a tak dále. Rusko jak známo staví v Turecku jadernou elektrárnu, plánuje Turkish Stream a má další ekonomické zájmy na spolupráci s Tureckem, proto má zájem na normalizaci vztahů s ním, ale mnohé ekonomické zájmy má i v Evropě (Nord Stream II - když to řeknu hodně polopaťácky, kdo by ve válkou zničené Evropě platil plyn), ale nic z toho se ani náhodou neblíží těsnosti vazby, jakou má Turecko se západem skrze NATO. Úsilí o bezvízový styk, vstup do EU a tak dále. Dokud je Turecko v NATO, takže dokud s ním západ udržuje takhle těsné vztahy, je pokrytectví mluvit o nějaké ose Moskva-Ankara, zvláště potom, jak je to necelý rok, co bylo Turecko velebeno za "obranu vzdušného prostoru NATO" :)
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 17. října 2016
    Mimochodem, částečně na stejné téma rozhovor s Lukášem Visingrem:
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Ritime-se-ke-konci-Jsme-slabi-Proc-jsme-proti-Rusku-jen-pomahame-nepratelum-Snaha-USA-je-v-troskach-Znamy-analytik-dokonce-nasel-v-cem-se-od-Ruska-mame-ucit-A-necekane-souvislosti-458532
    "Řekl jsem to už mnohokrát a řeknu to znovu. Navzdory fantasmagorickým teoriím, které tolik prosazuje Alexandr Dugin a jeho fanoušci, kteří se vezou na káře eurasianismu, zkrátka nikdy nebudu věřit, že by Rusko a Turecko mohly být opravdoví spojenci, stejně jako jimi nemohou být třeba ani Rusko a Čína. To, co teď mezi Moskvou a Ankarou pozorujeme, je pragmatická až cynická, dočasná, nepříznivými okolnostmi vynucená a z obou stran vypočítavá kooperace, nikoli spojenectví. Skutečné partnerství se zakládá na sdílených hodnotách a na dlouhodobých společných zájmech, avšak Rusko a Turecko dnes mají nanejvýš společné některé krátkodobé zájmy, což platí i o dvojici Moskva – Peking. Zájmy Ruska a Turecka se dlouhodobě střetávají, ať už jde o Kavkaz nebo vzdálenější středoasijské země, protože Rusko je vnímá jako tradiční mocenskou sféru, zatímco Turecko tam chce expandovat skrze vliv na tamní turkické národy."
  • AchileusAchileus Jsem příslušník Pražské kavárny
    http://zpravy.idnes.cz/ctyri-nejvyssi-politici-se-distancovali-od-schuzky-hermana-s-dalajlamou-14q-/domaci.aspx?c=A161018_160816_domaci_kop
    Tady je vidět co jsou nejvyšší představitelé státu za sebranku, Tibet, který je v rozporu s mezinárodním právem okupován státem, který má v ústavě zakotvenou vedoucí úlohu komunistické strany , a který porušuje lidská práva, je považován za integrální součást tohoto zločinného státu, kdy náš pan prezident a jeho pucflekové ze Strakovky uznají, že Ukrajina je integrální součástí Ruska?
  • upraveno 19. října 2016
    @Achileus: Pro ČR je Tibet součástí Číny a ministr kultury nemá mandát k tomu, aby určoval/měnil zahraničně-politické postoje státu (ve vládě je navíc KDU-ČSL v roli přicmrndávače). Scházet se samozřejmě může s kým chce, ale jako soukromá osoba. Nic víc v tom nehledej. Podobně se ČR oficiálně nestýká s představiteli separatistických republik na Ukrajině (DNR, LNR).

    EDIT: o tom, jak vypadal Tibet za vlády lámů jsme tu s flankerem psali už několikrát. Za asi nejbližší současný ekvivalent lze považovat IS, akorát tenkrát si ty svoje prasárny nenahrávali a nedávali na web. Dalajláma je klasický sluníčkářský žvanil, co žije ve své bublině bez kontaktu s realitou (stejně jako někteří představitelé EU, jež velebí) a své předchůdce si idealizuje (=zavírá oči před průkaznými fakty) podobně jako Daenerys Targaryen.
  • @Ugla hmm, pokud vím Dalajláma nechce osamostatnění Tibetu ani návrat k feudalismu, takže nevím, proč se to v této souvislosti neustále vytahuje? A náš pan premiér se Zemanem by už Číně nemuseli lézt hlouběji do zadku, cesta zpátky se bude hledat těžko. Že má Čína trošku problémy s dodržování lidských práv je fakt (samozřejmě není jediná), a že se na to poukazuje snad není zas takový zločin, nebo Čína nám může zacpat ústa penězi ale Saudové už ne-e?
  • Jenom tak pro zájemce o statistiku a to, jak si Česko a Češi vlastně ekomicky vedou:
    http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Volume_indices_per_capita,_2012-2015_(EU-28%3D100)vJune.png

    GDP je úroveň HDP, přičemž 100 je průměr osmadvacítky.

    AIC je
    https://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=36
    ... "celková hodnota individuálních výdajů na spotřebu domácností. Měřítko individuálních výrobků a služeb, které domácnosti spotřebovávají jako protiklad k tomu, co kupují"
    ... což vypovídá o normálních lidech víc než HDP (měření ekonomické aktivity).

    image
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    Při pohledu na HDP Lucemburska nemohu nevzpomenout vět sira Humphrey Applebyho, když mu ministr říká, že malé národy se nepřidaly ze sobeckých důvodů:
    "Lucembursko například. Tam se kapitál z Bruselu otáčí a vydělává další."
    "Má výhodnou polohu."
    "S administrativou v Bruselu a s parlamentem ve Štrasburku?"
  • upraveno 19. října 2016
    Dreamer napsal(a):

    pokud vím Dalajláma nechce osamostatnění Tibetu ani návrat k feudalismu, takže nevím, proč se to v této souvislosti neustále vytahuje?

    feudalismus: to by se pak asi nemohl prezentovat jako lidskoprávní aktivista :-)
    nezávislost: v dané politické konstelaci a síle Číny jde o utopický cíl, navíc se přeci jen hůř prodává. Téměř vždy se začíná nějakou tou autonomií, rozbíjet stát přeci nikdo nechceme, že ano (jedině, když nám ji ti hnusní autoritáři nedopřejí, nebo ne v dostatečné míře, pak by nám nic jiného nezbylo, svobodný svět nám jistě pomůže..). Akorát napadnout Čínu nebo Rusko už není taková sranda jako bombardovat Srbsko, pročež může davajlánů tak maximálně dál žvanit.
    Dreamer napsal(a):

    A náš pan premiér se Zemanem by už Číně nemuseli lézt hlouběji do zadku, cesta zpátky se bude hledat těžko.

    Souhlasím. A kéž by jen z toho čínského..
    Dreamer napsal(a):

    Že má Čína trošku problémy s dodržování lidských práv je fakt (samozřejmě není jediná), a že se na to poukazuje snad není zas takový zločin, nebo Čína nám může zacpat ústa penězi ale Saudové už ne-e?

    Kritizovat lze leccos, druhá věc je, zda nabízíš alternativu. Jsem přesvědčen (rád bych se mýlil), že v takhle obrovské a lidnaté zemi nemůže fungovat demokracie "evropského" typu nebo něco jí se blížícího. Bez autoritářského vedení by nikdy neprosadili politiku omezování porodnosti a nezabránili miliardám zoufalých lidí vydat se Sibiří vstříc ruským jaderným hlavicím.

    Na druhou stranu nevidím důvod, proč Čínu obdivovat za implementaci státem řízeného kapitalismu postaveném na masové produkci podřadné veteše a bezuzdném drancování přírodních i lidských zdrojů, pročež ani nestojím o žádné jejich investice tady u nás. Ani v tomto případě však není halasná kritika na místě, protože Čína de facto nedělá nic jiného, než dělávala svého času kapitalistická Evropa. Úplně by stačilo to dále nepodporovat prohlubováním sociální nerovnosti, která chudší vrstvy tlačí k tomu kupovat nízkonákladový šunt.

    EDIT: pointou je, že se dá Čína smysluplně kritizovat i bez sluníčkářských rekvizit jakou je podpora tmářského Tibetu. Kromě výše zmiňovaného jde třeba o přezíravé chování k slabším sousedům - zabírání ostrovů Vietnamu apod.

  • proč jsou vždycky SJWs tak hnusný? a nemyslím chovaní ale ty ksichty
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 19. října 2016
    @DanielSvatoš Taky začínám mít pocit, že ksicht jak prdel a hovno v dutině lebeční spolu úzce souvisí... :)
    Ale potěší, že jsou tam mladí lidi normální, třeba ta holka od 4:22 je SUPER, hm, a taky ze Srbska, to bude vono... :)
    Pokud ovšem ti primitivové časem dosáhnou nadkritické hodnoty, tak potěš koště.

    K tomu Srbsku - tahle holka je zas ze Slovinska:

  • upraveno 19. října 2016
    @DanielSvatoš ach jo, akorát jsem se proklikla k "Gender is over" =D tyhle trans lidi mají seriózní psychické problémy... trans kids, ještě, že naši o tomhle nevěděli, když jsem si hrála s autíčkama a robotama, možná už bych byla třikrát přešitá :roll:
  • Připravte se, až to Hillary pohnojí, bude to samozřejmě Trumpova chyba :D
    https://www.respekt.cz/americke-volby/az-trump-prohraje-obrazky-ze-strasidelne-budoucnosti-usa
  • @Ugla: O tom, jak vypadal Tibet za doby lámů jste napsali dost,... včera jsem našel zajímavý text "Sedm vět k Tibetu" - minimálně je lživý v tom smyslu, že vět je více než sedm :o), ale každopádně je více než zajímavý, v něčem dává za pravdu straně tmářský Tibet (20% negramotných), v něčem spíše druhé straně (téma "doživotní otroci") - fakt, že se s Flankerem pokoušíte srovnávat přes půlstoletí starý stav Tibetu se současnou Čínou je stejně chybný, jako často propírané "použití atomové bomby".
    Fakta jsou jasná:
    - Samostatný Tibet nechce Dalajláma, nechce jej Herman, jen "čtyři" cítí potřebu tvrdit, že oni nic, že postoj ČR se nemění... aniž by jej kdo měnit chtěl
    - Dva z těch zmíněných čelních představitelů jsou navíc šašci, kteří sami hlasovali PRO stále platnou petici, která vyzývá členy parlamentu, "aby při mezinárodních jednáních aktivně vystupovali na obranu lidských práv obyvatel Číny a Tibetské autonomní oblasti.“.
    Takže čekám, kdy Sobotka vyrukuje s tím, že se neprotiví oficiálnímu postoji poslanecké sněmovny (který podpořil), ale vlastně skrytě Hermana chválí, že jej dodržuje a že Číně vlastně hrdinně oznámili, že tento postoj se nemění ve stylu pamfletu "Svou pravdu nebudeme skrývat", který cimrmanologové nalezli důkladně ukrytý v násadě od krumpáče.
  • GepetoGepeto ( ͡° ͜ʖ ͡°)
    Dreamer napsal(a):

    @DanielSvatoš ach jo, akorát jsem se proklikla k "Gender is over" =D tyhle trans lidi mají seriózní psychické problémy... trans kids, ještě, že naši o tomhle nevěděli, když jsem si hrála s autíčkama a robotama, možná už bych byla třikrát přešitá :roll:

    Najlepší sú non-binary trans. Ten pocit, keď nevyznávate dva genderové póly, ale ste trans z jedného toho pólu na druhý :D
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 20. října 2016
    @Jay Pokud jde o mne osobně, mně je úplně jedno, co chce nebo nechce Dalajláma či Sobotka. Dalajlámu beru jako soukromou osobu, se kterou nechť se soukromě stýká kdo chce, ale nevidím důvodu, proč by měl být přijímán oficiálně kýmkoli v postavení veřejně činné osoby (a tím zastupující stát) v otázce s politikou související. Taktéž chce-li si někdo na svém domě vyvěsit vlajku Tibetu, nechť tak učiní, ale ze své vlastní iniciativy k takovému účelu nemá dle mého užívat veřejné instituce.

    Prohlášení poslanecké sněmovny? Hmm, takový předpis neznám, znám usnesení, kterým Sněmovna upravuje své vnitřní poměry a záležitosti. Kromě toho Poslanecká sněmovna neurčuje zahraniční politiku. A tímto nehájím Sobotku jako poslance ani jako premiéra (o jeho osobní stálosti a pevnosti v názorech mám důvodné pochyby :) ).
    fakt, že se s Flankerem pokoušíte srovnávat přes půlstoletí starý stav Tibetu je stejně chybný, jako často propírané "použití atomové bomby".
    Nic neprokazující ani nevyvracející sebeobhajující (nefalzifikovatelné) tvrzení, tadá :)
  • Jay napsal(a):

    fakt, že se s Flankerem pokoušíte srovnávat přes půlstoletí starý stav Tibetu..

    Nikoliv, srovnáváme tehdejší Tibet s tehdejší Čínou, popřípadě s tehdejším čímkoliv. Ne že by to byla kdovíjaká sláva, ale to nebyla ani poválečná Evropa. Sám vývozu kultur nejsem vůbec nakloněn, akorát odmítám oslavovat tmářskou despocii jen proto, že podlehla něčemu pro lidi přece jen o kus přijatelnějšímu.

    Pokrokovější systém se vždycky prosadí, a jakmile ten krok lidé jednou udělají, už nikdy se nechtějí vracet zpět. Samozřejmě i úpadek je součástí vývoje, ale rozhodně to není ničí vysněná budoucnost.
  • @Gepeto celá ta jejich binární trans/cis logika je na facepalm :D
  • upraveno 20. října 2016
    @flanker.27 jenže tohle patolízalské prohlášení se nemuselo dávat dohromady, Zeman ovšem samozřejmě cítil potřebu exhibovat a Sobotka klasicky poslušně zbaběle přispěchal. Čína nám ničím nevyhrožovala (že by náhodou stáhly ty svoje miliardy, ze kterých jsme neviděli a předpokládám, že neuvidíme ani "ň" a nezačali kopat kanál století...ó hrůzo), z mého pohledu bylo úplně zbytečné se takhle ponižovat, pro mě je to ostuda.
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 20. října 2016
    @Dreamer Já pořád nějak nevím, co s tím mám společného :) Já se tentokrát do debaty nezapojoval, dokud jsem nebyl přímo osloven. Chtěl jsem pro jednou zůstat stranou těch velkých věcí jako náš vztah k Tibetu, abych parafrázoval Wericha. M8m-li se tedy vyjádřit, ano, já Tibet považuji za součást Číny, protože jí jednoduše je. Když budou dost odhodlaní a dost silní a nějakou autonomii či dokonce nezávislost si vymůžou, tak to budu respektovat stejně tak. Nemyslím, že 421. výzva českého občana flankera na věci něco změní, respektování celistvosti čínského území je a vždy bylo součástí oficiální politiky České republiky a dokud nezvítězí garnitura, která bude prosazovat opak, nemám důvodu a popravdě ani jakékoli chuti na tom cokoli měnit, ježto mi otázka Tibetu není nijak blízká minimálně z historických důvodů. Jestli Čína "šlape po lidských právech", z hlediska Evropy nepochybně ano, z hlediska tamní reality přesto tuším oproti minulému stavu jistá zlepšení (dokážete si před třiceti lety představit čínské turisty na západě?). A ostatně, když byl řádně nezaplacený čínský dělník pracující v mizerných podmínkách dobrý našemu obchodnímu zájmu (a přesouvání výroby tam), tak proč bych měl najednou mluvit o lidských právech Tibeťanů jen proto, že o nich mluví lidé, kteří své představy o té oblasti čerpají z knihy Ztracený horizont (kterou tímto doporučuji k přečtení :) ).
    Pokud máš problém s nějakým Sobotkovým prohlášením, reklamuj ho u Sobotky, určitě má nějaké hodiny pro veřejnost :)
  • NevadaNevada Co všechno neudělám pro lásku...
    „Protože pokud se tady uskuteční ty ohlášené čínské investice, tak se najdou peníze, které by mohly jedné politické straně pomoci konkurovat hnutí Andreje Babiše a také by mohly pomoci příští prezidentské volbě,“ řekl v ČT komentátor Petr Nováček k důvodům, které mohly stát za prohlášením čtyř nejvyšších ústavních činitelů k návštěvě dalajlamy.

    https://www.facebook.com/otazkyvaclavamoravce/videos/10157718086420220/
  • upraveno 21. října 2016
    Dreamer napsal(a):

    @flanker.27 jenže tohle takové patolízalské prohlášení se nemuselo dávat dohromady, Zeman ovšem samozřejmě cítil potřebu exhibovat..

    Zrovna v tomto případě je imo reakce Sobotky adekvátní (Herman jako jeho podřízený jej obchází). Zemanovi by to teoreticky mohlo být jedno, protože u nás prezident "netvoří" zahraniční politiku, jako třeba na Filipínách.

    Ministr má coby veřejný činitel určité chování, které je pro běžného občana uplatněním jeho základních práv, zapovězeno. Chce-li se s někým sejít jako soukromá osoba, jeho věc, ale neměl by tak činit veřejně.
    Dreamer napsal(a):

    Čína nám ničím nevyhrožovala (že by náhodou stáhly ty svoje miliardy, ze kterých jsme neviděli a předpokládám, že neuvidíme ani "ň" a nezačali kopat kanál století...ó hrůzo), z mého pohledu bylo úplně zbytečné se takhle ponižovat, pro mě je to ostuda.

    Takhle ale funguje protokol (i kdyby sem žádný Číňan nepřijel, jak je rok dlouhý) - veřejní činitelé se stýkají pouze s oficiálními představiteli partnerských států. Opak by značil snahu zasahovat do jejich vnitřních záležitostí. Ve vztahu k zemi mnohonásobně větší to působí spíš trapně než co jiného.

    Ponižováním je tvrdit, že naše země potřebuje k svému rozvoji čínské investice. Jakkoliv však považuji naši oficiální politiku v tomto směru za nešťastnou, má vláda (nikoliv jednotlivý ministr) právo takovou politiku dělat.
  • @Ugla nemyslím, že nějaký protokol vyžaduje, aby naši vrchní představitelé dávali dohromady podobná ponižující prohlášení a veřejně se s nimi oháněli. Podrobnosti ohledně toho setkání neznám, tedy nemůžu hodnotit, jestli Herman zastupoval při setkání s Dalajlámou stát, myslím, že je to absurdně vyhrocené.
  • @Ugla Duterte má vůbec zvláštní přístup. =D Ačkoli zatím se zdá překvapivě efektivní.
  • Jen se dělá z komára velbloud. Zeman nepromešká šanci se zviditelnit, dělá mu to dobře na ego, Dluhoslav je všichni-víme-co a ty ostatní ani neberu vážně. Čína je pro nás naprosto nevýznamný obchodní partner a na tom se nic měnit nebude, ani kdyby se ten pán z Hradu postavil na hlavu, jelikož sociální, geografické, kulturní, ekonomické... aspekty nezmění mávnutím kouzlené hůlky, i když by možná rád.

    Tak či tak, Herman se určitě může scházet s kým chce a nezlobte se na mě, ale vždyť je to naprosto v pořádku, aby se ministr kultury scházel s podobnými lidmi a vyvozovat z toho směr zahraniční politiky je hloupost. Celé mi to přijde jako jeden velký nesmysl...

  • upraveno 23. října 2016
    @Dreamer: to je opravdu celkem standardní postup (nejen u nás), když si nějaký politik pustí hubu na špacír/provede něco, co není v souladu s oficiální politikou státu. U veřejných činitelů je tohle rozlišování mezi oficiální a soukromou aktivitou důležité. Stanovit pro to nějaká exaktní pravidla by asi šlo jen obtížně. Vodítkem může být, že u soukromé schůzky by neměly být veřejnosti známy její detaily.

    Třeba příslušníkům bezpečnostních sborů zákon o služebním poměru výslovně zakazuje členství v politických stranách. Což je celkem jasný pokyn. Zároveň nesmějí ani veřejně vyjadřovat své postoje či se jinak politicky angažovat. Kdo ale posoudí míru? Tohle už tak jednoduše zřejmé není. Mělo by platit, že není-li si někdo jistý, měl by si to předem ověřit (typicky u nadřízeného).

    Zpátky k tomu prohlášení - nedávno se řešilo něco podobného ohledně jakési pseudoambasády DNR v Ostravě. Upřímně ani nevím, jak to celé skončilo. Ta "konzulka" je regionální političkou omezeného významu, přesto se nedivím, že to MZV řeší (a vydalo k tomu příslušné prohlášení), ani že Ukrajinci reagují podrážděně. Ignorovat podobné aktivity jen proto, že nejspíš stejně nic nezmůžou, není dobře. A nejde přitom o lezení do zadku Číně či Ukrajincům.

    Je směšné, když někdo, komu málem rupne cévka z posledně uvedeného, hlasitě chválí Hermana a jemu podobné za jejich "hrdinství" - jak už je v našich lidskoprávních kruzích zvykem - ačkoliv jde o prachobyčejné překročení kompetencí. Kdyby se postupovalo striktně podle pravidel (a premiérem nebyl Sralbotka), mohl být ministr také odvolán. A s ním děkani fakult, kde dochází k vyvěšování vlajek státem neuznávaných subjektů, nebo třeba i "jenom" k vylepování předvolebních plakátů politických stran či liturgických textů, protože ve všech případech jde o porušení zákona o vysokých školách (zapovídajícího politickou a náboženskou agitaci).

    EDIT:
    Mellien napsal(a):

    Tak či tak, Herman se určitě může scházet s kým chce..

    Nesouhlasím, jako veřejný činitel nemůže dělat všechny věci, které by mohl jako soukromá osoba, viz první dva odstavce.
  • @Ugla: Já tě tu vyzývám abys oslavoval tmářskou despocii? Tos tam prosím četl kde? Ostatně srovnávat despocii v Tibetu a tu Maovu chce hodně silný žaludek, ale alespoň se prosím drž oficiálního postoje, že Čína "nenásilně osvobodila" (u čehož se mi nezdá počet padlých vojáků a domobrany nad 50% stavu) "Tibet od imperialistických vlivů“... V podstatě nic víc nic méně, než jsme tu měli 1968. A nemám pocit, že pokud se nejvyšším představitelem stal někdo narozený jako jedno ze šestnácti dětí v rolnické rodině, tak že to byla nějak feudálně neprostupně rozkastovaná společnost...
    Že se pokrokovější systém vždy prosadí je blbost par excelance - jednak absolutní stanoviska jsou hovadina obecně, jednak v tomto případě (jako velmi často) vyhrála hrubá síla a agrese a prohrála neschopnost postavit síly schopné agresora zastavit. To s vyspělostí nemá ani zbla společného.
    Ke schůzce Hermana tolik, že Dalajláma není politický vůdce (toho se poměrně nedávno zřekl), ale duchovní vůdce, z kteréhožto důvodu nevím, kdo jiný by byl vhodnější než ministr kultury. Uvědomme si, že přijetím osoby z pozice ministra/prezidenta přece dotyčný nedává žádnou záruku, že s dotyčným souhlasí, ani že mluví za vládu/PS/ČR. Stejně jako bych si nemyslel, že během schůzky konvertoval k budhismu. A není pravda, že se ministr setkává jen s oficiálními představiteli státu - kolikrát už se scházel např. ministr průmyslu a obchodu s odboráři (našimi), či ekoaktivisty (rakouskými)... obě jmenované okruhy mají na reálné dění ve své zemi podobný (a dost možná větší) politický vliv jako dalajláma v Tibetu.
    Ačkoli chápu, že dalajlama je Číně trnem v oku, protože ta nemůže dosadit čínskou loutku jako u pančenlamy (ne, že by jim to s prvním z Číny přivezeným vyšlo dle toho co si přáli).
    @flanker.27: No, tak "usnesení" - mění to slovíčkaření něco na tom, že Herman jako poslanec se jím řídil, což mu následně vytýkali dva další poslanci, kteří nejenže s usnesením byli v příkrém rozporu, ale krom jiného jsou za šašky, neb dříve hlasovali pro přijetí daného usnesení?
    Od Zemana mě postoj nepřekvapuje, ačkoli jeho postoj k zahraničním tématům je stejně nezavazující ČR jako postoj ministra kultury a velmi pochybuji, že by ministr kultury vydal nějaký závazný postoj ministerstva požadujícím opak toho, co psaly rudý trenky... eh Hrad. Prostě čtyři čelní představitelé se předposrali poté, co PRC udělal bububu na Slováky kvůli setkání prezidenta SR (který také neurčuje zahraniční politiku ČR ani SR).
    Prostě óóó, jaká hrůza, ministr kultury se setkal s cizincem, který působí více kultivovaně, než celá ta česká plejáda kašparů a na rozdíl od nich má Nobelovu cenu míru.
  • upraveno 21. října 2016
    @Ugla
    Ugla napsal(a):


    Nesouhlasím, jako veřejný činitel nemůže dělat všechny věci, které by mohl jako soukromá osoba, viz. první dva odstavce.

    Napisu to jinak. Tezko se najde nekdo kompetetnejsi ke schuzce s Dalajlamou, nez je pan Herman. Tecka.

    Nechapu zbytecne spekulace, kdyby se setkal s papezem, tak tohle necteme. Navsteva spada jednoznacne pod resort pana ministra. Doufam, ze doba, kdy nas osvobozoval Rudy bratr uz pominula a po podobnem obohaceni touzi jen malokdo. Stejne tak bychom meli mit narodni hrdost a nepri... pri kazde nelibosti od cinanu, rusu atd. Z tohoto hlediska na me prohlaseni vyse zminench pusobi trapnym dojmem.

    P.S.: za slovem "viz" se nepise tecka, neni to totiz zkratka.



    @Jay +1 :applause:
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 21. října 2016
    Jay napsal(a):


    @flanker.27: No, tak "usnesení" - mění to slovíčkaření něco na tom, že Herman jako poslanec se jím řídil, což mu následně vytýkali dva další poslanci, kteří nejenže s usnesením byli v příkrém rozporu, ale krom jiného jsou za šašky, neb dříve hlasovali pro přijetí daného usnesení?
    Od Zemana mě postoj nepřekvapuje, ačkoli jeho postoj k zahraničním tématům je stejně nezavazující ČR jako postoj ministra kultury a velmi pochybuji, že by ministr kultury vydal nějaký závazný postoj ministerstva požadujícím opak toho, co psaly rudý trenky... eh Hrad. Prostě čtyři čelní představitelé se předposrali poté, co PRC udělal bububu na Slováky kvůli setkání prezidenta SR (který také neurčuje zahraniční politiku ČR ani SR).
    Prostě óóó, jaká hrůza, ministr kultury se setkal s cizincem, který působí více kultivovaně, než celá ta česká plejáda kašparů a na rozdíl od nich má Nobelovu cenu míru.

    Opět jsi nic nepochopil. Přečti si prosím ještě jednou co jsem napsal. Usnesením sněmovna upravuje SVÉ VNITŘNÍ poměry. Vyjadřovat nějaké postoje sice teoreticky může, ale není to žádný jakkoli závazný projev vůle, pokud to není vtěleno do zákona. Tudíž se jím nemá kdo jak řídit. Tolik k té větě "Herman jako poslanec se jím řídil", což mu následně vytýkali dva další poslanci, kteří nejenže s usnesením byli v příkrém rozporu" která je od základu naprosto mimózní. Budiž tedy ještě jednou jasně řečeno: žádné "prohlášení sněmovny" nikoho, ani ministra, ani poslance, ani jakoukoli jinou fyzickou či právnickou osobu nemá k ničemu co zavazovat.
    Jestli se čtyři pčelní představitelé předposrali či to co dělají, dělají v souladu se svým svědomím a vůlí mě popravdě vůbec nezajímá, ježto to s celou věcí naprosto nesouvisí. Minostr jednal ve své funkci v rozporu jak se svými kompetencemi, tak s oficiálním postojem vlády. I v zavedených demokraciích se z vládních funkcí vyhazuje i za menší přešlapy.
    K důstojnosti páně Dalajlámy bych doporučil příslušné pasáže z knihy Christophera Hitchense Bůh není veliký, nicméně kdo ho chce mít u sebe doma, nechť si ho tam má.
    P. S. Speciálně pro tebe připomínám, že já se o tuhle debatu absolutně neprosil a nehodlal jsem se jí účastnit. jestliže se ti vyřčené skutečnosti nelíbí, nemáš mě oslovovat :)
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.