Jon Sníh

upraveno 31. března 2011 v Postavy a bytosti
1424345474853

Komentáře

  • upraveno 29. srpna 2012
    Jo a pak jen doufat, že není jednou z deseti, která zkrátka blánu nemá vyvinutou nebo natolik pružnou, že se s ní nedá počítat a není rozeznatelná :-D Světe div se - sama mezi ně patřím :-p
  • upraveno 29. srpna 2012
    Tak ona by hlavně musela dokázat, že Tyrion není schopen akce. No a pokud by byl, tak by byla v očích církve "neposlušná" manželka, která nechce manželovi dát :-)
  • upraveno 29. srpna 2012
    No, Tyrion je schopný akcie, tam nie je o čom, len či môže mať deti. Má achondroplasiu a vtedy je polovičná šanca, že deti budú ako vy. Pri tých všetkých prostitútkach, s ktorými bol by myslím aspoň jedného trpaslíka splodil, nie?(a myslím, že podnikavá stredoveká žena by hneď využila šancu zbaviť sa takého dieťaťa a prípadne si polepšiťa vyhľadala by ho)
  • upraveno 29. srpna 2012
    U Tyriona není vada specifikována, neví se, jde-li o vadu vrozenou nebo o vadu získanou či způsobenou v prenatálním věku a tudíž nedědičnou :-)
  • upraveno 29. srpna 2012
    Navíc by se plodnost "zkoumala" až po značně delším časovém období ;-)
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 29. srpna 2012
    Jarla: Dědictví upravuje občanský zákoník. Máš dědění ze zákona nebo ze závěti. Případ o kterým píšeš, je stejnej jako kterejkoli jinej, nikdy se nic nepřeskakuje, jen je třeba stanovit (je to trochu morbidní), v jakým pořadí dotyční umřeli.
    Umře manžel, který měl něco mimo sjm. Pak tento majetek dědí rovným dílem manžel a děti (a případně jejich dědicové, u druhého manžela třeba děti z předchozího manželství).
    Jestliže ten druhý manžel umře dřív, pak dědí ten majetek co nebyl v sjm jen děti ze společného manželství.

    Jen pro informaci přikládám, co patří do SJM:

    § 143

    (1) Společné jmění manželů tvoří

    a) majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání
    manželství, s výjimkou majetku získaného dědictvím nebo darem, majetku
    nabytého jedním z manželů za majetek náležející do výlučného
    vlastnictví tohoto manžela, jakož i věcí, které podle své povahy slouží
    osobní potřebě jen jednoho z manželů, a věcí vydaných v rámci předpisů
    o restituci majetku jednoho z manželů, který měl vydanou věc ve
    vlastnictví před uzavřením manželství a nebo jemuž byla věc vydána jako
    právnímu nástupci původního vlastníka,^3)

    b) závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně
    vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku,
    který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah
    přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal
    jeden z nich bez souhlasu druhého.

    (2) Stane-li se jeden z manželů za trvání manželství společníkem
    obchodní společnosti nebo členem družstva, nezakládá nabytí podílu,
    včetně akcií, ani nabytí členských práv a povinností členů družstva,
    účast druhého manžela na této společnosti nebo družstvu, s výjimkou
    bytových družstev.
  • upraveno 29. srpna 2012
    Jarla: nicméně skoro přesně odpovídá té achondroplasii, dokonce podezírám GRRM, že má takového kámoše
  • upraveno 29. srpna 2012
  • upraveno 29. srpna 2012
    Flankere - hm jenže to, co jsme četla hovořilo o tom, že existují úpřípady, kdy se nedá určit, kdo zemřel dřív (třeba protože pomoc přišla až po smrti obou a podobně....). Proto prý se má něco takového právě řešit tím několikahodinovým rozpětím, které se nepočítá. Rovnou řeknu, že šlo o případ z Francie, ale psáno bylo v souvislosti, že to je spíše rozšířenější než jen ve Francii...
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 29. srpna 2012
    Ještě aby byl jasný rozdíl mezi majetkem v SJM a mimo něj při dědění:
    Majetek v SJM se rozdělí na tzv. ideální poloviny, jedna připadne pozůstalému manželovi a druhá se rozdělí mezi dědice (v nejjednodušším případě manžel a děti). Takže máme manžela a dvě děti, mámenějakých 100 % SJM, z toho 50 % je pozůstalého manžela a zbývajících 50 % se rozdělí na třetiny mezi pozůstalého manžela manžela a děti.
    Pokud je majetek to mimo SJM, tam se dělí na třetiny rovnou těch 100 %.

    P. S. Mluvíme o dědictví ze zákona.
  • upraveno 29. srpna 2012
    Jarla. Já myslím i osobnostně. Teda ne že bych všechny trpajzlíky házela do jednoho pytle, ale:

    Achondroplázie je nejčastější příčina disproporcionálního trpaslictví. V dospělosti dosahují pacienti vzrůstu v průměru 125 cm. Příznačná je velká hlava s prominujícím čelem. Časté jsou zakřivení nohou do O, tzv. varozita. Krční a bederní páteř jsou velmi namáhány. To vše vede k častým steskům, jak jsou bolesti zad, potíže při chůzi. Jedinci mají spíše nadprůměrnou inteligenci, často vynikají svým smyslem pro humor. Pohlavní vývoj je normální, sexualita často bývá zvýšená. Léčebně se v poslední době zkouší růstový hormon. Ve středověku a raném novověku sloužili často tito jedinci u královských dvorů jako šašci a pro svůj vtip a inteligenci byli nejen oblíbeni, ale i obáváni

    Vypouklé čelo, nohy do O, bolesti zad a nohou, vyšší inteligence, bohatý sexuální apetit, nápadně rozvinutý smysl pro humor... Tyriona GRRM stvořil přímo podle charakteristiky postiženého achondroplázií :-) ASi má takového kamaráda, řekla bych.
  • upraveno 29. srpna 2012
    To hovorila Alys
  • upraveno 29. srpna 2012
  • upraveno 29. srpna 2012
    Týno - v mém případě se jednalo rovněž o nadprůměrně vyvinutý mozek a nedovyvinuté končetiny a tak dál...rozdíl byl pouze v po prohnání tkáně mixerem a genetickém rozboru. klidně ti mohu zaslat výsledky pitvy jako takové, kterou prováděli v Olomouci - tam psali všude, že jde o achondroplázii. Avšak pak se do toho obul pazneht jakožto genetik a zaangažoval 5 laboratoří - 4 u nás a Bratislavu navrch a najednou byl výsledek jiný a kupodivu u všech pěti shodný.....načež olomouc odvolala s tím, že všechny příznaky byly vizuelně shodné.

    Čímž ovšem netvrdím, že tohle GRRM ví - že to vypadá nachlup stejně a že se na to doktoři odborníci klidně podepíšou :-)
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 29. srpna 2012
    Nic takovýho zákonem stanoveno není, soud by v takovým případě musel nalistovat judikaturu, tzn. rozhodnutí soudu vyššího stupně. Případně pokud by judikatura nebyla, musel by rozhodnout dle svýho uvážení. Co na to judikatura bych se musel podívat do aspi, což mám v práci, ale rozhodně tam nejde o hodiny, ono jestli je to hodina nebo vteřina je nepodstatný. Pokud taková judikatura existuje, tak předpokládám, že pouze říká něco takového: zemře-li rodina v autě a existuje majetek mimo sjm, považuje se pořadí úmrtí za následující: nejdřív manžel s majetkem mimo sjm, pak manžel bez majetku mimo sjm, pak děti.
    Zkusím se na to podívat v judikatuře, problém je, že zrovna na dědictví bude různý judikatury tak na sebraný spisy.
  • upraveno 29. srpna 2012
  • upraveno 29. srpna 2012
    Aha - tak to nemusíš :- ) Jen mne to zajímalo, když jsem o tomto soudu (asi před deseti lety) četla a zaujalo mne to a při Brandonovi a Rickonovi jsme si na to prostě vzpomněla :-)
  • upraveno 29. srpna 2012
    Jarla: To byla zápletka jedné knížky, co jsem četla. holka viděla autonehodu, pak se ji furt někdo pokoušel zabít. A vyšlo najevo, že to byla dědička ženy, která v autě zemřela, která měla strach, že holčina vypoví, že žena zemřela dřív než muž, takže ona nedědí.
  • upraveno 29. srpna 2012
  • upraveno 29. srpna 2012
  • upraveno 29. srpna 2012
    Jarlo, mně to nedá, já se teda musim zeptat - takže když by se, například Manderlymu, narodilo dítě, zbytek rodiny, co byl v dědění před nim, by během pár dnů pošel, tak to znamená, že rod Manderly není nadále vazalem strážců Severu, potažmo ani Žel.trůnu a tím pádem jde de facto o autonomní území se svrchovaným vládcem...?

    P.S. hele, přiznej se, že Ty tyhle kraviny píšeš schválně s cílem vyvolat diskusi a pak se u pc jen potutelně usmíváš...
    ;)
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 29. srpna 2012
    Stark z hor: A kdo něco takovýho říká? Proč mám pocit, že nikdy nečteš co se píše.
  • upraveno 29. srpna 2012
  • upraveno 30. srpna 2012
    Ne ne, šlo o nějaký případ s francouzským milionářem - byl potřetí ženat, ale společné děti neměli. Auto sletělo ze srázu. Lidé se čuměli zvrchu, ale dolů se technika a záchranáři dostali až za skorem půl hodiny. Chlap zjevně umřel okamžitě, páč byl na kašu. Ženu viděli mávat z okna než podlehla vnitřnímu krvácení, ale to jakoby neplatilo u soudu, kde její potomci nedostali nic, protože soud prohlásil, že podle zákona zemřeli oba najednou, takže žena nedědila - přitom bylo zjevné, že zemřela později, ale soud svědectví kolemčumících, že ji viděli mávat z okínka jednou rukou nebral , že to nepotrvdil doktor nebo či co. To jsem tak docela nepochopila. Četla jsem to před deseti lety, takže si to detailně nevybavím. Pamatuji si však, že šlo o nějaké ošetření zákonem a jakousi lhůtu, kdy se počítá, jakoby zemřeli najednou. A pak byly vypočítávány nějaké příklady jako že kdyby je zasypala lavina a našli je až na jaře a i kdyby bylo zjevné, že jeden z nich pod lavinou žil i nějaký den, tak se to taky počítá, jakoby zemřeli najednou a podobně. Pamatuji si ovšem jen ten s lavinou, protože mi to přišlo paradoxní vůči tomu, že hovořili o lhůtě pár hodin a ne o dvou dnech v závěji....
    samozřejmě v našich zákonech zjevně nic takového není - předpokládám, že by to jinak Flanker věděl :-) a mi to zkrátka přišlo velmi zajímavé :-)
  • upraveno 30. srpna 2012
  • upraveno 30. srpna 2012
    Jarla: Jasně, já tím myslela, že to byla I zápletka té knížky.
  • upraveno 30. srpna 2012
    Týno - aha :-) no rozhodně to je zajímavá zápletka...taková Colombovská....ani nevím proč :-)
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.