Historie vojenství, od kyje k pušce
Máte oblíbené období co se vojenství týče? Starověký Egypt a válečné vozy převzaté od Hyksósů, řecké a makedonské falangy, římské legie či nahé Kelty, Germány pijící víno z lebek zabitých nepřátel, středověké rytíře, anglické lučištníky, husity s jejich rozvojem palných zbraní, arkebuzy a muškety, španělské tercie třicetileté války, 18. století s vojáky v pestrých uniformách pochodujících proti sobě za dělové palby, nebo moderní armádu s automatickými zbraněmi?
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
Lotrando píše:
severoameričtí indiáni byli schopni nahnat stovku bizonů do propasti, aby pak sežrali pět kusů Tak určtiě byl rozdíl mezi jednotlivými kmeny... Nevim, že by v okolí velkých jezer byli bizoni :-)a tam tu oblast jsem měl n%ejak na mysli...
Poslední případ je mi blízký - vždycky, když podřezáváme kozlata, tak se mi chce zvracet hnusem...
Jinak. Je pravda, že zmáčknout spouť je obecně snadnější než použít chladnou zbraň, ato i když není útok mířenej na živočicha.
Jinak. Je pravda, že zmáčknout spouť je obecně snadnější než použít chladnou zbraň, ato i když není útok mířenej na živočicha.
Třeba na rostlinu. :-)
V jedné učebnici vojenské historie se dělí národy podle nebezpečnosti na jejich způsoby obživy.
To bych si docela přečetl.... Co to je za publikaci ? :-)
Jak říkám, nedokážu si představit, jak by se to dale usměrnit pomocí řemínku. Zkoušel jsem googlit, ale krom pár zmínek o tom jsem nic nevygooglil. Nemáš nějaký obrázek, ukazující jak by to mohlo fungovat?
1) Vynech to tvoje věčný WTF, bavíme se na věcný a slušný úrovni či ne? Používáš to jako reakci skoro na cokoli (nebo alespoň napiš hezky česky "jaký to lulák," bude větší legrace). Zmínka o Starwars - to byla jen ironie, možná nevhodná, protože v universu Starwars se to objevuje taky, viz.
2) Pořádně si přečti to, na co reaguješ. Cituju sám sebe: "něco jako středověký ruční praky. Jenže to je trochu jinej mechanismus než u oštěpu". Byla to jen vsuvka, nic víc.
3) Ten řemen se jmenuje amentum. A neužívá se kvuli usměrnění, zdá se, že tohle pořád úplně nechápeš. Směr udáváš rukou. Pomůcku, ať už atlatl nebo amentum je tam proto, aby hodu dodal větší švih. Jenže pevná tyčka zároveň působí i v jinejch vektorech, může vychylovat konec oštěpu a tím změnit dráhu letu. Navíc vrhač musí oštěp držet buď u konce nebo musí mít delší tyčku, čímž zase zvýší riziko vychýlení oštěpu z dráhy. Proto se začaly užívat řemínky, který je možno připoutat na oštěp kdekoli.
Nafoceno to máš tady.
2) Vsuvka, kterou jsem uplně nepochopil (hlavně proč tam je, když je to na uplně jiném principu?)
3) Jaké usměrnění? Já princip Atl-atl chápu dobře.
Pevná tyčka působí i v jiných vektorech?
Spíš mi připadá, že ty tak docela nechápeš princip atl-atl.
Ono se mi to zdá podobný princip jako Atl-Atl s pár výhodami, stejně jako nevýhodami.
a) odnímatelné, přindatelné na libovolný oštěp -- v Mesoamerice na to byly spešl krátké oštěpy s drážkou na konci (pro založení do Atl-atl)
b) kratší vzdálenost, ale přesnější (s tím, že nejpřesněji to mohl člověk použít tak, že odňal řemen) -- zde člověk místo tyčky používá ony dva prsty
s tím, že jedinný smysl to má pro a), protože pak se ten oštěp dal použít i na něco jiného, kdežto atl-atl (ve své konečné podobě) soupeřil spíš s lukem.
Jerson: hyperbola
Co prosím? To byla reakce na co?
Argonantus píše:
IMHO je otázka, jak byste vnímali zabití jiného člověka, jen teoretizování; každý má tyhle věci nastavené jinak a pravděpodobně - naštěstí - to nikdo z nás nevyzkouší. V akčních situacích se lidé chovají často dost nečekaně.
Jak říkám, proto jsem se ptal člověka, který v rámci své práce do lidí střílí. Detaily neznám.
noir píše:
Nejvíc rizikové kultury jsou pastevecké - muži zabíjejí denně desítky zvířat, jsou vysoce moblilní a nemají příliš velký vztah k životu.
Ehm - cože? Desítky zabitých zvířat denně u pastevců?
noir píše:
Usedlí farmáři a rolníci jsou veskrze změkčilí, ke zvířeti mají vztah pomalu jako ke členovi rodiny, starají se o něj a když ho musí zabít, je to pro ně těžké.
A zde bych opět nesouhlasil - jiní usedlí farmáři si klidně dají k večeři maso, které bylo den předtím roztomilým beránkem Kubíkem. Ostatně z tebe bude farmář? :-)
Usměrnění - cituju tebe: "Jak říkám, nedokážu si představit, jak by se to dale usměrnit pomocí řemínku". Naopak cituju sebe: "S pomocí řemínku je ale ten vektor pořád tečna, zatimco s tyčkou musíš pohyb ruky přizpůsobit tak, abys potom, co oštěp z ruky vypustíš, nezměnil směr letu." Mluvím o (nechtěném) vychylování ze směru, nikoli o usměrňování.
Nezabil, a vůbec bych se do toho nehrnul. Jen nějaké drobnější savce, ptactvo a rybstvo. Ani to mne netěšilo. Lidi budou zřejmě ještě o dost horší.
IMHO jsou zemědělci furt ještě dost drsní - největší měkkýši jsme my, lidé z měst, co chovají zvířata maximálně jako domácí mazlíčky.
Jerson:
Zřejmě taky dost indviduální záležitost; někdo je v pohodě, a někdo zase ne. A těžko říci dopředu.
Píše:
nebo alespoň napiš hezky česky "jaký to lulák,"
WTF bych česky nenapsal jako "jaký to lulák" (možná jsme se špatně pochopily a lulákem jsi myslel něco uplně jiného než já? To je ten problém s novotvary:/)
Píše:
S pomocí řemínku je ale ten vektor pořád tečna, zatimco s tyčkou musíš pohyb ruky přizpůsobit tak, abys potom, co oštěp z ruky vypustíš, nezměnil směr letu.
Jaký vektor? Což takhle obrázek, abychom si lépe porozuměli?:) Hlavně, jaký směr letu? Myslíš horizontální? Ten se ti změní tak i tak, řekl bych.
viz sto let stará kniha, strana 257
Byl jsem u hodně zabíjení na vesnici a většinou to probíhá s velkou pokorou. A teď nemluvím o fabrikách na krůty, to je krapet něco jiného.
Argo: O měšťanech v dnešním pojetí bych se ani nebavil, ti jsou z historického hlediska zajímavou, ale nevýznamnou výjimkou.
U prvního videa si povšimni zejména uvázání provázku kolem oštěpu (které mu pak dodá rotaci)
první video
Druhé a třetí video je pak slow-motion ukázaný hod (a důležité říct technika hodu) s oštěpů s amentum a atl-atl (možná ŠPATNĚ překládáno jako vrhač oštěpů, povšimni si, že projektil se ani v angličtině nejmenuje "javelin" ale "dart", tedy jde o naprosto jiný projektil než ten vystřelovaný s amentum)).
druhé video
třetí video
můj závěr: vzhledem k tomu, že se jak projektil, tak technika hodu (zatímco s amentum se vrhá jako s oštěpem, zároveň nějak nevidím v druhém videu využití provázku na dodání síly, tak s atl-atl jde o jiný pohyb) amentu i atl-atl liší, nemůže být amentum vylepšením atl-atlu, ale spíš sesterské zbraně.
Oproti tomu amentum umožňuje člověku bez techniky dohodit mnohem dál (v tý knížce uváděj až čtyřikrát dál). Hází se ale prakticky stejně jako bez něj.
Jerson: Jo, a to i dnes. Mám potvrzeno od kamaráda Mongola.
Mě to jen přide jako příliš velký počet, když vím, kolik práce je s jedním zvířetem. To že někdy musí porazit pár desítek kusů za den je něco jiného.
Ale s válkou to podle mě moc nesouvisí. To by byli Židé nejhorší vojáci - nejsou to ani pastevci, ani lovci.
Co je další důležitá věc, na co se možná zapomíná, ale co je po zamyšlení zjevné, jakákoliv kočovná populace má mnohem větší podíl válečníků, než populace usedlá, zvyklá na farmaření. Nemůže to být taktéž přičinou?
Takže ta teorie mi přijde velku k ničemu.
Jerson: OMG, Jesrone, ty jsi tak krátkozraký :) A především - od doby exploatace ropy (tedy asi 100 let) žádná tradiční pravidla neplatí, to bys měl vědět.
Dobře ty! :-)
Od existence moderních palných zbraní došlo k velmi významné změně ve válčení: k tomu stát se hrdinou s pořádným bodycountem nemusíte být vůbec dobrý válečník.
Už cílem vývoje moderních zbraní bylo udělat z hňupů nebezpečné bojovníky, eliminovat nutnost důkladně naučit jedince skutečně bojovat a kvalitně máchat čímkoliv. Není nutné brát pouze jedince s vhodnými fyzickými dispozicemi a určitým talentem.
Proto je nutné odlišovat historické válečniství a moderní vojenství.
Flankere, ještě se vrátím k těm řadovým lodím, které si nakousl několik stran zpět, mám toto téma také moc rád. :-)
Jen takové běžně známe navození situace..