Kecáliště
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
Akého si si dal startéra?
Ja som našiel stránku, kde sú lingvisticky odvodené ich názvy. Pri Cyndaquilovi m zarazilo, že je to tak očividné, ale ten ypsilón ma zmiatol. Cinder Quill. A zaujímavé je, že Ekans a Arbok sú Snake a Kobra odzadu...
Asi začnu od znova nevim jak je léčit:D
Ak začínaš, tak vľavo hore je v Elmovej labke stroj na úplné liečenie. Ak už si došiel aspoň do Čerešňového mestečka, tak odteraz v každom meste a mestečku bude PokéCentrum, kde ich môžeš dať rovnako vyliečiť sestre. Ak priamo v boji alebo divočine, tak musíš mať v batohu nakúpené alebo zozbierané bobule alebo fľaštičky.
Keď si dáš Scorpion Cheaty a Návody, tak tam je návod na Gold aj s inštrukciami ako to prejsť aj hrať.
Já nemluvila o Britech v Indii (byť taky nemají zrovna čistý štít), ale o středověkých křesťanských kolonizátorech, kteří tam dělali nájezdy a vyráběli hromady mrtvol, jen aby získali koření. Navíc ty "náboženské skupiny a národy" tam žily po staletí před příchodem křesťanských dobrodinců... (Nemluvě o tom, že křesťanské národy spolu taky bojovaly téměř neustále, křesťanství nekřesťanství.)
Oni bezskrupulózní jedinci jako Cortez a Pizzaro byli taky křesťané a nebyli to zdaleka jen tihle dva. Oběti křesťanských kolonizátorů šly do milionů, kamkoliv se vrtli. A ti křesťané se oháněli Bohem stejnou měrou jako meči a mušketami. Za účelem získání území a bohatství. Pro úsměv domorodců to nedělali.
Ach jak naivní pohled na křesťanství. Jestli něco případně udržovalo (vesměs proti vůli místního obyvatelstva a násilně) obsazené kolonie v lati, jako například Britové v Indii, nebylo to křesťanství - ostatně v Indii se nijak neuchytilo. Byla to potřeba mít funkční kolonii pracující pro zájmy impéria, nikoli "křesťanský humanismus". To, že si dovedeme jako Evropané momentálně obvykle počínat humánněji než jiné kultury, je spíš to, že jsme dokázali projít vývojem a dokážeme (zatím ještě) kriticky hodnotit to, co je ve "svatých textech".
naše morálka se vyvinula a nezůstala naštěstí na úrovni staré dva a více tisíc let. Já osobně mám tedy s křesťanstvím jako údajným zdrojem morálky obrovské a nepřekonatelné problémy. Už jen desatero - první čtyři přikázání se prakticky zabáývají jen tím, že bude uctíván pouze jediný přípustný bůh a to jsou morální maximy. Nebo předpoklad, že si v sobě neseme dědičný hřích.
Vůbec, jako každý podobný systém, problém je v tom, že říká: "jsi špatný a abys byl dobrý, musíš konat to to a to."
naštěstí právě díky vývoji morální filosofie, osvícenství a tak dále jsme zatím alespoň právo dokázali postavit na základech "jsi dobrý dokud neuděláš něco špatného."
Středověcí křesťanští kolonizátoři do Indie žádné nájezdy kvůli koření nepořádali. Konec středověku je tradičně spojován s rokem 1492, popř. s rokem 1453. Máš tedy pravděpodobně namysli novověké kolonizátory. Zda tam vyráběli "hromady mrtvol" jak říkáš, nejsem schopný objektivně zhodnotit, neboť je to úplně mimo moji specializaci (která je na 20. století). Nicméně si o tom dovolím zapochybovat, neboť tihle "kolonizátoři" se min. zpočátku omezovali na udržování základen na strategických bodech, které jim umožňovaly kontrolovat dálkový obchod s kořením. Do vnitrozemí se nepouštěli a masakrovat domorodce, kteří koření pěstovali, by bylo proti jejich vlastnímu zájmu.
Očividně považuješ za "křesťana" každého, kdo se narodil v křesťanské zemi bez ohledu nato, zda dotyčný nějaké křesťanské hodnoty vyznával či ne. "Oběti křesťanských kolonizátorů šly do milionů, kamkoliv se vrtli." Hmm, tvá filozofie je pravděpodobně založena na víře, že kamkoliv křesťanští kolonizátoři přišli, tam rozsévali smrt a zkázu, zotročovali místní obyvatele a nestydatě je vykořisťovali. Nebojím se to označit za marxistický výklad dějin. Je velmi jednostranný a nesoucí se na vlně o prohnilosti Západu jako takového. Uváděná čísla o počtu zemřelých domorodců jsou v podstatě jen odhady a lze je jen dost neurčitě stanovit. Často se mluví o nemocích, které Evropané do kolonií přinesly a které kosily domorodce po tisících, ty se tam ale objevují již několik desítek let před příchodem Evropanů. Samo dobytí indiánských říší bylo velmi usnadněno skutečností, že tehdejší vládnoucí indiánské společnosti jako Aztékové či Inkové se vůči jiným porobených indiánským společenstvím chovali velmi tvrdě a nemilosrdně a tyto porobené "národy" potom vítaly Evropany jako osvoboditele a ochotně přešly na jejich stranu.
Jistěže dobývali území primárně nikoliv pro prospěch domorodců, ale pro svůj vlastní, ale to, že je dnes v latinské Americe dominantním náboženstvím křesťanství, nemůžu považovat za nic záporného. Ostatně, kdyby si místním obyvatelům začala vyprávět o tom, jak jsou křesťanství a křesťané hnusní, zřejmě by dost povytáhli obočí.
Znovu říkám, nepopírám, že kolonizace sebou přinesla vraždění původních obyvatel a plundrování jejich země, to je ale jednostranný pohled ignorující celou řadu dalších faktů a skutečností. My jsme navíc civilizace, která se dokáže postavit ke svých chybám čelem, pojmenovat je, přiznat si je a omluvit se za ně. To není samozřejmé, dokonce bych řekl, že ostatní civilizace za námi dost pokulhávají. Ale ono ukájení se nad chybami a prohnilostí Západu a poklonkování ostatním, méně vyspělým civilizacím už dle mého soudu došlo příliš daleko. Člověk aby se pomalu bál vyjít ven na ulici a říct, že se hlásí k odkazu křesťanské civilizace...
To, že dokážu rozpoznat civilizační přínos křesťanství a vážit si ho, ze mě nedělá naivu. Křesťanství se Indii neuchytilo hlavně z toho důvodu, že se jej Britové vůbec nepokoušeli v masové míře zavést. Ostatně, pohybujeme se již v sekularizované době.
To, že jsme dokázali projít vývojem a že se naše morálka vyvinula je v nemalé míře zásluha právě tolerantního křesťanství a kritického myšlení, které se pěstovalo na křesťanských univerzitách. Osvícenství přineslo křesťanské Evropě velký pokrok a přineslo sebou potřebnou sekularizaci, která znamenala odstřižení církve od politiky. Zároveň sebou ale přineslo spoustu problémů a fenoménů, se kterými mám pro změnu problém já. Osvícenství, pokud bylo podporováno státní mocí, se řídilo zásadou "vše pro lid, ale nic jeho prostřednictvím" a bylo obyvatelům prostě diktováno. Nemálo osvícenců bylo boháči, kteří vedli naprosto bezstarostný život zbavený existenčních strastí, což jim umožňovalo se plně věnovat problémům své doby. Řada z nich byla morálně dost pochybnými individui. Teď se nevzpomenu, zda to byl Voltaire či Rousseau, ale jeden z nich se svojí družkou zplodil houf dětí, o které se ale vůbec nestaral a které skončili v chudobinci. A to byl člověk, který kázal o morálce...Dále oni osvícenci byli vzděláni na křesťanských školách a nemalá část z nich věřila v boha a považovala se za křesťany. Asi by byli dost šokováni, kam to jejich následovníci ve jménu "pokroku" dotáhli. ..
Sekularizovaná a hlavně ateizovaná Evropa umožnila (ve spojení s dalšími faktory, jako byla průmyslová revoluce) svým obyvatelům se vraždit v doposud nevídané míře, neboť bez křesťanské morálky ztratili veškeré zábrany, začaly se hubit celé národy a celé společenské třídy. Hluboce věřící člověk by ze své podstaty úkrok směrem k nacismu a ke komunismu nikdy neudělal. Lidé ze své podstaty touží po nějakých duchovních hodnotách, a to jim křesťanství poskytuje. Když začalo ztrácet půdu pod nohama, vyrojila se nová "náboženství", která lidem slibovala "spásu", ale ve skutečnosti jim nabídla jen zatracení - Mimochodem, kupř. francouzský sociolog a filozof Raymond Aron nahlížel na zmiňované totalitní režimy jako na specifická "sekularizovaná náboženství", která nahradila ono "klasické" náboženství. Máme zde nové "Ježíše" - Hitlera, Marxe či Lenina, kteří masám zprostředkovávají "boží pravdu", je zde nějaká "svatá kniha" - Mein Kampf či Kapitál, jsou zde Jidáši a kacíři - Röhm, Strasser, Trockij a je zde i kult "mučedníků" - Horst Wessel a na jméno toho komunistického spratka, který udal svého otce - který byl následně popraven - a který byl následně zabit svým dědečkem, si už nevzpomenu.
"jsi špatný a abys byl dobrý, musíš konat to a to." Nejsem si úplně jistý, zda toto skutečně říká křesťanství, ale pokud je ono "špatný" vykládáno ve smyslu "nedokonalý", pak to nepovažuju za nic záporného, spíše naopak. Člověk je tvor velmi nedokonalý a měl by usilovat o své zlepšení. Pakliže se budu považovat za nedokonalého, měl bych přemýšlet, proč tomu tak je, měl bych si klást otázku, jakým způsobem onoho zdokonalení dosáhnout. Klást si otázky a nalézat na ně odpovědi. Dělat něco pro sebe, vyvíjet se. Stát se lepším člověkem. Zkrátka trénovat kritické myšlení. Pro srovnání - muslimové považují islám za dokonalé náboženství a sami sebe za "dokonalé" Pokud jsem dokonalý, tak proč bych usiloval o nějaké zlepšování, proč bych o tom měl vlastně vůbec přemýšlet? Jsem dokonalý a basta. Žádná kritika se nepřipouští. Progrese křesťanství ve srovnání s islámem je v tomto případě dle mého soudu zcela evidentní.
S desaterem žádný vážnější problém nemám a nekoliduje s mými morálními principy.
Abych to nějakým způsobem shrnul, jsem rád, že žiji v sekularizované době, kde je náboženství soukromou záležitostí každého člověka, ale už nejsem moc nadšený z ateisace, která obzvláště v Čechách dosahuje až hrozivých rozměrů.
BTW K tomuto tématu doporučuju i film Mise, ten ukazuje jak dobrou tak špatnou stránku křesťanské kolonizace. Těch, kterí tam šli hlásat lásku k bližnímu ovšem bylo zoufale málo. Ovšem to je záležitost až 18. století, ty dvě století předtím tam moc toho pozitivního vůči domorodcům nebylo.
A to nikterak nepopírám, že Indiánské (i Indické) obyvatelstvo bylo velmi bojovné a krvavé i bez křesťanských kolonizátorů, ale křesťané v žádném případě místní mravy nevylepšili.
Ale ani nemusíme tak daleko. Třicetiletá válka byla do značné míry vedena i důvodů náboženských, náboženství bylo jednoznačnou součástí politiky. Až do první světové války to byl nejvíc devastující konflikt, vedený křesťany. Když půjdeme hlouběji do historie, co křížové výpravy, nejen do svaté země? Co Albigenští? A co Nikajci a Ariáni? Sotva se křesťanství stalo státním náboženstvím v Římské říši, už se milosrdní křesťané vrhli na sebe, kteří že z nich to bohu a jeho podstatě rozumějí lépe.
Sekularizovaná Evropa mimo jiné dokázala odstranit trojí lid, přinesla rovnost před zákonem, rovnost pohlaví, to všechno má s křesťanstvím společného velmi málo, ba vlastně nic.
Jistě, že spousta huýmanistů se vzdělávala také v náboženství (to neznamená, že šlo o školy náboženské), jinak to ani nebylo možné. Nicméně se s tím nespokojili a šli dále.
Desatero říká, že je jedniný bůh, kterého smím uctívat, a je to příkaz na úplně stejné úrovni jako nezabiješ, dokonce je to zařazeno před to. takže porušit toto přikázání je podle judeokřesťanství stejný přečin jako zabít. S tím ať si trhnou nohou.
Křesťané a muslimové si mohou podle mě podat ruce, to, že jsme jako evropané momentálně dále (a rozhodně to tak nebylo vždy, vezmu-li takového Saladina, to byl člověk mnohem tolerantnější a snášenlivější než křesťané), je právě zásluhou toho, že jsme nezůstali ve slepé uličce náboženství.
Pokud jde o ono zlepšení, ten problém je v tom, že křesťanství stejně jako každé jiné náboženství tu "dokonalost" nebo cestu k ní vidí velmi specificky, například dělí lidi na věřící a nevěřící, což jsi právě předvedl ty sám ("děsí mě ateisace"). Jedině bůh je ta správná cesta, bez přijmutí Ježíše není vykoupení a blabla. Pokud jde o ony režimy jako nacismus a komunismus, ano, to je nábožensví v jiné formě. BTW Hitler nebyl ateista jak se občas snaží křesťané tvrdit a popravdě bych si tím nebyl jist ani u Stalina (matka zbožná, studium na kněze, a nejpikantnější je, že když němci v roce 1941 táhli na Moskvu, trochu se povolila cenzura a byli propuštěni někteří političtí vězni, např. metropolita pravosdlavné církve. Ten Stalinovi řekl, že měl sen, že když obejde Moskvu třikrát s ikonou Panny Marie, Moskva se ubrání. Tak Stalin nechal naložit ikonu do letadla a to muselo kolem Moskvy kroužit...).
BTW poslední případ trestního odsouzení za rouhání se v Británii odehrál ještě v roce 1930.
Ale aby se to tu nezamořilo další náboženskou debatou, lze se připojit k diskusi na http://www.i-ateismus.cz/
(nemusíš se bát, věřících tam diskutuje dost :) )
Každý tvor je prirodzene arogantný, egoistický, egocentrický, intolerantný, sebecký, ambiciózny. Najstaršia logika tohto sveta a prírody sú dogmy ako "Zabi inak budeš zabitý" alebo darwinovské "Prežije len ten najsilnejší". Je to krutá pravda. Milosrdenstvo a dobrota a láska sú vždy slabosti, len chladnokrvný pragmatizmu dosahuje najväčšie výsledky. Lenže takýto prístup môžu mať menejpočetné druhy s malou hustotou zabývania. Akonáhle sa počty zvyšujú, sťažuje to existenciu.
Tvory, ktoré sú vyvinutejšie, začínajú tvoriť skupiny (svorky, kmene, sociálne skupiny), si začínajú tvoriť charaktery. Určité z vyššie uvedených pudov sú potláčané, aby sa vytvorila súdržnosť, solidarita a vzáomná pomoc. Anarchstické sebectvo by totiž spôsobilo vo väčších živočíšnych skupinách nepekné veci.
Aj ľudia pri tvorení civilizácií sa museli naučiť určitým hodnotám, aby sa navzájom nezničili. Aby si dôverovali a vedeli si oplácať dobro, museli sa naučiť tolerancii a nesebectvu. Aby mysleli na druhých, museli sa odpútať od prirodzenej arogancie a egoizmu. Niektorým to ide lepšie, iným nie.
Už u psov môžeme pozorovať určitý druh správania. Ato nie sú v porovnaní s ľuďmi až tak vyvinutí. Najväčšie množstvo súdržnosti a "dobroty" však psi činia čisto v strachu z trestu či s vidinou odmeny. A u ľudí je to zrovna tak, hoci so zložitejším tvorom je to zložitejšie.
Ľudia nie sú stavaní k tomu byť dobročinní. Musia si vytvoriť Veľkého brata/Moderátora, ktorý ich podvedome riadi, aby nečinili zlo. Moderátor potom spúšťa alebo priamo stelesňuje svedomie. Človek nemá dôvod cítiť sa zle za to, že niekoho zneužil pre svoj prospech a preto mu ten dôvod musí svedomie dať, aby tak nečinil. Moderátor potom funguje na základe kódexu, ktorý si človek vytvoril (hoci vo filmoch je napr. bežná prax, že jeden zhypnotizuje druhého, aby spáchal vraždu, no ani hypnóza by nemala moc prekročiť hranice tohto kódexu). A typy tých kódexov sú rôzne.
Podaktorí Boha proste potrebujú, lebo ak by neexistoval zlý ujo, čo ich strstá za hriechy (judaistický), alebo ak by neexistovalo miesto, kde budú na konci životnej cesty odmenení (kresťanstvo), tak by neexistovalo nič, čo by ich spútalo. Ako deti máme psí kódex strachu a odmeny (spravovaný rodičmi, ak sme zlí, dostaneme bitku, ak dobrí, dostaneme sladkosť a rodičia sú k nám príjemnejší), neskôr si stvoríme vlastný alebo je nám nábožensky vštiepený.
To ale neznamená, že ľudia s absenciou vieri nemajú tento kódex. Pod tieto kódexy spadá aj Karma, osud, paranoia (neurobím zlé, pretože sa bojím, že ma pri tom niekto prichytí), zákony (strach z väzenia). Každý človekby mal mať takýto kódex (jeho absencia stvorí vyslovene bezcitných ľudí bez strachu [nájomní vrahovia], čo sa však považuje za vyslovene nesprávne vyvinutú mentalitu). Ak nejaký ateista vyslovene ani len pdvedome (ono niekto si môže myslieť, že v to neverí, ale podvedomie by nesúhlasilo a má jedno z tých možností vštiepenú), neverí na jedinú z týchto vecí a napriek tomu je dobrý, bol by štatistickou výnimkou. Nemôžem poveať, že by takí neexistovali, ale bolo by ich málo. Dokonca aj u úplných bezvercov skoro vždy panuje to, čo nás sprevádza už po dlhé roky - strach.
Ja som kvôli jednej chybke v prenatálnom období a výchove človek v pomedzí, takže mám prirodzený strach vybrať si jedinú stranu (hoci tak činím, nie je mi to príjemné), takisto mám určitý typ paranoidného zmýšľania a ešte zopár komplexov, ktoré sú mojimi moderátormi. A niekto môže mať v podstate to isté zjednotené pod Bohom.
Stredovek sa skončil v roku 14čosičosi? Tudorovci a Shakespeare sú tedaveci novoveké?
EDIT: Ou fakt...
Můžu se zeptat, jestli jsi věřící? Potažmo přímo katolík?
Od těch slýváchám popírání vlivu křesťanské víry a církve na koloniální výboje hodně často. Po větší diskuzi nad tím obvykle mávnou rukou ve stylu "ale co, stejně to byli všichni divoši a jen by se pozabíjeli mezi sebou, takže ještě že tam křesťané dorazili..."
Trochu jsem ustřelila, je pravda, že Španělsko a Portugalsko začalo s velkými zámořskými výpravami až na samém konci středověku (cca 50 let před objevením Ameriky, tuším), a tudíž expanze se počítá až na počátek novověku. Ale postupné obsazování Afriky probíhalo už dřív.
Pod Indií jsem myslela i celkově ostrovy a území v Indickém oceánu. Když tam Evropané připluli za obchodem a zjistili, že místním vládcům a obchodníkům nemají co nabídnout, protože to byla neskutečně bohatá oblast, tak si prostě vzali silou, co se jim hodilo. V Americe měli větší štěstí, protože tam jim stačili korálky a zrcátka. A když to přestalo fungovat, tak hádej co. Použili zbraně.
S marxistickou ideologií laskavě odejdi do míst, kam slunce nesvítí. To mají věřící taky v oblibě, neustále mířit prstem "kdo není s námi, je marxista a levičák a skončí v pekle."
Nicméně, že kamkoliv křesťanští kolonizátoři přišli, tam rozsévali smrt a zkázu, zotročovali místní obyvatele a nestydatě je vykořisťovali.
, je prostý fakt. I když tím netvrdím, že to tak dělali úplně všichni, kdo se v zámoří objevil. Ani netvrdím, že křesťané byli jediní dobyvatelé, kteří takto postupovali. Jen říkám, že na křesťanech není nic výjimečného a jsou to stejní lidé jako jiní. Ale považovat křesťanství za něco výlučného a pro "divochy" prospěšného, a zároveň použít argumety "vikingové napadali křesťanské země, aby se napakovali" je úsměvné a mírně řečeno hodně naivní.
Nepoklonkuju nikomu. Byť už výraz poklonkování ostatním, méně vyspělým civilizacím mluví dost nepěkně o takovém syndromu nadřazenosti. Oblasti, které křesťanští kolonizátoři nezřídka převálcovali silou, za sebou měly tisíciletou historii, ve které docházelo k vynálezům a stavbách, o jakých si křesťané jen mohli nechat zdát.
Prostě nebudu kvůli uražené pýše slovutné západní civilizace přehlížet chyby, omyly a zvůli, kterých se křesťanské společenství ve svém blahosklonném pocitu nadřazenosti dopouštělo.
Hlavní důvod proč se podobné ideologické směry nemohou vystát je podle mě ten, že si všechny činí nárok být jediným pravým nositelem a garantem určitých hodnot. A to navzdory očividnému faktu, že ony hodnoty přetrvaly celá tisíciletí a musely tudíž mít celou řadu šampiónů malých i velkých, čistých i poskvrněných dávno předtím, než dotyčné -ismy vůbec někdo hodil na papír.
Což mi připomíná, že by nějaká nevinná duše (co Everette? =D) měla oznámit na jistých místech, že právě dnes (totiž včera) na IF nová šampiónka pozdvihla štít kritického myšlení sražený kopím absolutní pravdy. Snad ji to nepoloží :-#
Dneska mám nějaké básnické střevo, to bude asi tím, že jsem se utavil na kole tak, že nevím, co povídám. Takhle to dopadá, když je ego velké neúměrně najetým kilometrům.
Proměnit nevinnou duši ve veřejného nepřítele č.1? :twisted:
Láká mě i stahování z ulozto, ne každá kniha je hodna mých peněz, ta která toho hodna je, má zároveň místo i v knihovně (viz. TSOIAF, jen Hru o trůny si musím pořídit tu pořádnou jednodílnou, mám ten trapnej dvoudílnej paperback a ostatní vazby se stydí v jeho přítomnosti) :D
Nenapadají mě žádná úskalí, tipy ani triky. Prostě stáhneš, nahraješ, čteš, jednou za měsíc nabiješ.... :-)
Koupila jsem ho hlavně kvůli podsvícenému displeji, protože často jezdím busem navečer, a na podzim a v zimě, když je tma, řidiči zhasínají světla. :-?
ta čtečka je ovčí babička, stačí trochu sena a sláma na podestýlku, a hlavně žádný intimnosti!
Ostatním děkuji za příspěvky, a klidně v nich pokračujte :) podsvícený display nepotřebuji, v autobusech dostávám záchvaty narkolepsie :) :) Všechno je lepší než číst z tabletu.. to je hell
@M1on ...vždycky jsem to považoval za hovadinu, ale měl jsem jí půjčenou a není to zas taková hovadina :D