Historie vojenství, od kyje k pušce
Máte oblíbené období co se vojenství týče? Starověký Egypt a válečné vozy převzaté od Hyksósů, řecké a makedonské falangy, římské legie či nahé Kelty, Germány pijící víno z lebek zabitých nepřátel, středověké rytíře, anglické lučištníky, husity s jejich rozvojem palných zbraní, arkebuzy a muškety, španělské tercie třicetileté války, 18. století s vojáky v pestrých uniformách pochodujících proti sobě za dělové palby, nebo moderní armádu s automatickými zbraněmi?
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
PS: Souhlasím, že sklon tohoto tématu se mi taky moc nelíbí, ale pouze komentuji vaše příspěvky. ;-)
Abych změnil téma:
Jak se například proměňoval pohled na válečníka v průběhu dějin?
Třeba starověké Řecko - V Mykénském a archaickém období byl válečník elitou společenství, jediný měl právo vyjádřit svůj názor v otázkách politiky (vedle krále). V průběhu archaického období, s příchodem falangy, ztrácí bojovník své výsadní postavení, už jím může být i občan, ne jen aristokrat. Právo rozhodovat se rozšiřuje.
Taky odsuzuji režimy, bohužel si nějak nevybavuji, že by Rusko mělo někdy nějaký přijatelnější :-D
flanker.27: Okolo Gruzie neznám všechny podrobnosti, ale rozhodně nešlo jen o prostou ochranu civilistů ale i o trans-kaspický koridor... Není to žádné překvapení, ale také není překvapení že Rusko hrálo dvojí hru co se týče jejich občanů na území Osetie a Abcházie... Rozhodně ten konflikt nekritizuji na nějaký úrovni ochrany obyvatelstva či nastolení pořádku, ale spíše mi připadalo pěkně idiotský jak to zahráli na mezinárodní úrovni a svým způsobem mi to připadá pokrytečtější než nějaký Irák. Myslim źe kdyby si nasadili modrý helmy mohlo to dopadnou líp....
Nenávidím? To asi ne spíše je beru jako jinou Civilizaci ( Pěkně to popsal Huntington)... Vzhledem k tomu, že patříme (ať se nám to líbí nebo ne) do západní civilizace, tak je možná trošku beru i jako potenciálního nepřítele. Jejich způsob rozpínavosti taky nemám rád a rozhodne nepodporuji jakoukoliv závislost na Rusku ( JE,Plyn, Ekonomika atd.)
Ale podle mě je daleko pravděpodobnější, že se jednou budou muset Rusové a Američani chca nechca zase spojit, než aby šli proti sobě, páč z toho by těžil jednině někdo třetí. Pokud bys to bral podle kultur, jak je popisuje Huntington, měl bys tam na vnímání potenciálního nepřítele mnohem víc příkladů. Přitom znova opakuju, Huntington je konstrukce, ušitá na míru americký intervenční politice (k tomu doporučuju třeba Brzezinskiho Velkou šachovnici - s nadsázkou tý knížce říkam americký Mein Kampf).
Sarven: Bude to asi smutný spojenectví... Asertivní Čína je peklo
flanker.27: No vidíš to je zajímavá otázka... Já zase nabyl dojmu se setkání s pár lidmi s USA , že toho máme dost společného a tak nějak jsem s toho měl příjemnější pocit než setkání s Rusem :-)
Abych tak nějak začal. Základní problém je, že rusů jde o jinou kulturu a jiný stát. Pokud je chceme soudit tak by jsme se správně měli na ně podívat jejich prizmatem. Ostatně pro Historiky je to vyloženě nutné. Potom se samozřejmě jeví věci trochu jinak. U Rusů je totiž výrazně jinačí mentalita. Historikové a Etnografové se tak nějak shodují, že jde již o "Východní" Asiatské chápání života. Zatímco na západě se (tzn. i střední Evropa) vyvynulo v v průběhu středověku a v raném novověku chápání individualismu = jedince. A od tohoto individualismu, kdy společnost se skládá z jedinců jejichž životy, či svoboda názorů atd. v jistém slova smyslu mají vyšší hodnotu než zbytek společnosti. V Rusku se již od středověku dále udržuje typická "východní" mentalita. Jedinec je součástí společnosti a bude li pro společnost výhodnější aby se jedinec pro její blaho "obětoval" takhold se "obětuje". Tato mentalita se na Rusi vyvíjí již od středověku. Můžou za to různé vlivy. Jednak nejde čistě o evropskou populaci. Za druhé obrovský kulturní i mentální vlvi na Rusi zanechali Mongolové/Tataři. Ono defacto kolem 2 století trvající "Tatarské jho" prostě na mentalitě lidí zanechá. Pravoslavná církev, která díky odluce od Katolické se vyvíjela nakonec pod jinými vlivy apod. Existence "velkorodiny" která ve střední Evropě zaniká někdy behem druhé pol. 16. st. a v průběhu 17.st. (Vznik Atomizované 2 genrační rodiny rodiče = děti, individualismus vs. velkorodina 3 = 4 generace a rozšíření na více větví žijících pospolu). Tlak na Rus ze západu snahou vyrvat jim jejich kořeny a křesťanskou ortodoxní víru (Křižáci) v době problémů s Tatary. Následná expanze, kdy se Rusi stává Rusko mnohoetnické a mnohonárodnostní s východními etniky. které mají jinači filosofii než mi. atd. atd.
Dále Rusko si začíná uvědomovat od 14.st. samo sebe. Následný vývoj, který je zas dán kulturními a historickými, geografickými předpoklady neodvratně k samoděržaví. A kdy probíhá vývoj k samoděržaví = v době kdy v Evropě vrcholí stavovský systém. Od toho se odlišující vývoj absolutismu. Dále uvědomění si svých strastí, které Rus přežila. Už za Godunova Evropa žádala Rusi o pomoc proti Turkům, ale něco za něco a musely tenkrát pěkně zaplatit. Proč? Tam už si vládnoucí Rusové uvědomili (s pomocí rádců a kronik), že když měli oni problém a žádali o pomoc (Tataři) tak "Evropa" (rozuměj. katolíci) jim nepomohli, ale dobývali zárověň jejich území na Západu. Rusové se s tím sice po dlouhé době, ale přesto vypořádali a teď viděli, že Evropané nemají na to aby se Turkům nějak zrovna ubránili. Následně za dalších Tur. válek, Napoleona = sice je to bude stát mnoho ale na nich si Napoleon vyláme zuby (a na zimě), První světová, Druhá světová atd. Prostě uvědomnění si spolu s pravoslavím že oni jsou ti jediní věrní, správně pravoslavní, největší, nejlepší, historicky nejvycepovanější národ, který přežil a vydržel vše. Toto je niť, která se Ruskem táhne od jejího vzniku a nabalují se na ni další události které ji tvoří (posilují/oslabují) za všech režimů. U nich ani nikdy nebude existovat protože nemají pro to historické předpoklady klasická moderní "západní demokracie", protože oni mají v po staletích mentálně zabudovanou potřebu autoritativního režimu. Takže bych neřekl, že jsou to necivilizovaní Barbaři. Pouze pokud to slovo použiju jako Terminus Technicus jsou to "Barbaři" neboť je to prostě jiný svět v ně hranic. A buďme rádi, že i když sílí, tak pořád nemá dost síly, aby opětovně zahájil tvrdou expanzi do středoevropského prostoru, který zas po staletí chápe jako oblast, kterou když bude mít pod kontrolou nehrozí mu z této strany nebezpečí útoku na vlastní Rusko. (viz útoky Poláků na Rus, Habsburků, Švédů).
Ps. nejsu Rusofil, mám tu zemi rád a spol. ale jsu rád, když je od nás bezpečně daleko i když se bojím, že někdy v budoucnu zas bude tahat Evropu z jejího průseru.
PPS. Dál asi nebudu zasahovat do této debaty, i když. Ale prosím zkuste hcápat příspěvek v kontextu všech věcí co jsem zde velmi zkratkovitě tak jak to zvládnu vypsal. Nevysekávejte z jendotlivých vět její části ci věty bez kontextu, jak se to mnohdy na net diskusích stává.
PPPS. SORA ZA PRAVOPIS :)
Jen bych možná polemizoval s tím, že středoevropskej prostor považuje po staletí za svůj, protože vzdor tomu, co padne v úvodním semináři k Blaníku, ve skutečnosti se Rusko a Střední Evropa až tak někdy do koce století střetávaly minimálně (teda aspoň v tom, jak ten prostor chápeme teď).
Co se týče pravoslaví - nejde o to že se stali hlavou pravoslaví, ale že se k němu velmi těsně přimkli a to ještě před tím než se tou hlavou stali. A pravoslaví se tak stalo jejich součástí pravdy. Kor když bojovali jak proti tatarům, tak proti Křižákům.
BTW je taky třeba si uvědomit, že Střední Evropa si hrdě říkáme my+Slováci, Poláci a Maďaři, zatímco všude jinde a na západě zvlášť nás považujou za východ a občas sotva za Evropu :) (nejvíc mě pobavilo, když mi kámoš, co je momentálně ve Finsku, říkal, že jim musel na mapě ukázat, že ČR je západnějc než Finsko).
Co se týče geografických znalostí jiných národů. Spadáme mezi národy kde i při dnešním tristním stavu školství známe přibližné či přesné polohy států a jejich poměrně lépe než státy ostatní. Ale to už je klasické. Typický příklad. Několik známých v Angliijsou jako Au pair a doučovali v něčem jako je náš zeměpis pro druhé stupně starší sourozence těch dětí co je hlídají. Proč u nich se prostě tak nějak ve škole bralo že to si dohledají sami, a pokud se braly státy evropy, tak se jim zmínila Francie, Irsko, a Rusko. Občas Německo stím že ty ostatní pro ně nejsou důležité na zapamatování a když tu budou potřebovat najdou to na Googlu. Jedné z kamarádek prý ta holka řekla že Německo je stát vzadu za Ruskem :-D Ale to už jsu moc Off.
Olorin: Ano, to je pravda, jak jsme dopadli my. Ono vlastně ve svý době absolutizace moci byla pokrok :)
P. S. Zrovna keňský hl. m. Nairobi a tanzanský Dar Es Salaam si pamatuju díky tamním aktivitám Usámy bin Jonáše.
Jarwiks: Ani u nás bych si nedělal moc velké iluze, stejně jako u všeho, tak i z zeměpisu k tomu musí mít člověk vztah, jinak se něčemu nenaučí. Pamatuji se, že jedna holka ze ZŠ hledala na mapě Dublin poblíž Běloruska. :-)
Možná jde o to, že lidé z VB nebo USA nepovažují ČR za příliš důležitou zemi, protože holt to není tak mocný a výrazný hybatel ve světovém dění. Stejně jako my nepovažujeme za příliš významné státy jako Burundi nebo Kostariku. Já samozřejmě beru, že vzdělaní lidé by nějaký všeobecný přehled mít měli, ale u automechanika nebo kuchaře mi je to vlastně jedno. Tím nechci v žádném případě degradovat kuchaře, zedníky apod. Já si vážím každého, kdo dobře dělá svou práci, ale u různých povolání tak nějak očekávám výrazně rozdílné znalosti a vědomosti.