Historie vojenství, od kyje k pušce
Máte oblíbené období co se vojenství týče? Starověký Egypt a válečné vozy převzaté od Hyksósů, řecké a makedonské falangy, římské legie či nahé Kelty, Germány pijící víno z lebek zabitých nepřátel, středověké rytíře, anglické lučištníky, husity s jejich rozvojem palných zbraní, arkebuzy a muškety, španělské tercie třicetileté války, 18. století s vojáky v pestrých uniformách pochodujících proti sobě za dělové palby, nebo moderní armádu s automatickými zbraněmi?
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
I když slovenskou historii spíše považuji za smutnou a přál bych jim lepší.... Tak tohle je trošku demagogické... Na druhou stranu my jsem si zvolili největšího Čecha Karla IV ... Což je trošku také sporný :-)
1) Víme že Svatopluk byl svým strýcem pověřen vykonáváním vlády v Nitranské části Moravské říše.
2) Žádný dobový pramen nepojmenovává tamní lid Slováky. Spíše je jmenuje Merehany - taky Moravanané. Pokud by byl zájem přesné prameny k dohledání Vám přes víkend napostnu.
3) Pokud už je jiným názvem zmíněna oblast jde o oblast kolem Nitravy - Nitry a ne Slovensko
4) Je otázkou zda Svatopluk byl král. V období své největší moci mohl aspirovat a pravděpodobně byl blízko uznání pozice římského krále = hist. intepretace Buly Industriae Tuae a dalších, dále hist. konstrukce vzhledem k situaci jaká panovala koncem 80 let. 9.st. ve střední Evropě.
5) Mám tušení a to z hlavy ted fakt neřeknu, byl Svatopluk titulován v některé z bul titulem jediný synu Petrův = pod ochrnaou papeže...římský král? Z hlavy vám přesnou citaci ted nedám. popř. Rex = král. Nicméně i zde to je třeba chápat v kontextu spíše pod pojmem suverenní panovník, kníže/Kňaz, kteréžto se tenkrát používali. Král je odvozenina od Karla Velikého =Carolus/ Korol / Krol / Kral a jeto defacto označení pro Karla a jeho následovníky.
6) Bájný Veligrad byl nejspíše V dnešním Starém Městě u UH (ano su z UH). Mikulčice byly spíše sídlo Rostislavovo, či ještě dokonce Mojmírovo. A ne Veligradem. Rozhodně Veligrad neležel v Nitravě, nebo na nějakém Slovenském hradisku.
Takže spíše kníže Moravské říše, později nazvané Konstantinem Porfyrogennetem Velkomoravské který byl v 80 letech 9.st. hegemonem střední Evropy, vládnouc Moravě, Nitransku a většině dnešního Slovenska (tento název není znám!), Pannonii, Čechám, Zaolzi - Wislansku, Slezko, a asi aj část Lužice a rakous (tehdejší Morava sahala po Dunaj, ne jak dnes).
Toď ve stručnosti.
socha Svätopluka - kráľa Slovákov je holý nezmysel, brutálne znásilnenie dejín a populistický krok jednej strany (SMER, niečo ako vaša ČSSD). Proste skúšali nahrať politické body takouto chujovinou a žiaľ napriek odporu historikov a umelcov sa to zrealizovalo a žial, stále to tam je - aj keď text o kráľovi slovákov sa má zrušiť.
druhá vec je že Svätopluk má s územím dnešného Slovenska a teda s priamymi predkami Slovákov (v kultúrno - politickom zmysle slova) spoločné úplne všetko.
Veľká Morava ako snáĎ vieme vznikla spojením Moravy a Nitrianskeho kniežatstva (ergo dobitím Nitry) a je teda významný prvkom našich dejín.
Svätopluk pôsobil v nitre ešte za vlády Rastislava a potom vládol štátu, ktorého nitriansko (západné slovensko) bolo dôležitou súčasťou.
Svatopluk nemá se Slováky, tak jak je to prezentováno nacionálně společného nic = Slovensko neexistovalo, název Slovák neexistoval. první zmínky jsou o pár století pozdější.
Svatopluk je Mojmírovec z Moravské části Moravské říše. Součástí této říše je i Nitransko a jakožto vládce tohoto území má společného (jak píšeš kulturně a politicky) s předky budoucích Slováků mnoho (snad krom původu, když je ten Mojímrovec). Ovšem tito předci jsou v dobových pramenech označování jako Marahenses - Moravané. To je ten rozdíl na který jsem chtěl poukázat a co se mi díky Tvé reakci jak vidno nepovedlo.
Ps. Totok nemá být nějaká Moravská nacionální agitace. Pokud to tak vyznívá, není to záměr. Má to být pouze ukázka jak to tehdy bylo chápáno.
samozrjeme, že v každej krajine a dobe sú ľudia, ktorí by radi videli viac ako majú. isteže sa nájd eniekto ktor hovorí o kráľovi slovákov aj v 31, ale zovšeobecnovať to - ser flanker - je nesprávne. NIKDY nebol Svätopluk prezentovaný ako kráľ slovákov na akademickej pôde, v učive stredných alebo vysokých škôl a ani nebol tak akceptovaný širšou spoločnosťou.
to je ako keby som tvrdil, že česi sú "padelatelé" už stáročia, pretože Královodvorský a Zelenobrodský. čo je nezmysel samozrejme.
Nicméně zde jde vskutku o hist. konstrukci a hypotézu že mohly existovat záměry nahrazení Karlovců Svatoplukem, která se ovšem tak nějak drží. Přišel s tím před drahnou dobou Dvorník, a občas to přebrali Havlík, Galuška mám tušení že aj Vavřínek a rozebírá se to i v poznámkovém aparátu k Bule Industriae Tuae (MMFH. III., B č. 90, s. 201, pozn. č. 8.) samozřejmě, zda tomu tak skutečně mohlo být nevíme a už to asi ani nikdy nezjistíme.
Foto oné pozn. k bule Industriae Tuae ve které je právě tato hypotéza zpochybněna, nicméně její autor (Dvorník) uveden.:
Ale Já osobně bych nebojoval... Německo v té době byla zdrcující síla...
Problém vidím, jak říkáš, hlavně v tom, že by nás napadli z několika stran - já ale nemluvil o tom, jestli bychom mohli vyhrát, ale jestli jsme měli bojovat, a v tom je rozdíl. Raději dát lidem šanci zemřít se zbraní v ruce, než je nechat zplynovat jako dobytek.
Ale myslím spíš ekonomicky, početně...
Co se týče boje... Ono je otázkou co by se dělo.... Já myslím že s českým obyvatelstvem by to možná dopadlo ještě hůř... A se zajatými vojáky? :-)
Ps: Mělo se udělat Referendum :-D