Volby
Koho volit? Koho nevolit? a proč?
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Vypadá to, že zde ještě nevlastníš účet. Pokud se chceš zapojit do diskuze, klikni na jedno ze dvou tlačítek níže.
Komentáře
V roce 1848 měl lidský život pramalou cenu, když mocní hráli své hry o trůny. Dneska je cena lidského života, alespoň v západním světě, výrazně vyšší a to i když budeme postupovat čistě jenom podle nákladů na člověka, než se stane finančně aktivní. Co teprve po započtení liberálních a humanitních hodnot.
Zakonzervování současného stavu hranic, je jediný způsob, jak zabránit zbytečným válkám pro kousek území. Těch důvodů k válčení je i bez toho dost. Argumentace, že v dobách méně civilizovaných se dělo tohle, nebo tamto? NESMYSL!!! Také bylo období, kdy mohl člověk beztrestně zabít člověka, chcete tím snad ospravedlňovat vraždy. Ten váš zdánlivě logický argument s Texasem je dosti chatrný.
PS. Jestli vám přijde nespravedlivé, že si USA zabrala v minulosti Texas a Rusko si nic zabrat nemůže, tak se podívejte, jak se v minulosti rozpínalo Rusko. Poměr 13 kolonií/USA nebo Moskevská-Rus/Rusko. Budete i po Putinovy požadovat takové to rozřezání, kdo že je pak pokrytec? Nebo Rusko si dobylo území včas, a Amíci na vás už moc pozdě?
Taky se mi nelíbí, jaké prasárny se tu dějí v politice, co dělají lobbisti atd., ale přece se kvůli nějakému buranovi nebudu zbavovat všeho co tu mám (rodina, přátelé...) a nevěřím tomu, že i v dnešní době internetů a letadel je to děsně v poho, žít daleko. A když se podívám na různé zprávy ze světa, žijeme si tu v pohodičce, svobodě a v podstatě i slušném blahobytu. Za sebe musím říci, že se mám fakt dobře, i když nepřehazuju peníze vidlema, nevlastním vily v přímořských letoviscích, auta za miliony, ale o to zas až tolik stejně nestojím.
Uvidíme, jestli Zeman obhájí...předpokládám, že si proti sobě poštve velkou spoustu lidí svým chováním a taky nevypadá zrovna moc zdravě, takže to možná nedá ze zdravotních důvodů (i celé příští období), takže se ho jednou taky "zbavíme"...ale Škromach se už na své prezidentování připravuje, takže věřte tomu, může být ještě hůř.
Co se týče zabírání, tak nezapomeň na starou bolest Ameriky, Indiány. Popravdě nevím, že by třeba proti Jakutům postupovali Rusové stejně jako Američani proti Indiánům.
A především: já neříkám, jestli někdo má nebo nemá nějaké právo. Já mluvím o tom, co ti, kdo se ohánějí právem, sami dělali a dělají a pokud bych je konfrontoval s tím, že kritizují něco, co jindy sami povolují nebo dokonce sami provozují, odpovědí je vždycky "nojo, ale to je něco jinýho, vo tom se teď nebudeme bavit". :)
S těma mzdama netuším, ale obávám se, že v sociální oblasti to moc nahoře nebude :D
- červenou kartu bych byl šel ukázat také (kdybych o tom byl věděl a kdyby mi to za to stálo - důvod proč si myslím, že nestálo je to, že se domnívám, že pan Zeman je neschopný sebereflexe a neschopen přiznat, že udělal chybu).
Házení vajíček - prostě JE přes míru... V tomto případě nechápu, proč nezakročila policie... kdybych si liboval v konspiracích, tak vyslovím hypotézu, jestli si tam Zeman neposlal pár svých věrných agentů provokatérů, aby zdiskreditovali jinak poklidné vyjádření názoru.
Ad Zíma - neznám jej, o žádné petici jsem do čtení článku neslyšel a nevím, jak velká je, natož abych byl schopen posoudit jestli to prohlašují ti samí, co jej dříve oslavovali... - ale ano, i tohle je ukázkou toho, že nikdo není černobílý a může dělat dobré i špatné věci...
... stejně jako špatné i dobré věci dělá i Zeman... bohužel podle mého názoru těch dobrých (třeba zmíněné veto služebnímu zákonu je sice spíše OK, ale bohužel je to JEN gesto, vzhledem k tomu, že bude (nebo už byl?) celkem jistě přehlasován) je zatraceně málo.
A k tomu "JEN gesto" - ano, i červené karty byly "JEN gesto", bohužel mám pocit, že jej ten komu bylo mířeno těžce nepochopil...
A ano, vážně by mě zajímalo, jak velkou podporu ve společnosti pan prezident má.
Na druhou stranu oné petici proti rektorovi UK se dostalo pozornosti poměrně značné, zejména byl vyzdvižen podpis "katolické buzny" (jeho sebeoznačení) přímo v hlavních zprávách. Jestli dotyčný pan Putna nejdřív demonstruje proti tomu, co vidí jako potlačování svobody ze strany pana Bátory, je z jeho strany dosti schizofrenní žádat odstoupení rektora jen proto, že dostatečně hlasitě s panem Putnou nesouhlasí.
Článek je výborný.
Selektivní by bylo kdybych vnímal jen to špatné/dobré, co ten který člověk dělá. Pevně doufám, že toho se nedopouštím.
Vnímání bez souvislosti... uznávám, že některé souvislosti neznám, jiné považuji za nepodstatné. Spojení karty - vajíčka - Zíma tak jak to předvádí článek JE míchání jablek s hruškama (Můj osobní pohled na tyto otázky PRO - PROTI - je mi ŠUMÁK/nevím).
Katolická buzna je mi putna, jediné, co mi okolo něj putna nebylo byl postoj prezidenta k jeho ne/jmenování - jednotný postoj rektorů v této otázce (jakož i v otázce ne/přijetí pozvání na vyznamenávání skutečných osobností společně s PMZ) mi přijde jako óbdivuhodná stavovská solidarita. ... ale ano, vidím to asi bez souvislostí.
Článek, který jen v první čtvrtině míchá dohromady (navíc podle mě účelově) tři (opět podle mě) nesouvisející témata je z principu patlanina. Kdyby to byly tři samostatné články, možná bych ty některé části dočetl i když mám pocit, že bych s nimi spíše nesouhlasil.
Prostě článek, který se věnuje všemu a ničemu. Kdyby rozvedl to podstatné (fakt netuším, co tady tím podstatným má být - jestli až ta rezoluce, pak sorry, přes starý zákon jsem se k novému nedočetl) a vysvětlil to včetně svého názoru,udělal by lépe, takto to poněkud působí dojmem Cimrmanovců parodujících (tuším) ve Švestce pana Nejedlého - i tam se jedná o spoustu zajímavých informací (v sobotu se chodilo do školy, svíčková se dělala falešná, liška je jedlá a vynikající, některé atlasy hub obsahují chybu),... ale (nebyla-li by hlavním cílem forma), účel sdělení by unikl.