Kecáliště
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
http://www.breitbart.com/london/2016/09/25/blond-cheerful-families-dangerous-right/
http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/so-erkennen-sie-eine-nazi-familie-blond-nett-unauffaellig-antideutscher-rassismus-in-apothekenblatt-a1937215.html
Zatím jsem viděl první část, přišlo mi to hodně vyrovnané. Jelikož tíhnu spíše k republikánům, tak mi více vyhovovaly postoje Trumpa, než Clinton. Souhlasím s ním, že cesta zvyšování daní pro firmy (bohatší) a vyplácení "dávek" není ta pravá, že se má podnikání spíše podpořit.
Navic on je schopen poskodit mnoho mezinarodnich vztahu. Prejze Cina by se mela vyporadat se Severni Koreou.. meli bysme platit USA za to, ze jsme v NATO.. z Iraku a Lybie meli ukrast ropu, kdyz z tama odchazeli.. mexiko zaplati zed, kterou chce postavit.. neuveritelne, co dokaze vymyslet.
On proste podle me vubec nema tuseni, co vlastne dela. On se nevyzna v ekonomii, v politice, v mezinarodnich vztazich, v socialnich problemech.. proste pouziva jenom popularni retoriku. A na lidi to z nejakeho duvodu funguje, coz vubec nechapu.
Jak rikala Clinton, ten clovek zije ve vlastni realite. Ne ze by Clinton byla bez chyb (to ani zdaleka ne), ale Trump je proste nepopsatelne horsi.
Každopádně podle tvého komentáře je velká část US občanů zřejmě úplně tupá :) Jelikož průzkumy zatím hovoří víceméně vyrovnaně, navíc je relativně velké množství nerozhodnutých voličů.
Viděl jsem polovinu debaty, Hillary má jednoznačně lepší slovník, je vidět, že je více diplomatem, její politická kariéra ji v tomhle ohledu jistě pomáhá. Trump je přímočarý, občas jeho názor není stoprocentní. Ale s něčím souhlasím, s něčím ne. Stejně tak u Hillary.
Jen pár bodů.
- o daních mluvil jednou, pokud vím
- nemyslím si, že by sám o sobě mohl poškodit mezinárodní vztahy, každopádně kdo jsem, abych to soudil...
- Mexiko ji má zaplatit nepřímo, pokud vím
-Clinton skákalo do řeči taká, i když v menší míře
Suma sumárum mi první debata nepřišla jako jednoznačné vítězství pro jednu stranu. Volby ukáží. Třeba se pletu.
P.S. Od politiků se tak nějak očekává, že budou mluvit o tom, o čem lidé chtějí, aby mluvili. Jsou to přeci zástupci lidí. Tohle v hojném počtu nechápou lidé, kteří se diví, proč mají jisté strany v poslední době v Evropě sílící preference.
Díky za názor. i když útočnější.
„Vím, jak jednají, a oni moc dobře vědí, že když se já stanu prezidentkou, pak budou muset poslouchat na slovo, protože jsme připraveni jednou provždy zabezpečit, aby se k nám chovali spravedlivě, nebo jim bude zabráněno v přístupu na náš trh,“
- vážně ti tohle připadá jako něco, co řekne člověk který je aspoň trochu při smyslech a má ponětí o tom, jak v současné době vypadá dluh Spojených států vůči Číně?
Vybírat mezi těmihle dvěma je stejné jako vybírat, jestli si necháte uříznout nohu nebo ruku. Tak jako tak je to k ničemu. Clintonová je naprosto neschopná, nehledě na to, že za ten průšvih s pracovními maily by měla sedět ve vězení, ne kandidovat na prezidentku. Trump je idiot, o tom žádná, ale rozhodně ne nepopsatelně horší. Oba jsou zhruba stejně k ničemu, akorát každý jiným způsobem.
k té Číně
1) Myslím si, že formát debaty nepřímo nahrával Hillary. Pokud jste si toho všimli, tak u každého jednotlivého bloku a následně u většího množství totožných otázek, měla Hillary slovo jako první (nic proti gentlemanství). Podle mého názoru je to výhodnější pozice, protože tam, kde se shodnou (částečně třeba u vnitřní bezpečnosti, přístupu k policii), vypadá Trump, že se opičí a tam, kde mají odlišný názor, Trump místo aby formuloval vlastní závěry a recepty, cítí daleko víc potřebu komentovat postoj oponenta. Tedy pro Trumpa je to subjektivně méně vhodné nastavení.
2) Hillary se po stránce facial expression podstatně lépe ovládala, což jsem ale očekával. Obecně působila vyrovnanějším dojmem a bylo vidět, že věnovala přípravě hodně úsilí. Na druhé straně Trump se nechal mírně vydráždit a vmanévrovat do témat, která nejsou jeho silnou stránkou (zahraniční politika). Oproti tomu dvě silné karty, které se mu nabízeli, příliš nevyužil. První byla otázka těch diplomatických depeší, kterou využil jenom jako vlastní obranu a druhá otázka domácí ekonomiky a obchodní politiky (prakticky celý první blok). Podle mě, pokud skutečně má nějakou vizi, měl šanci ji sdělit, ale místo toho neustále opakoval mantru o zastavení odlivu pracovních míst. Pokud snad zmínil, jak si to představuje a já to přeslech, tak se omlouvám.
3) Pokud jde o verbální útoky (z obou stran). Tak skákání do řeči moc nehodnotím, i když mě to jako diváka ruší a přijde mi to oboustranně vulgární (bez ohledu na to, kdo kolikrát "skočil"). Co mi přišlo zajímavější je, že Trump se ve svých výpadech primárně zaobíral chybami, které podle něj činí establishment, kterého je Hillary součástí (takové to "podívejte se na všechny ty škody, které jste této zemi způsobili"). Oproti tomu Hillary se velmi často, i když v poněkud méně expresivní formě, pouštěla do vyloženě osobních útoků.
Ohánět se svědectvím nějakého neidentifikovatelného architekta o nějaké nezaplacené faktuře mi přišlo za hranou vkusu a pokud by čas na podobné výpady využila raději oponenturou proti Trumpovým "plánům", bylo by mi to milejší.
Obecně k výkonům kandidátů bych uzavřel, že hůř připravený byl Trump. Byl vulgárnější, jeho odpovědi se točily často v kruhu a nevyužil některé příležitosti, kdy mohl zaútočit. Místo toho příliš mnoho času trávil obhajobou sebe sama. Hillary byla lépe připravena a dokázala svoje myšlenky (nehodnotím) formulovat srozumitelně. Na druhou stranu některé její výpady byly o dost zákeřnější. Formát debaty i moderátor podle mě nahrávali spíš jí, ale je pravda, že takové éro jako je Donald je asi potřeba trochu usměrňovat.
Ta ženská je blázen a nebezpečný
@Vena Trumpovi se nelíbí, že mnohé členské státy NATO nepřispívají do společného rozpočtu dohodnutá 2%, nikdy neřekl, že USA by měly odejít z NATO a nikdy neřekl, že by se za členství v této organizaci by se USA mělo platit.
Uvědom si prosím kolik USA vrazily do NATO a v jaké jsou hospodářské kondici, Trumpovi prostě nepřijde fér, že si Evropa myslí, že USA za ní bude řešit její problémy.
Krom jiného tam zaznělo, že americké výdaje na obsanu představuji cca 75% zbytku výdajů na obranu alienčních států.
Nehodnotím, ale velmi by mě zajímalo, jak by se USA (ať už s Trumpem nebo s Hillary v čele) chovaly, kdyby všichni alianční členové ten závazek opravdu začali plnit a kdyby se potom ten poměr výdajů nedej bože obrátil. :-)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
http://www.kosmonautix.cz/2016/09/zive-prezentace-marsovske-architektury-spacex/
Hillary říkala, co si (velmi dobře) nacvičila, na druhé straně Doník poslouchal, co Hillary říká a reagoval na to. Byť se nechal vyprovokovat.
Uvidíme, jestli zítra zvládnu i druhou půlku. Jsem ráda, že nejsem voličem v USA.
Navíc ta řečnická otázka směřovala trochu někam jinam.
Jinak jsem si to orientačně propočítal podle roku 2014 a vyšlo mi, že pokud by opravdu všechny země mimo USA daly aspoň 2 % HDP (ty co dávají víc jsem nechal jak jsou), tak by to činilo 407 423 000 000. To skutečně není málo, ale vůči těm cca 600 mld co vydávají USA to pořád jsou jen cca 2/3. Může se do toho promítnout ještě další snížení v USA, ale to se bude případně odvozovat od eventuálního dalšího angažmá v nějaké zahraniční válce a takových věcí jako zavádění F-35 do služby. Jejich jednotková cena sice klesá (s tím, jak se zvyšuje výroba), ale jejich provozní náklady jsou asi 2-3násobné proti F-15-F-18.
Mimochodem je zajímavé porovnat výdaje dnes a v roce 1989. Nevím, jaká od té doby je inflace (podle tohoto by měl mít dolar cca stejnou hodnotu jako v roce 1989), ale vojenské výdaje jsou posledních deset let v západních zemích cca 2-3x takové, jako byly v době vrcholící studené války. Zaujalo mne Turecko, které má 4. nejpočetnější armádu a přitom výdaje nominálně relativně nízké.
Tu druhou část tvého příspěvku o lidských silách se neodvažuji komentovat, protože to není můj obor. :-) Jenom k tomu připojím takovou poznámku, že jeden můj známý jezdil jako šofér s konvoji po Sýrii (vozil humanitární pomoc, není voják) a povídal mi, jaký problém byl pro jednu z osádek z amerického vojenského doprovodu vyměnit kolo na tom jejich humrovi (nejenže nevěděli, jak se to dělá, ale přestože náhradní kolo měli, jaksi postrádali klíč). Tak na tom možná s těmi kádry také nebudou úplně nejlépe...