Historie vojenství, od kyje k pušce
Máte oblíbené období co se vojenství týče? Starověký Egypt a válečné vozy převzaté od Hyksósů, řecké a makedonské falangy, římské legie či nahé Kelty, Germány pijící víno z lebek zabitých nepřátel, středověké rytíře, anglické lučištníky, husity s jejich rozvojem palných zbraní, arkebuzy a muškety, španělské tercie třicetileté války, 18. století s vojáky v pestrých uniformách pochodujících proti sobě za dělové palby, nebo moderní armádu s automatickými zbraněmi?
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
(Přesto mohu dodat, že jestli jsem snad ještě choval nějaké iluze ohledně politiky či snad měl nějaké symaptie na tu či onu stranu, těch 6 let na magistrátu mě z nich dokonale vyléčilo.)
Záleží na zdrojích toho státu - ne všechny zdroje mají stejnou hodnotu.
"Státníci" nemíří jen na Putina, ale i na poskoky kolem něj. I když Putina považuji za schopného politika, neznamená že ho považuji za skutečného státníka (to naznačuje pochvalu a to já si nemyslím, že si zaslouží)
Jak sám říkáš při řádném dělení moci se zloděj bojí, že půjde do vězení, ale myslím že přehlížíš jeden fakt a to že hranice kolik si může politik bezpečně nakrást je velmi odlišná mezi totalitním a demokratickým zřízením. V totalitním režimu se nemusíš bát ani soudů, ani demokracie. Takže ve výsledku autokrati a jejich okolí mohou nakrást mnohonásobně víc než klasický zkorumpovaný demokratický politik.
Třeba v takové Británii se tomu ani neříká korupce, ale místo toho používají "sleaze" (aby to neznělo tak špatně) a většina toho co tam dělají se ani soudit nedá, takže pak už ti zbývají jen ty volby.
Já nemám o politice iluze. Já doufám ve standardně nekompetentní politiky, protože toho moc nerozbijí a když náhodou přijde nějakej hodně nekompetentní, tak se ho zbavíme dřív než nadělá moc škod. To je co v autokracii udělat nejde (pokud nebereš v potaz převrat), máš někoho s kým jsi na desítky let a můžeš jen doufat, že není moc šílený.
Tvrzení, že Rusko vyžaduje autokratický systém aby fungovalo, je z mého pohledu přinejlepším hloupé. Nastavené procesy není tak snadné změnit, že přijdeš a přehodíš pákou a v demokracii by to ani nebylo žádoucí. Při nejlepším co bude moci někdo za klasické volební období udělat je mírně upravit směr "parníku" a ještě navíc je odpovědný voličům za to, takže když ta změna co udělá bude vyhodnocena negativně tak tam příště nebude.
Abych využil tvoji analogii s parníkem. Autokrat nastaví parník směrem, že za dvacet let trefí skálu a je přsvědčen, že skála uhne i přes přesvědčování ostatních, že neuhne. Předpokládejme, že cestující tu skálu trefit nechtějí, ale v autokracii s tím nic klasickými cestami nic udělat nemohou. V demokratickém zřízení, když někdo směr na skálu bude držet tak je pravděpodobné příštím období tam už nebude ale možná je stále dost času na malou úpravu kurzu, která se tomu vyhne. (záleží na velikosti skály..)
V Autokracii musíš doufat, že tvůj "vládce" není příliš šílený, v demokracii s tím můžeš něco udělat.
A pokud si myslíš, že je to hloupý přístup, nekoukej dál než na Erdogana a jeho neortodoxní řešení ekonomických problémů s jeho přímou kontrolou "nezávislé" centrální banky. Turci, se kterými jsem o tom mluvil o něm nemají moc dobrých slov.
Demokracie má spoustu podob, například USA a Kanada jsou dohromady větší než Rusko a nevidím důvod proč by nemohli fungovat jako demokracie i v celku.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kansk_affair
Vysněná země...
Edit: A pardon asi už toho nechám protože se vzdaluji od tématu tohohle topicu...
To samozřejmě může fungovat, pokud pracuješ se systémem s rychlou odezvou a jsi ochoten si omyl připustit. Ostatně to je základní strategie učení se z vlastních chyb (pokud sleduješ pozorně okolí, tak případně i z chyb druhých). U problémů, se kterými zkušenosti doposud nejsou, moc jiných možností ani nemáš. Klasickou cestou je ten převrat, kterým se řeší excesy (Jaime ftw). Snažíš se jíst polévku vidličkou a tvrdíš, že to nejde.. A vzdálenosti od ní.. Část lidí ti bude tvrdit (navzdory očividnému), že tam ta skála vůbec není, další se budou dohadovat, zda je dost velká, aby představovala nebezpečí. A protože máš pluralitu názorů, najdeš samozřejmě i takové, kteří budou tvrdit, že uhne sama. A když se ti tyhle všechny konečně podaří přesvědčit, že plácají nesmysly (v reálu spíše zaměstnat něčím jiným), musíš doufat, že se ti ten zbytek nepohádá, zda ji obeplout zleva či zprava.
TLDR: Řízení velkých systémů vyžaduje více plánovaní (a ano, plánováné hospodářství je dnes tabu), protože účinky se dostavují jen pozvolna a dopady jsou dlouhodobé. Nikdy nebudeš tak rychlý a flexibilní, na oplátku máš onu robustnost (drobné problémy neohrožují systém jako celek), více zdrojů a odolnost vůči fluktuacím v globálním dění. Současné USA jsou spíš oligarchie, kde o moci rozhodují bohaté rodinné klany, které mají společný zájem na udržení svého vlivu doma i ve světě.
Pokud "základní" nástroj změny systému je víceméně kompletní destrukce státu (převraty zespoda tento efekt ve většině případů mají), při které zemře velké množství lidí, tak to evidentně není dobrý politický systém pro obyvatelstvo, ale pouze pro vládnoucí elitu.
Také předpokládáš, že lidi žijící v autokracii v ní žít chtějí. Za důkaz předpokládám považuješ to, že ji doteď nesvrhli. Těch lidí se nikdo nezeptal jaký systém by preferovali a s moderními technologiemi se obyvatelstvo mnohem snáze ovládá, takže šance převratů se výrazně snížila.
Podle mého názoru je evidentní, že totalitní režimy jsou pro standardní obyvatelstvo horší než demokratické, protože změny mohou docílit jedině tak, že za ni budou ochotni zemřít.
Aby dnes došlo k nějakému spontánnímu všelidovému povstání, které není iniciované a podporované vnějšími silami, to už to musí někdo sakra přehánět.
Ve většině zemí světa máš nějaké prvky demokracie, je to koneckonců pokrokovější systém. Ovšem demokracie je produktem pokroku, nikoliv naopak, jak to dnes bývá tendence prezentovat. Druhá věc je, že poměrně velké množství demokratických zřízení začíná vykazovat prvky buď diktatury (např. výše zmiňované Turecko), případně anarchie, na niž je diktatura jediným osvědčeným lékem.
Nutnou podmínkou fungování demokratického zřízení, je kromě nějaké základní ekonomické úrovně především respekt k názorům druhých a ochota připusit, že můj názor může být menšinový, a tudíž nebude po mém. Brát druhého jako sobě rovného, byť s jeho názory nesouhlasím. Tohle se v lidech nevzalo samo od sebe, k tomu museli dospět, a takové poznání není nikdy bezbolestné.
Abych úplně neofftopicoval, dávám odkaz na video, který jsem už posílal flankerovi. Jsou to vzpomínky jednoho z bývalých kapitánů bitevní lodi Iowa. Kromě mnoha zajímavých informací technického rázu, je tam cítit právě obrovský respekt k lidem, který v sobě tenhle chlap má (spec. od 9:08 dál, ale vůbec napříč celým povídáním). Věřím, že Amerika taková dřív opravdu byla, a nepochybně tam bude dost jemu podobných i dnes (myšleno i v mladších generacích).
S trochou nadsázky, ano :-) Navíc samotná nespokojenost se stávajícím uspořádáním ještě nezaručuje, že se nový systém udrží. První novodobé pokusy (Cromwell v Anglii) a nakonec i Velká francouzská revoluce sklouzly zpět k samovládě, pokud neselhaly rovnou v samém počátku (Děkabristé v Rusku). Ve chvíli, kdy na to společnost byla zralá, autokratická zřízení padala jak hrušky, případně se rychle přizpůsobila a konstitucionalizovala (jako "u nás" ve Vídni). Všimni si, že kdykoliv šlo o spontánní manifestaci pokroku, nezastavila ho ani intervence zvenčí. Což je tak nějak přirozená obranná reakce okolí - zadusit tu věc v samém počátku, než se to rozšíří dál. Pokrok může sloužit oběma stranám a je jen otázkou, jak ho která dokáže využít. Ok, stávající moc si může snadněji opatřit odborníky a legalizovat lecjaká opatření (včetně pozatýkání odborníků protistrany), ale iniciativa zas bude vždy na straně vyzyvatelů. A pokud budeš společnost držet preventivně pod krkem, bude celková nespokojenost a počet potenciálních ohnisek odporu akorát narůstat. Nejsi první, koho to napadlo. Ty snad nechceš zavlažovat strom svobody vlastní krví? :weirwood: Ok, přestanu trollovat ;-)
No tak záminku už si ve vhodnou chvíli vytvořili...
Video mám z přímo z Telegramu Denise Pušilina
https://postimg.cc/v1RjzzXv
U těchto situací se nedá věřit tomu co píšou média (ani jedné ze stran) - když čteš TASS tak skoro to vypadá jako že válka už začala - většina článků z posledních pár hodin v TASS je o škodách v Doněcku nebo Luhansku, které prý způsobilo ukrajinské odstřelování.
Osobně tuto eskalaci přisuzuji páru Doněck/Luhansk, nikoli Ukrajině. Nevěřím, že by se Ukrajina snažila vyprokovat válku, ne když jim všichni řekli, že jim vojensky nepomůžou. Nedává smysl snažit se vyprovokovat válku, kterou máš minimální šanci vyhrát.
Fajn lidi... Určitě budu strašně zpátky před rok 1997, když vidím takový magory :D
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-putin-donbas-mirova-operace.A220221_224042_zahranicni_kha
Musím říct, že mám z tohodle škodolibou radost, byť je to samozřejmě průser jako kráva. Protože všichni se spletli. Omlouvám se ale použiju teď zjednodušené, nepřesné a škatulkující dementní termíny, abych tak říkajíc čistě ukázal svůj argument. Rusofilní pátá kolona se spletla v tom, že Rusko žádnou invazi neudělá, že to je jenom cvičení. Překvapivě Rusové nedrželi armádu na hranicích s Ukrajinou jenom pro srandu králíku, což došlo každému kdo použije zdravý selský rozum. A že veškerá varování, která jsme slýchali v posledních měsících jsou jenom provokace. Na druhou stranu musím ocenit černý humor našich ruských bratranců, protože technicky oni opravdu cvičili, jenom neřekli na co cvičili :twisted: Když už nic jiného tak tahle situace sebrala téhle skupině argumenty v mnoha ohledech a je to moment, kdy se ukáže kdo je co zač, tak říkajíc. Na druhou stranu havloidní bezzubá stupidně pacifistická pražská kavárna se mýlila v tom, že nějaké sankce zastaví Rusko před invazí. Tanky nejedou na akcie, ale na palivo a ruský zbrojní průmysl je soběstačný. Jak zabraly ruské sankce uvalené po zabrání Krymu vidíme dnes. Toto je vizitka účinnosti těchto sankci. Včera sem strávil několik hodin v rozhovoru se známým s vhledem do IT a ekonomiky, který mne ujišťoval, že západní sankce potopí Rusko, odříznou ho od technologií a bude z toho druhá Severní Korea o čemž nejsem úplně přesvědčený. Házelo se tady v poslední týdnech statistikami o HDP, životní úrovni dožití, mne chybí jednoduchý výpočet na tuto otázku: Způsobí západní sankce větší ekonomickou škodu, než způsobila nacistická invaze Sovětskému svazu? A myslím si, že tohle je největší probléme, na který obhájci sankčního řešení nedokážou odpovědět. Podceňujete se tu ruská mentalita. Podceňuje se tu fakt, že obyvatelstvo která sice má nízkou životní úroveň, tak ovšem je zároveň mnohem lépe připravené na případné zhoršení podmínek, protože není tak zhýčkané. Viděli jsme jakou paseku způsobil covid na západě, kdy se demonstruje kvůli zhoršení podmínek, které jsou proti případným následkům ekonomických sankcí procházkou růžovou zahradou. Nabízí se tedy důležitá další otázka v případě ekonomické blokády: Kdo to déle vydrží? Pravicoví ekonomové nás furt ujišťují v tom, že to déle vydržíme my. Já o tom přesvědčený stoprocentně nejsem. Všechny tyhle věci mají extrémně dlouhou setrvačnost, velké státy se nerozpadají ze dne na den a je mi celkem u prdele, že se Rusko v důsledku sankcí do pěti let zhroutí, když do měsíce budou parkovat tanky na Vacláváku. A mělo by to být u prdele i ostatním.
Považujte mne za člověka se zastaralými názory, ale vojenská agrese vyžaduje vojenskou odpověď, na kterou stejně bude muset dojít, až se ukáže opětovně, že sankce nefungují a nebo že fungují málo. Jakékoliv oddalování jenom celou situaci zhorší. Ti, co tvrdí, že se tímhle vyhne krveprolití a válce jsou podle mne tupci. Nevyhneme, jediné čeho docílíme je, že Rusko získá vojenskou iniciativu a taktickou výhodu a jakékoliv řešení pak bude mnohem bolestivější, než když by NATO na tohle odpovědělo hned. Neberu argument, že Ukrajina není v NATO a že s tím teda více dělat nemohou to nezastavilo NATO nebo jeho členy v případě intervencí v Iráku, Afghanistánu, Libyji, Bálkaně atd. Tohle je jenom zbabělost a ukázka, že když na Ukrajině není nic důležitého tak do války nikdo nepůjde.
Paralela s Mnichovem je opravdu velice smutná. Zase tady máme Hitlera/Putina, co obhajuje vpád do Sudet/Donbasu tím, že chrání tamní ohroženou menšinu Rusů/Němců. Zase tu máme absolutně nekompetentní západ, který nic dělat do chvíle než bude pozdě. Naštěstí ne všichni se z historie nepoučili, jak můžeme vidět na Polské vládě, která v reakci na situaci na Ukrajině nakoupila 250 tanků modelu Abrams https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/polsko-mohutne-zbroji-kupuje-250-nejmodernejsich-tanku-abrams-40387595
Vidíme, že Polák není blbej Polák si pamatuje :twisted:
Uvidíme, jaký bude další vývoj situace. Zajímavá je reakce Číny, která je zdrženlivější, protože dobře vědí, že podpora Ruska, by jim vytvořila zatraceně nepříjemný precedens pro Taiwan, navíc mají na Ukrajině svoje vlastní ekonomické zájmy. https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/clanek/cina-podporuje-suverenitu-ukrajiny-z-nynejsiho-vyvoje-ma-obavy-40387886 :
Já doufám, že západ v dohledné době najde koule, myslím si, že návrat do časů minulých v moderním hávu by vůbec nemusel být příjemný pro nikoho.
IMO daleko blíž než k Mnichovu to má k historii jak se Texas stal z části Mexika částí USA (a to tam nebyla žádná historická kontinuita, tady je alespoň to).
Osud tohohle území bude ještě zajímavý a vlastně by mě nepřekvapilo, kdyby se Putin Lukašenka zbavil a vytvořil Rusko - běloruskou unii.
Donbas už fakticky měl a nikdo s výjimkou Ukrajinců nemohl čekat, že se to někdy vrátí pod svrchovanost Kyjeva.
Ono se toho od 2. světové války událo překvapivě docela dost, včetně například války Iráku s Íránem, která trvala s přestávkami skoro 8 let. Což bude za chvíli od Majdanu také (jak ten čas letí), naštěstí ztráty jsou na Ukrajině výrazně menší. Že by? Obrátím-li to naruby, tak důvod, proč tam k žádné zvláštní agresi nedochází, je možná ten, že by ta odpověď mohla přijít.
Od posledních větších vojenských operací u Ilovajska a Debalceva v prvním roce bojů už uplynulo dost vody, aniž by se cokoliv výrazně změnilo. V mezičase došlo několikrát k zvýšení napětí a opakovaným potyčkám lokálního rozsahu, které žádné rozuzlení nepřinesly. Lidé na obou stranách kontaktní linie si museli zvyknout na to, že čas od času se tam střílí, a sem tam to bohužel někdo odnese, ale kvůli tomu nepřestanou "normálně" žít, ani to tam nevylidní. A že na ně v Kyjevě z vysoka kašlou? To přece dělali i těch 20 let předtím..
Takže kdo by tam podle tebe měl odpovídat a především na co? Přijdeš někam a budeš uměle rozdmýchávat konflikt, v němž se angažují řádově maximálně jednotky procent místních (a v současné chvíli naštěstí i minimum dobrodruhů odjinud) a jehož smylem/cílem má být - co přesně? Aha, takže NATO. Pominu-li fakt, že jeden z jeho členů (Turecko) už několik let otevřeně provádí vojenské operace na území Sýrie, aniž by to komukoliv (pochopitelně kromě Sýrie samotné) nějak zvlášť vadilo, výsledky zásahů Aliance po světě jsou naprosto tristní (ať už jde o Balkán, Blízký východ, severní Afriku či Afghánistán), a především k tomu nemají vůbec žádný mandát. Myslíš, když Biden teď doporučoval Zelenskému, aby to toho Mnichova raději ani nejezdil? (promiň, nešlo odolat). Jinak těch paralel moc není. Sudety nikdy nebyly součástí Německa ani žádné z jeho částí (dnešních spolkových zemí), Češi a Němci jsou dva jasně odlišitelné národy (etnicky, jazykově). A sestoupíme-li z úrovně státoprávní na úroveň pragmatickou, tak předválečná ČSR nebyl rozkradený, zubožený stát vedený bandou nekompetentních žvanilů, který by nebyl schopen (a ochoten) pro své součásti nic udělat. Ačkoliv hospodářská krize zasáhla Sudety více, než jiné části republiky, pořád na tom byly lépe než vedle v Reichu, kam přesto většina Němců chtěla, ovšem i s rodnou hroudou.
Obávám se, že většina obyvatel Donbasu prostě nechce být součástí této Ukrajiny. Důvody národnostně-kulturní tam sice existovaly už od roku 1994, ale začaly se zdůrazňovat až s výrazně odlišným směrováním země po roce 2000. Ekonomicky měli výchozí pozici možná lepší než Rusko, ale na rozdíl od něj se z marasmu 90. let nikdy nevyhrabali, přičemž v posledních letech už to fakt není jak okecávat. Značná část lidí v produktivním věku odtamtud odešla za prací do Ruska či Evropy a snaží se uživit své rodiny na dálku. Tak nějak. Nikdo soudný asi nevěřil, že bude Ukrajina ochotna splnit dohody z Minsku. Zajímalo by mě, nakolik jsou "západní" představitelé (včetně těch našich) pokrytci, a nakolik "jen" mimo realitu..
Ono taky záleží o jaké době mluvíš... Ono v porovnání s Gruzii trvalo Ivanovi osm let než se rozhýbal uznat samostatnost těch pidi státečků... V Osetii to bylo tuším dva týdny od invaze respektive mírových misí :D Takže NĚCO se stát muselo...
Jinak ne, Ivan na nějaký sankce dlabe a asi dlabat bude... Něco mu to samozřejmě zkomplikuje, ale kdyby například zablokovali swift code tak mají mir... Uvidíme co udělá Nord Stream 2
Nepolarizovaně: Když když nad tím uvažuji tak mám čím dál tím blíž k jestřábí politice západních států než té "holubičí". Zvlášť v dnešní vlně Woke culture (progresivismu), která se dá najít převážně právě u liberálů. U nás myslím Jestřabí postup zastává třeba Ivan Gabal Já moc nereaguji protože mně unavuje sledovat ten jejich táhlý FUD control...
Smutné, ale typicky východní.
Jsem zvědavý, co se tady od objektivního @flanker27 případně @Ugla dozvíme teď, zase nějaký argumenta že NATO je horší?
Kdyby Africké státy následovali logiku Ruska, tak je Afrika ještě větší bordel než je. Tam taky hranice nenásledují etnické nebo historické požadavky, ale tak jak je nakreslily koloniální mocnosti.
Navíc pro Rusko samotné je to dvojsečná zbraň. Jsem zvědavý, co budou tvrdit, až si jednoho krásného dne Čína vzpomene, že vlastně má nějaké etnické Číňany na Sibiři a v okolí Vladivostoku :twisted: Jestliže USA otevřelo pandořinu skříňku svým porušováním mezinárodního práva, Rusko dnes otevřelo Pandořinu černou díru. Tak bohužel ani jedna strana nechtěla dodržet Minské dohody a Kyjev má nepochybně máslo na hlavě tím, že zavdala Rusku záminku, ale i tak Ruská odpověď je absolutně přehnaná speciálně bombardováním civilních měst. Obávám se, že Rusové teď celému světu ukázali, že jsou vskutku ty monstra, za které je Západ celou dobu vydával. A to jsem člověk, který doposud odsuzoval černobíle Západ good Rusko bad. Tak tam bych tu podobnost neviděl čistě proto, že z a) Američani nepřijeli do Texasu aby zabránili genocidě Američanů tam. To je prostě argumentace Putina s Hitlerem b) došlo kvůli k tomu válce tudíž tam není ten zbabělý západ jako v případě Mnichova, kdy bez vstoupily armády do Sudet a Donbasu.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ukrajina-rusko-vojenska-operace-donbas-putin.A220224_042358_zahranicni_vlc
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/ruskych-vojaku-pobliz-ukrajiny-pribyva-v-sobotu-dorazi-na-vo/r~c7df599e90b911ec94760cc47ab5f122/
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/ukrajinska-mesta-napric-zemi-jsou-pod-palbou-40388144
Je to v prdeli.
Nevím, je ještě hodně brzy. Můžu jenom doufat, že tohle západním státům otevře oči, jaká situace ve světě opravdu je a že se mnohdy vlastní vinou na světovém poli oslabily. To, že zablokují účty pár boháčům, nic neřeší, když ruská ropa vesele proudí dál, například. Pokud západ nechce angažovat vojensky, tak je přinejmenším na místě přijmout opatření, které Rusko (a Bělorusko, protože ti za nimi teď ochotně stojí) budou opravdu bolet. Zablokování platebního styku, stopka obchodu... Ne jenom sedět na prdeli a čekat, až začnou křičet Rusové v Pobaltí. Nebo až Čína obsadí Taiwan. Mrzí mě, že to musím říct, ale měkký západní přístup absolutně neodpovídá současnému světu.
A než někdo začne bránit Rusko slovy o tom, že i západní státy kolikrát v nedávné minulosti invazí porušovali mezinárodní právo, rozhodně si nemyslím, že to, o co se Rusko teď pokouší, je srovnatelná situace.
Čili Čína nemusí obhajovat nezávislost a celistost území jiného státu (a jako typičtí komunisti do poslední chvíle lžou), ale politiku jedné Číny by všichni měli respektovat, že. To je svět, ve kterém žijeme. Právo silnějšího.
Prezident Mlha odsoudil Ruskou agresi vůči Ukrajině. Já půjdu s chutí proti proudu a řeknu, že se to dalo očekávat, nicméně myslím si, že to, že se dlouhá léta pro rusky orientovaný prezident vyjádří takto svědčí o vážnosti situace.