Jarla: No offence, ale máš bujnú fantáziu. Berik je jednoznačne mŕtvy. Tam nie je čo riešiť. Mám taký dojem, že čitatelia ságy boli dohnaný autorom až do takého bodu, že už ani zjavnou smrťou postáv si nie sú istí, kým nevzplane hranica nad ich telom. Aha, pardón, ešte stále to mohol byť beztváry muž ako náhradník ":].
Zapper říkej tomu profesionální deformace, ale já věřím jen tomu, co je nesporně prokázané bez jakýchkoliv pochybností - jinak bych byla věřící a ne darwinista :-D Ale už Sokrates učil "Pochybuj o všem". Každý máme svůj systém...toť vše.
A co je na tom protichůdného ? Uvažovat jak to bude je přece v pořádku a netvrdím, že to tak je a mám pravdu, jen že se zrovna za současných informací k tomu přikládím. Naopak, žádnou teorii nepovažuji za zcela vyvrácenou, dokud se neprokáže opak. Jen velmi opatrně vytřiďuji fakta. Co je pravděpodobné nemusí být pravda. Činit striktní závěry je velmi neprozřetelné...řekněme, že uvažuji trochu jako Doran - daleko dopředu a počítám se vším. Jistě omezuje mne to, ale zase nejsem nepříjemně překvapena. A nevěřím ničemu, co si sama důkladně neprověřím :-)
Jarla: Víš, ono to funguje přesně naopak. teorie je neplatná, jakmile jediný důkaz svědčí proti, to nedokáže přebít sto důkazů pro. To je princip testování neboli falsifikace. 1. hodnotí se pouze tvrzení, která lze testovat=falsifikovat 2. platné je takové, které projde ¨testováním, aniž by bylo vyvráceno.
flanker.27 Ano, i když bych to trochu rozvinula, ale jo. Jenže pro mne tam protidůkaz není dost hodnověrný - já si nechávám možnost popření. Nic to nestojí a když se dozvím, že Malíček má úctyhodné důvody a vše, co chce je Sansi dopomoct ke štěstí - budu mile překvapena. Když se prokáže, že se mstí na Tullyech a Starcích a Sansu chce jen proto, že se podobá matce a proto ji chce pro sebe a má na svědomí ledacos jiného - inu nepřekvapí mne to nemile.
Malíček chtěl Branovi poslat nový nůž na dopisy (dárek nemocnému), Nedovi dopřát lazebnickou a holičskou kůru, Sanse najít dobrého manžela a dopřát trochu štěstíčka, Lyse dojednal parašutistický výcvik a Robertovi A. kupoval multivitamíny pro děti...bohužel se mu to nějak vymknulo z ruky :)))
Jarla: Teď to převracíš a podsouváš nám zas jinou konstrukci. Nemyslím, že by tu někdo razil názor, že Prcek se snaží o štěstí pro Sansu ani jakejkoli jinej konkrétní co se týče jeho cílů. Nejsem si jistej, jaký jsou jeho dlouhodobý cíle konkrétně, kromě toho, že se především snaží posilovat svoji vlastní pozici. Ale z toho, co víme, je toho zatraceně málo na to, abysme zkonstruovali to, že se snad snaží důsledně vyhladit Starky nebo že na tisíc líg daleko přesně věděl, že Bran poleze po zdi, Jaime ho shodí, pak si najme vraha a zařídí to přesně tak, že se nic nestane a padne to na Lannistery atd. atd. To by byla operace neuříditelná ani přes satelitní spojení v reálným čase, navíc by to vyžadovalo věštecký schopnosti. Martinova sága je pořád především reálná, takže se víceméně úvahy pohybujou v reálnejch mantinelech, tj. náhoda nepomáhá, spíš věci kazí, a tudíž plány málokdy vycházej přesně tak jak byly zamejšlený. Pracuje se teda vždycky s mírou nejistoty. Což je třeba věc, proč jsem moc nezkousnul Dunu, tam bylo všechno vždycky tak nalinkovaný a když něco nevyšlo, bylo to zase jen díky tomu, že to bylo důkladně připravený někym jinym přičemž tahle konstrukce měla třeba 4 patra.
Tvůj vzorec chování jsem si zjistila už před měsícem - nejraději nesouhlasíš principielně s nikým a uznáváš jen svůj názor. Můžu Ti jen říct - přečti si podrobně všechny má komentáře...
Můj názor stojí na tom, že se snaží pomstít dvěma velkým rodům (Tully a Stark), nejlépe jejich vyhlazením. Ano, myslím si, že jeho spojitost s dýkou není čistě náhodná - forma je popsána v mých komentářích, které to upřesňují. Stále nevidím, co podle Tebe převracím a posouvám. Vytknout mi můžeš jen to, že důsledně nevyjmenovávám všechny body pokaždé, ale žáden z nich nikde nepopírám. Netrvdím, že mám pravdu natož, že mám pravdu ve všech bodech - to taky v komntářích píšu. Rovněž tam uvádím, že by mne zajímalo kolik z toho, co jmenuji skutečně na svědomí má a co ne.
Ale v žádném případě nehodlám obhajovat sebe jen proto, že ty zjevně nesouhlasíš s mou teorií ve všech uvedených bodech :-) Pusino
Ja som za konštruktívnu diskusiu, kde sa rozoberajú názory podporené nejakými časťami z knihy. Niečo, na základe čoho sa dá stavať hypotéza. Nie osobné dojmy a varenie teórii z ničoho. Taká diskusia nevedie nikam, pretože nikto to nedokáže ani potvrdiť ani vyvrátiť. Taktiež spochybňovanie očividného nikam nevedie, opäť ide o osobné dojmy. Zbytočne to múti vodu. Trošku racionality do príspevkov, prosím, vzhľadom ku čítanej predlohe.
Má teorie je na základě sledování vzorců chování - viz Dawkins, Ridley, Gould, Baker,.... Že Cersei řekne, že Robert něco říkal a Joff ho slyšel mi napovídá více o ní než o tom, co se stalo. Na druhou stranu - proč nepočkáte na konec ságy a pak se nevysmějete mým chybným předpokladům ? Bylo by to prozřetelnější :-)
Dala jsem ho sem, protože jsem chtěla vědět, jestli někdo nabyl dojmu stejného či podobného - co je na tom k nepochopení. Argumentovali jste - o opaku jste mne nepřesvědčili, ale nabídli ještě jinou možnost - za dýkou může být i Varys, Mopatis a nebo další hráč. Nyní již nereagujete argumenty na teorii. K argumentu, že v rozhovoru říkala Cersei, Jaimie či Tyrion jsem uvedla, že mne to nepřesvědčilo - Cersei a Jaimie nejsou pro mne ani bystří ani pravdomluvní. Reakce Joffa na Tyrionovu narážku na svatbě mne přinutila pochybovat ještě víc. Jak jasněji to chcete. Takže suma sumarum - Vy jste skálopevně přesvědčeni, že to byl Joff, já si tím jistá nejsem. Proč Vám to tak vadí ? Vzorec chování není dojem - raději si zjisti více pokud chceš a nebo dál trvej na tom, že sice nevíš o čem mluvím, ale určitě to víš líp. Mi je to lhostejné :-)
Olorin: plus 20 % kursu mínus Pythagorova věta, to znamená…násobeno dvěma, děleno osou X mínus jedna rovná se celkový obraz chování Petyra Baeliše :D:D:D
Komentáře
říkej tomu profesionální deformace, ale já věřím jen tomu, co je nesporně prokázané bez jakýchkoliv pochybností - jinak bych byla věřící a ne darwinista :-D Ale už Sokrates učil "Pochybuj o všem". Každý máme svůj systém...toť vše.
A nevěřím ničemu, co si sama důkladně neprověřím :-)
1. hodnotí se pouze tvrzení, která lze testovat=falsifikovat
2. platné je takové, které projde ¨testováním, aniž by bylo vyvráceno.
Ano, i když bych to trochu rozvinula, ale jo. Jenže pro mne tam protidůkaz není dost hodnověrný - já si nechávám možnost popření. Nic to nestojí a když se dozvím, že Malíček má úctyhodné důvody a vše, co chce je Sansi dopomoct ke štěstí - budu mile překvapena. Když se prokáže, že se mstí na Tullyech a Starcích a Sansu chce jen proto, že se podobá matce a proto ji chce pro sebe a má na svědomí ledacos jiného - inu nepřekvapí mne to nemile.
Martinova sága je pořád především reálná, takže se víceméně úvahy pohybujou v reálnejch mantinelech, tj. náhoda nepomáhá, spíš věci kazí, a tudíž plány málokdy vycházej přesně tak jak byly zamejšlený. Pracuje se teda vždycky s mírou nejistoty. Což je třeba věc, proč jsem moc nezkousnul Dunu, tam bylo všechno vždycky tak nalinkovaný a když něco nevyšlo, bylo to zase jen díky tomu, že to bylo důkladně připravený někym jinym přičemž tahle konstrukce měla třeba 4 patra.
Můj názor stojí na tom, že se snaží pomstít dvěma velkým rodům (Tully a Stark), nejlépe jejich vyhlazením.
Ano, myslím si, že jeho spojitost s dýkou není čistě náhodná - forma je popsána v mých komentářích, které to upřesňují.
Stále nevidím, co podle Tebe převracím a posouvám. Vytknout mi můžeš jen to, že důsledně nevyjmenovávám všechny body pokaždé, ale žáden z nich nikde nepopírám.
Netrvdím, že mám pravdu natož, že mám pravdu ve všech bodech - to taky v komntářích píšu. Rovněž tam uvádím, že by mne zajímalo kolik z toho, co jmenuji skutečně na svědomí má a co ne.
Ale v žádném případě nehodlám obhajovat sebe jen proto, že ty zjevně nesouhlasíš s mou teorií ve všech uvedených bodech :-) Pusino
Že Cersei řekne, že Robert něco říkal a Joff ho slyšel mi napovídá více o ní než o tom, co se stalo. Na druhou stranu - proč nepočkáte na konec ságy a pak se nevysmějete mým chybným předpokladům ? Bylo by to prozřetelnější :-)
Nyní již nereagujete argumenty na teorii. K argumentu, že v rozhovoru říkala Cersei, Jaimie či Tyrion jsem uvedla, že mne to nepřesvědčilo - Cersei a Jaimie nejsou pro mne ani bystří ani pravdomluvní. Reakce Joffa na Tyrionovu narážku na svatbě mne přinutila pochybovat ještě víc. Jak jasněji to chcete.
Takže suma sumarum - Vy jste skálopevně přesvědčeni, že to byl Joff, já si tím jistá nejsem. Proč Vám to tak vadí ?
Vzorec chování není dojem - raději si zjisti více pokud chceš a nebo dál trvej na tom, že sice nevíš o čem mluvím, ale určitě to víš líp. Mi je to lhostejné :-)