Kecáliště

upraveno 29. června 2011 v Rozličný pokec
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
11011131516581

Komentáře

  • KrisaKrisa Co může zmoknout, může zmoknout.
    upraveno 3. října 2011
    Nevada: My jsme to ale vůbec nepochopily a jsme lidské hyeny, protože hokej přece spojuje národ!!! Hahahahahahaha, jak já miluju, když se po nějaké výhře českého národního týmu dočtu, nebo doslechnu, že to kluci vyhráli pro nás. Jak já klukům děkuji, že vyhráli s myšlenkou na mě, hoši děkuju!
  • upraveno 3. října 2011
    Ben Nevis: Já jsem teď byl na sjezdu Evangelické mládeže a tam jsme měli pozvanou Petru Procházkovou. Bylo to fakt příjemný. Mluvila zcela bez skrupulí a jak to bylo později v menším kruhu (pro zájemce) tak i odpovídala na otázky. Jedna právě část mne zaujala a to že jak se v Rusku nic nedělo tak Lidovky nevěděli že tam nějakou novinářku Procházkovou mají, ale jak v roce 1991 jedna skupina poslanců se zabarikádovala a druhá na ní začala střílet s tanku ( Prostě Rusko aneb Absurdistán na druhou) tak se po ní jako jediné novinářce zavřené s poslanci v budově začali shánět... Jak začalo jít do tuhého tak média zpozorněla...
  • upraveno 3. října 2011
    Petra Procházková je hrozně zajímavá ženská. Nám kdysi vyprávěla, jak byla s ruskou vojenskou jednotkou někde v Čečně a dánský televizní štáb si natáčel ostřelování vesnice. A najednou říká kameraman reportérce, že mu došla baterka. A ona se obrátila na velitele a žádá ho: "Můžete vystřelit ještě jednou, nám došla baterka" To je efekt pohledu přes hledáček foťáku nebo kamery. Přestanou být důležití lidé, ale záběr.
  • upraveno 3. října 2011
  • upraveno 3. října 2011
  • upraveno 3. října 2011
  • NevadaNevada Co všechno neudělám pro lásku...
    upraveno 3. října 2011
  • upraveno 3. října 2011
    Tomuhle se za socialismu říkalo "hlasovat nohama", případně "hlasovat peněženkou".

    Teoreticky jsou všichni znechucení, prakticky mají takové články na webu největší čtenost.
  • upraveno 3. října 2011
    Znám bratra Petry Procházkové, takže znám i ji z trochu jiného úhlu pohledu. A je zajímavé, jak odvážná a schopná ženská, která si poradila na středním Východě a Rusku je pro normální fungování domácnosti a rodiny naprosto nepoužitelná...:-)
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 3. října 2011
  • KrisaKrisa Co může zmoknout, může zmoknout.
    upraveno 3. října 2011
    Nevada: vítej v klubu zlých a cynických hyen :)))
  • upraveno 3. října 2011
    Chmur: Ona má Afghánce za muže co se tak zmiňovala... No zvláštní určitě je... Ona je strašně excentrická.. V situaci kdy člověk by se do vyprávění o svém osobní životě moc nepouštěl tak ona vypráví o svém manželovy... O Jejich vztahu atd atd...
    No mluvilo se ovšem možném... Ona jako rusofilka chválila Američany jak se chovaj v Afghánu ( oproti Rusům v Čečně). Potom povídala o Basajevovy, kterého znala, jak najeli na protitankovou minu s ruským transportérem anebo jak lítat v Rusku je docela Dobrodrúžo...
    Měl jsem s toho zajímavej pocit. Docela jsem se pobavil. Něco se dozvěděl a během toho kolem nás běhal její čtyřletý syn...
  • upraveno 3. října 2011
    Amaroun: Malej Pajkar nebo Zafar?.........plete se mi jméno jejího manžela a syna:-) Jinak je to určitě žena s velmi zajímavou a dobrodružnou minulostí:-)
  • upraveno 3. října 2011
    Zafar :-D Volala na něj Zafírku
  • upraveno 3. října 2011
    Petra Procházková je rozhodně zajímavá, ale i kontroverzní osobnost.

    Kdysi jsem se bavila s kamarádem ruským novinářem, který mi líčil, jak to fungovalo, když byla zpravodajka v Moskvě. Z jejího pohledu možná hostila zajímavé čečenské osobnosti, z pohledu ruské vlády u ní byla teroristická buňka. Američani by asi taky neskákali nadšením, kdyby jim nějaká česká novinářka poskytovala zázemí pro lidi spojené s Al Kaidou. To jsem musela uznat.

    Co se týká novinařiny, v ní se prostě něco zlomilo a ztratila schopnost vidět článek a začala vidět lidi. To je pro válečného novináře průser.
    A nezávislý novinář je, při vší úctě k iluzím, které společnost o tomhle povolání má, nesmysl.

    Nepoužitelná v domácnost jsem i já, z toho bych nedělala žádné drama. jestli vychovává čtyřletýho haranta, který je stále naživu, je použitelná moc hezky.

    psát ale umí. Ćetla jsem Aluminiovou královnu a Frištu a bylo to super.
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 3. října 2011
    Pokud s tím má problém konkrétní novinář, má to korigovat redakce, dát prostor oběma stranám, vystříhat se emotivních slov v reportážích, dodržovat etickej kodex atd. Chápu, že to nejde absolutně, člověk má vždycky svůj vlastní názor, ale pokud je profesionál, musí to umět oddělit, jinak tam nemá co dělat. Ale profesionalita u nás těžce chybí.
    To platí třeba taky pro soudce, pokud by dopředu prohlásil, že nestrannej soudce je mýtus, a že si bude soudit podle momentální nálady, bude i u nás venku dřív, než řekne habeas corpus.
  • upraveno 3. října 2011
    o tomhle by cosi pověděl jistý pan Stuart Hall :-)

    V USA kdysi dělali výzkum, už nevím kdy a nechce se mi to hledat, který zkoumal vnímání "nestrannosti" u novinářů. Pokud byl článek zcela v protikladu s názory čtenáře, vnímal ho jako zaujatý. Pokud s nimi konvenoval, vnímal ho jako vyvážený a nestranný.

    Ostatně, který POV pohled na dění v Západozemí je nestranný? Kdyby Tyrion, Dany a Jon psali články, kdo z nich by byl "nestrannější"?

  • upraveno 3. října 2011
    Tyna: Ona sama popsala že se to u ní zlomilo ve chvíli kdy se nechala svésti ruským transportérem(což byla prý chyba novinářská), který najel na minu... Strašná rána, jeden rus to schytal a ona natáčela jak umírá.. ostatní se běželi schovat do křoví protože si mysleli že jsou pod dělostřeleckou palbou... Ona pak nechtěla dolu co kdyby tam byla další mina. Tak se chvíli dohadovali kolik váží a potom jí přesvědčovala že je lehoučká aby odjistila protitankovou minu... No potom snad volala do český televize a říkala něco ve smyslu že se stala hrozná událost,že najeli na minu, že tam umřel voják a ona byla při tom a natáčela.. A ČT člověk odvětil: No super! Sem s tou nahrávkou!!! A tehdy si prý tak nějak uvědomila že to není úplně okey...

    Já nevím jestli jde srovnávat dvě skupiny, která každá bojuje za zcela jinou věc (byť oboje jsou teroristický).

    Já čtu Respekt a s ním jsem spokojenej :-) Lidovky zřídka a někdy zajdu na BBC či New York Times....
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 3. října 2011
  • upraveno 3. října 2011
  • upraveno 3. října 2011
  • upraveno 3. října 2011
    Jinak nestrannost jako ideál pochopitelně existuje. Jenom je z povahy nedosažitelná :-)
  • upraveno 3. října 2011
    4:04 Zrovna jsem taky chtěl uvésti Moravce :-D
  • upraveno 3. října 2011
    To byla reakce na citovanou větu Amarouna. Vážně by to chtělo, aby se u citací zobrazovali i autoři.

  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 3. října 2011
  • upraveno 3. října 2011
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 3. října 2011
    Aha, pardon.

    BTW v Západozemí by noviny nepochybně vzdával malíček :))
  • upraveno 3. října 2011
    Jestli dokážeš poznat, komu stranní Václav Moravec a další diváci to dokážou taky poznat, jakto, že přitom dojdete k pěti různým stranám? Znamená to, že čtyři skupiny se mýlí a jedna má pravdu? A nebo ne? Nezáleží to taky trochu na hodnotiteli?

  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 3. října 2011
    Stejně se můžeš zeptat, jestli stranický tisk je nestranný. Z jinýáho úhlu pohledu. Je Jarda, Franta nebo Pepa větší odborník na fyziku než Fenman? Někdo, kdo dělá nějakou profesi, studuje jí (nebo by měl, což asi neni u nás moc pravidlo), dlouho se v ní zdokonaluje, má zkušenosti, měl by bejt schopnej jednat v rámci pracovního výkonu jako profesionál. Napsal jsem tu, že profesionální novinář se musí snažit vlastní názor potlačit (právo na něj jsem mu nijak neupíral) a informovat nestranně. Na názory jsou případně komentáře, eseje apod.

    Ti jmenovaní činitelé, ať už v Západozemí nebo v ČR, jsou lidi, kteří činí rozhodnutí, která mají dopad na ¨cveřejnost. Jestliže taková rozhodnutí dělají, musí je samozřejmě prezentovat jako správná, příp. jediná možná, nejmenší zla apod. Proto o nich nemůžou objektivně informovat. Když bude Nečas šéfredaktorem Hospodářek, těžko pude jejich zpravodajství hodnotit jako nestranný. To ti jardové, Frantové a Pepové i jistou šanci na nestrannost mají, resp. na to, aby si uvědomili, co to je a jakou to má hodnotu. Narozdíl od toho profesionála ale neprojdou tou školou, která by je tomu měla učit.

    Z tý otázky to vypadá, že předpokládáš situaci, kdy je novinářem opravdu kdokoli (ne že by to tak v reálu nevypadalo), kdo pro to nemá ani tu nejmenší kvalifikaci. Je to vážně hloupá, ba velehloupá otázka.

    Ad Moravec: Ty pořád děláš, jako kdyby metody mediální manipulace a propagandy nebyly dávno známý a popsaný a bylo to něco naprosto nepopsatelnýho, neznámýho. je-li ti to neynámo, doporučuju např. knihu Základy stupidologie, je lepší si jí přečíst, než kdybych tu z ní měl opisovat.
    Jinak ono nejde o to stranit konkrétnímu člověku, ten vniřní postoj se u těch našich ubožáků projevuje tíhnutím k názoru, kterýmu odpovídá třeba výběr hostů, pokládaný otázky atd. BTW to 4 se mýlej, pátej má pravdu je zrovna dost podpásovka, takhle by šlo oargumentovat, že 2 a 2 nemusej bet 4, protože 4 z pěti dotázanejch řikaj něco jinýho.

    No nic, jdu spát.
  • upraveno 4. října 2011
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.