Kecáliště

upraveno 29. června 2011 v Rozličný pokec
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
1254255257259260581

Komentáře

  • GepetoGepeto ( ͡° ͜ʖ ͡°)
    upraveno 9. ledna 2015
    -
  • Everett_YoungEverett_Young Praise the sun
    upraveno 9. ledna 2015
    @Hildegarda Strejda Adolf souhlasí image image
  • VenaVena Stannis the Mannis!!!
    upraveno 9. ledna 2015
    Gepeto napsal(a):


    Umiernení moslimovia urobili niekoľko krokov, aby ukázali, že sa snažia byť modernejšími a oddeliť sa od extrémistických moslimov. Nevidím spravodlivosť v tom, jednému ukázať, že jeho náboženstvo je nezmysel, ale akceptovať to druhému. Katolicizmus má to šťatie, že bol súčasťou centra vývoju a vyrástol z takýchto ťahov, zatiaľčo Islám sa o to začal snažiť teraz a dosť pomaly. Ide mi len o to, že ak chceme zidealizovať, tak ideálne by bolo ukázať to nie len im, ale všetkým náboženstvám (a prejsť tak do riadneho sekularizmu).

    Problem ale neni obecne v nabozenstvi, at si kazdy veri v co chce, problem je spis v nabozenskem fundamentalismu, kterym se nekteri doted ridi, coz je nekompatibilni s Evropou. Mas pravdu, ze je nespravedlive ukazat jednmu neco a druhemu neco jineho. Kdybych se mohl vratit v case, tak bych muj puvodni prispevek preformuloval nejak takto:
    Idealni by bylo ukazat vericim, ze nabozensky fundamentalismus, ktery je v rozporu se zakony, je proste nesmysl.
    (coz by slo preformulovat jeste obecnej, ale takhle to podle me pro potreby teto diskuze staci)

    Nicmene otazka, jestli vericim (vsech nabozenstvi) ukazovat, ze jejich nabozenstvi je nemysl, je podle me mimo tuto diskuzi. Svobodne si clovek muze vyjadrit nazor jaky chce, a stejne tak se muze snazit nekoho presvedcit o nadrazenosti jeho nazoru, ale rozhodne je naprosto nemyslitelne, aby se to zacalo nejakym zpusobem tahat do legislativy, minimalne ne v nasem state, ktery je zalozeny na urcitych principech. Sekularismus uz tu mame, minimalne co se statu tyce. Myslenkovy sekularismus (nebo jak to nazvat) je kazdeho vlastni vec, do toho by podle me stat nemel mluvit.

    (mimochodem ona je ve skutecnosti on :))

    @Everett_Young No to neni takova tragedie, ja Bolonskou rad :)

    @flanker.27 A nejsou podobne nekonzistence i v Koranu? Me vzdycky neuveritelne zarazi, ze si tito radikalove vyberou z jejich svate knihy jenom to co potrebujou pro to, aby si mohli ospravedlnit svoje jednani. Jak si toto lidska mysl dokaze obhajit? Nulove kriticke mysleni? Nechapu.
  • @flanker.27: Ano... a vyznívá to jako příslib (tj. Bůh se postará), nebo jako příkaz (Ty správný věřící jdi a konej)?... mě spíše jako příslib. Vykladač ovšem může tvrdit to i to, ovšem těžko poté, co zahájí sezení nějkou mantru stylem "Kdo z nás božím jménem na jinověrce vztáhne ruku či k tomu bude vybízet, bude Bohem zatracen". Ano, samozřejmě by to vyžadovalo přizpůsobit víru 21. století... s čímž by ovšem, alespoň věřím, např. křesťanská církev neměla problém... Ručníky ovšem stále v tomto směru žijí o pár set let pozadu... tuším, že tak v době křižáckých válek.
  • AchileusAchileus Jsem příslušník Pražské kavárny
    upraveno 9. ledna 2015
    Mellien napsal(a):

    @Vena K tomu jsem se nevyjdařoval, protože to je problém Francie, která na tohle nemyslela a dost možná ani teď nemyslí... já jsem to napsal jako řešení pro státy, která tyto problémy nechtějí, nebo pokud jim chtějí do budoucna zabránit. Co s lidmi, kteří už tam jsou? No, dobrá otázka. Já opravdu nevím. Co s nimi? Nic moc.

    Kéž by to byl jenom problém Francie, stejné problémy má Británie, Belgie, Švédsko a Německo, a co je horší za pár let to budeme řešit i u nás

  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 9. ledna 2015
    @Jay Ne, toto jsou zákony, které převelice dobrý bůh židů i křesťanů (je to stále ten samý, @hildo, nikde v bibli nemáš řečeno, že desatero o dvě kapitoly dříve jsou závazné a tohle závazné není, k takovému soudu co ano a co ne je třeba posunu lidské morálky, nikoli milosrdenství bible) uložil Mojžížovi, viz Ex. 21, 1: Tito jsou pak soudové, kteréž jim předložíš.

    V těch soudech nalezneš třeba ono slavné "Čarodějnici nedáš živu býti." (Ex. 22, 18), na které se odkazovali inkvizitoři 16. a 17. století, nebo hezké pravidlo "Když by pak prodal někdo dceru svou, aby byla děvkou, nevyjdeť tak, jako vycházejí služebníci."

    Ohledně snášenlivosti též asi tolik, že "Nebo půjde anděl můj před tebou, a uvede tě do země Amorejského a Hetejského, Ferezejského a Kananejského, Hevejského a Jebuzejského, kteréž vyhladím...Neučiníš s nimi a bohy jejich smlouvy. Nebudou bydliti v zemi tvé, aby nepřipravili tě k hříchu proti mně, když bys ctil bohy jejich; nebo by to bylo tobě osídlem." (Ex. 23-33). pak to pro zvýšení exfektu ještě jinými slovy bible opakuje o pár kapitol dál, anžto nemehlo Mojžíš první desky se zákony rozbil, takže "Zachovej to, což já dnes tobě přikazuji. Aj, já vyženu před tváří tvou Amorea a Kananea, Hetea a Ferezea, Hevea a Jebuzea. Varuj se pak, abys nečinil smlouvy s obyvateli země té, do kteréž vejdeš, ať by nebyli osídlem u prostřed tebe. Ale zboříte oltáře jejich, a modly jejich polámete, a jejich háje posekáte. Nebo nebudeš se klaněti Bohu jinému, proto že Hospodin jest, jméno má horlivý, Bůh silný, horlivý jest." (Ex 34, 11-14).

    Čímž neříkám, že se i mezi těmito pravidly nenajdou taká, která by neměla smyslu ni použití, ale zároveň je při čtení takového náboženského kodexu zřejmé, že bozi jsou nesmírně žárlivá stvoření (JHVH se ovšem musí přiznat, že to občas sám přizná).
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    Tak to vypadá, že je hotovo, tedy svatá válka si odepíše tři své věrné. Aspoň jedna dobrá zpráva.
  • GepetoGepeto ( ͡° ͜ʖ ͡°)
    Vena napsal(a):

    Sekularismus uz tu mame, minimalne co se statu tyce.
    (mimochodem ona je ve skutecnosti on :))

    1) Preto som napísal riadny sekularizmus.

    2) Ak niekto verí v možnosť existencie nadpochopiteľnej bytosti, je to normálne a dokonca pravdepodobné. Nevieme, čo je mimo Vesmír. Ale vo Vesmíre môžeme pozorovať určité zákonitosti, ktoré na seba naväzujú, boli dokázané a v praxi sa bežne využívajú. Nemyslím si, že takýto poznatok by mal byť na úrovni prostej viery, že niečo nejako je. Potom sa z toho odvodia rôzne dezinformácie väčšiny, ktorá pristupuje k hlasovaniu. A učiní sa tak ľahko tupé rozhodnutie v mene demokracie. Demokracia potrebuje vzdelanosť a pravdu, nie sladké lži. Z toho dôvodu si nemyslím, že by mala byť akákoľvek náboženská výchova či financovanie církví štátom. A napriek tomu to tu je. To mi moc sekulárne nepríde. Aký zmysel má v jednej a tej istej budove hovoriť o genetike a zároveň o Adamovi a Eve? Nech si Cirkev sama zháňa peniaze a nech za ne otvorí cirkevné školy s ich výukou a nech sa to učí iba tam. Verím, že takto opadne náboženský nával a pomaly náboženstvo ako také vymizne. Len tomu treba pristrihnúť krídla. Alebo nech sa človek nechá skántriť chorobami, lebo to tak chce Boh, inak by nás zachránil, alebo nech sa človek učí, ako príroda skutočne funguje, nie ako by mu vyhovovalo aby fungovala.

    3) Pardón.
  • @flanker.27 Jn, ale oni se brzy najdou další, kteří budou chtít svůj moment slávy...

    Btw. Docela obdivuji tvoji znalost bible. Přiznám se já jsem ji nečetl ... radši :D
  • Everett_YoungEverett_Young Praise the sun
    @Gorgloj Ale ona Bible na čtení úplně špatná, některé ty příběhy jsou i docela drsná fantasy literatura, ale když to někdo bere moc vážně tak vyvstává problém.
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 9. ledna 2015
    Ovšem podle více zpráv to vypadá, že v Paříži zahynuli čtyři rukojmí... :(

    @Gorgloj Jako rozhodně z ní nedokážu citovat zpaměti a mám pořádné mezery, to přiznávám, četba na jeden zátah to alespoň pro mne není. Ale navzdory svému antagonismu k jakémukoli náboženství bibli považuju za součást naší kultury a myslím, že je dobře se s ní alespoň letmo seznámit.
  • @flanker.27 Nějaké rukojmí v tom obchodě zahynuly podle toho co jsem četl no. Neočekával jsem, že by zásah proběhl tak šťastně, že by to všichni přežili...

    Tak letmo bibli znám :D
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    BTW když už je teď takové ostře sledované téma, tak celkem doporučuju francouzský film L'Assaut, o únosu letadla Air France v Alžírsku v roce 1994 a následné akci na osvobození rukojmích. Únosci, už tenkrát 7 let před 11. zářím měli v úmyslu použít civilní letadlo jako zbraně a narazit do Eiffellovy věže.


  • @flanker.27 film jsem přímo neviděl ale byla o tom jedna epizoda z leteckých katastrov které mimochodem jen prohloubily můj strach z létaní :D
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    @Hildegarda O kozách je tam taky, např. kuchařské recepty =D
  • Každý kdo četl Starý Zákon a Nový Zákon (také Nová smlouva či Nový svět) chápe, že to jsou dvě naprosto odlišná učení. Samozřejmě, že kdejaký odpůrce náboženství může do nekonečná vytahovat rozporuplné citáty ze Starého zákona, ale základem křesťanství je život a odkaz Ježíše Krista. Starý zákon je v podstatě "příběh" jeho předků. Zůstává součástí křesťanství, ale to je založené na Zákonu novém (Nové smlouvě). Dodneška nechápu, proč se od Starého zákona křesťané více neodřízli a pořád se z něj čtou pasáže během mše. Konec konců starozákonní proroky i Ježíše uznávají i muslimové, ale určitě na Starém zákonu nestaví základ svého učení. Všechno může a musí procházet vývojem, tak by proč by nemohlo vývojem projít náboženství? V Novém Zákonu se o žádném zabíjení jinověrců a jiných násilných činech nepíše. Naopak.

    Já nejsem žádný aktivní věřící. Sám se považuji za agnostika a vadí mi ta občasná křesťanská povýšenost mých přátel. Na druhou stranu mi vadí i povýšenost ateistů, kteří mají pocit, že jak někdo v něco věří, tak se automaticky stává hlupákem a všechna náboženství jsou snůškou nesmyslů a základ všeho dnešního zla.

    Korán jsem Bohužel nečetl a už asi na to nenajdu čas ani motivaci. Takže nevím, na kolik popouzí k násilí. Na internetu je spousta citátů, které naznačují zabíjení nemuslimů, ale když to člověk nezná v kontextu celého písma, tak to nelze brát za bernou minci.

    Škoda, že ty vraždící bratry policie zastřelila. Takhle se jim splnil jejich sen. Doživotí v nějakém francouzské věznici by jim možná prospělo víc. I když kdo ví, jaké tam mají náboženské a národností složení osazenstva.
  • GepetoGepeto ( ͡° ͜ʖ ͡°)
    upraveno 9. ledna 2015
    @Chmur Teba vychovávali kresťania? Nie je to žiadny príbeh ich predkov. Starý zákon sa berie tak ako nový, len sa pokrytecky ignorujú nepohodlné pasáže. V učení katechizmu sa tiež berie normálne, spomína sa Mojžíš. Prečo desatoro (výmysel SZ) alebo rovno celý Boh sú dedené, ale zbytok je príbeh predkov? Oni SZ potrebujú, pretože inak nemajú ten základ Boha. Dokonca tvrdia, že SZ Boh a NZ Boh je ten istý. Kňaz by ti to "vysvetlil lepšie". Odtrhnúť sa nemôžu, inak nemajú ako vysvetliť svoje tradície, ako píšem vyššie.

    Prečo sa náboženstvo nemôže meniť? No minimálne nie kresťanstvo. Pretože to tvrdí (ďalšia z vecí, na ktorú treba asi mať kresťanskú výchovu, aby bola jasná), že Boh je dokonalý. Dokonalosť nemožno vylepšiť. SZ vyvraždil väčšinu sveta kvôli majoritnej hriešnej časti (potopa), a táto dokonalosť sama sa zrazu upgradovala? Jediný spôsob, ako by mohli byť aktualizovateľný je, že vyškrtajú dogmy, ktoré to vyvracajú a tým pádom by ale vyškrtli sami seba.

    Náboženstvo ako súhrn rituálov väčšinou je obnoš nezmyslov. Dokonca tie najviac zmyslu dávajúce ako karmatické učenia majú svoje diery, no práve karmatické učenie má aspoň čo do Sidhártových vznešených právd zaujímavé postrehy. Dokonca jeho postrehy neboli skreslené namiesto od tých kresťanských. Videl, pochopil, len si koniec domyslel. Viera samostatná v prostom základe, ktorá nie je príliš špecifická, nezmysel nemusí byť. Ale len ak ide o vysvetlenie neznáma. Súčasná viera vysvetľuje aj to, čo známe je, len to ignoruje.

    EDIT: Korán som celý tiež nečítal, ale výstrel na druhú stranu rieky: Hneď na prvých stranách minimálne nového umierneného koránu, je definícia umelecky popísaná, no laicky znamenajúca: Ja mám svoju vieru, moja vec, ty máš svoju vieru, tvoja vec. Keby túto verziu koránu malo viac moslimov, možno by sa čo to vyriešilo. Lenže oni asi nerátajú, keď si niekto robí z ich náboženstva srandu - to už asi je ic vec.
  • Teba vychovávali kresťania? Nie je to žiadny príbeh ich predkov.
    Já jsem psal, že Starý Zákon je příběh předků Ježíše Krista. Ježíš Kristus je Žid a Starý Zákon je o vztahu Boha a Židů. Nový Zákon se už netýká jen Boha a Židů, ale Boha a všech lidí.
    Oni SZ potrebujú, pretože inak nemajú ten základ Boha. Dokonca tvrdia, že SZ Boh a NZ Boh je ten istý.
    S tím souhlasím a nemám s tím žádný problém. Starozákonní Bůh a NZ Bůh jsou z pohledu křesťanství ti samí. No z mého pohledu ti samí rozhodně nejsou. Protože nejsem žádný ortodoxní křesťan, tak si tenhle pohled můžu dovolit. SZ Bůh se chová odlišně než NZ.
    Křesťané to musí zaštiťovat novou smlouvou a synem Boha, který všechno narovná, sejme hříchy z lidí atd. Jak jsem psal, v mnoha věcech křesťanství vychází ze SZ, ale základem je NZ, byť to znamená přivírat nad některými věcmi oči (což muže působit pokrytecky).
    Prečo sa náboženstvo nemôže meniť?
    Samozřejmě že se může měnit a mění. Nejde jen o texty v bibli. Stejně tak jsou důležité výklady písma, tradice, pohled církve a samotných věřících na různé věci. Základ, testament je neměnný, ale povrch se vyvíjí a přetváří.
  • GepetoGepeto ( ͡° ͜ʖ ͡°)
    @Chmur Ty si sa pýtal, prečo by sa náboženstvo nemohlo meniť. Ja som použil rečnícku otázku pre ďalší odstavec, prečo sa náboženstvo nemôže meniť. Tak znova.

    Ten základ je menný. Judaizmus je náboženstvo. Ako základ má starý testament. Ten má určité dogmy, ktorými sa ľudia riadia. A tu zrazu Ježiš. Vzal ich Boha (používal rovnaké meno, vychádzal z veľkého množstva toho, čo tí ľudia o Bohu vedeli), len vytrhol určité časti ich testamentu a upravil. Tým základným je "Milujte aj svojich nepriateľov". Zatiaľčo judaizmus má za základ možnosť smrti pre nevernice či inovercov, Ježiš tento základ zmenil. Pôvodný plán bol, samozrejme, prehlásiť judaizmus... Lenže namiesto toho vznikla odnož. Lenže kresťanstvo vzniklo na chrbáte judaizmu. Boh má rovnaké meno, Ježiš používa mnohé tradície (keďže sa tam narodil). On zmenil ten základ. Až o niečo neskôr, pokiaľ viem, sa práve kvôli tomu začala písať Biblia. Neprišiel NZ s poznámkou "základy nájdete v tóre". Prišla Biblia, ktorá v sebe zahŕňala oboje, SZ a NZ.

    Ja skutočne nechápem aká je logika v tom, že dokonalý Boh sa raz tvári tak, a potom musí niekto prísť, aby zmenil základ (o ktorom tvrdíš, že je nemenný), takže je to iný Boh, ale akože základ zostal nezmenený?

    Kresťanský Boh bol vybraný z toho judaistického. Musia mať teda spoločný základ, aby rozdiel medzi nimi bol povrchový, ktorý sa môže zmeniť. Aký je to základ? Nemôže to byť ani NZ a SZ, pretože tie sú menné. Čo je ich základ? Čo je to nemenné?
  • VenaVena Stannis the Mannis!!!
    Gepeto napsal(a):


    1) Preto som napísal riadny sekularizmus.

    Ja prave nevedel co tim myslis, proto jsem hadal.
    Gepeto napsal(a):


    2) ...

    Tak s timhle v podstate souhlasim.
  • VenaVena Stannis the Mannis!!!
    upraveno 9. ledna 2015
    http://www.gatestoneinstitute.org/4092/europe-islamic-fundamentalism

    Podle tohoto clanku to vypada, ze vetsina (65%) muslimu v Evrope veri, ze Islamska Saria by mela byt uprednostnena pred sekularni povahou ustavy.
    Tezko rict jak kvalitni byl testovaci vzorek. Tady je odkaz primo na odkazovanou studii. Me se ta studie zda docela nekvalitni, ale statistik nejsem, nicmene presto bych to bral s rezervou.

    Mimochodem takto vypadala odpoved, ze ktere clanek vyvozuje nazor na Sariu:
    The rules of the Bible [the Koran] are more important to me than the laws of [survey country].
    (takze mozna docela zavadejici zaver clanku?)
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 9. ledna 2015
    Dodneška nechápu, proč se od Starého zákona křesťané více neodřízli a pořád se z něj čtou pasáže během mše.
    Argument z neznalosti. Uvědomuješ si, že celé Ježíšovo kázání na hoře je právě naopak ujištěním všech, že mají dbát Zákona?

    Mt 5, 17-19:
    Nedomnívejte se, že bych přišel rušiti zákona aneb proroků. Nepřišelť jsem rušiti, ale naplniti. Amen zajisté pravím vám: Dokudž nepomine nebe i země, jediná literka aneb jeden puňktík nepomine z zákona, až se všecky věci stanou. Protož zrušil-li by kdo jedno z přikázaní těchto nejmenších, a učil by tak lidi, nejmenší slouti bude v království nebeském. Kdož by pak koli činil i učil, ten veliký slouti bude v království nebeském.

    Někdy jde ve svém výkladu dokonce dále než starozákonní příběhy. Mt 5, 27-30:
    Slyšeli jste, že říkáno bylo starým: Nezcizoložíš. Ale jáť pravím vám: Že každý, kdož by pohleděl na ženu ku požádání jí, již zcizoložil s ní v srdci svém. Jestliže pak oko tvé pravé horší tě, vylup je a vrz od sebe; neboť jest užitečněji tobě, aby zahynul jeden oud tvůj, než by celé tělo tvé uvrženo bylo do ohně pekelného. A pakli ruka tvá pravá horší tě, utni ji a vrz od sebe; nebo užitečněji jest tobě, aby zahynul jeden oud tvůj, než by všecko tělo tvé uvrženo bylo do pekelného ohně.

    S těmi kecy, že Starý zákon vlastně neplatí na mě nechoďte. Ostatně ve Středověku se o něco takového pokusili Kataři a vysloužili si za to křížovou výpravu jako Heretici. Starý a nový zákon jsou celkem, pro křesťany zamýšleně funkčním spojením, a tvrzení, že Starý zákon je něco nepatřičného se neopírá o žádný základ.
    sejme hříchy z lidí atd.
    Ano, křesťanství, ač uznávám, že v mnohých věcech je skutečně pozitivním posunem oproti starému zákonu, si vymyslelo, že jsme hříšní dokonce již početím, a teprve spojením s Kristem spasitelem se od prvotního hříchu můžeme osvobodit, jinak propadáme plamenu pekelnému. tak když si to tak představují jejich věc, ale jejich, jak sám říkáš "občasná křesťanská povýšenost" (dle mých zkušerností není občasná, jen občas skrývaná) je právě odrazem této představy, tedy "já jsem přijetím Kristovy oběti očištěn od prvotního hříchu a tím jsem spasen. Přičemž geneze té oběti vypadá asi takhle: bůh vzešel sám ze sebe (tedy z ducha svatého) s nedospělou pannou, pak sám sebe vydal k mučení a popravě (co dělal Jidáš dělal, aby tento boží plán naplnil, přesto si za to vysloužil opovržení přetrvávající generace) a sám sebe zase vzkřísil a tím odpustil hříchy každému (a hříšný je každý od narození), kdo tento jeho veliký plán přijal. Jako byl bych hodně nalitej, abych vymyslel takovou, ehm, konstrukci :D
  • upraveno 10. ledna 2015
    @Gepeto
    Moc ti nerozumím. Jednou píšeš:
    Prečo sa náboženstvo nemôže meniť? No minimálne nie kresťanstvo. Pretože to tvrdí (ďalšia z vecí, na ktorú treba asi mať kresťanskú výchovu, aby bola jasná), že Boh je dokonalý. Dokonalosť nemožno vylepšiť. SZ vyvraždil väčšinu sveta kvôli majoritnej hriešnej časti (potopa), a táto dokonalosť sama sa zrazu upgradovala?
    Já ti odepíšu, že se podle mě měnit může, i když samozřejmě jsou zde určitě axiomy či dogmata, na kterých je postavené a ty odepíšeš.
    Ten základ je menný
    .

    Jsem z toho trochu zmatený, ale nechme to být. Jen mě udivuje tvůj postoj. Není to tak dlouho, co jsi měl k náboženství zcela odlišný přístup. Možná se mi to ale jen zdá.
    Argument z neznalosti. Uvědomuješ si, že celé Ježíšovo kázání na hoře je právě naopak ujištěním všech, že mají dbát Zákona?
    Ne není to argument z neznalosti. To si ve své povýšenosti, myslíš Ty (nechápu proč to vyčítáš křesťanům:-). To však nic nemění na tom, že Nový Zákon se od Starého dosti odlišuje. Což koneckonců sám uznáváš. Navíc celé kázání na hoře se dá vykládat různě. Bible není manuál k televizi. Není jeden jasný výklad. To by celá teologie jaksi ztratila smysl.
    Slyšeli jste, že říkáno bylo starým: Nezcizoložíš. Ale jáť pravím vám: Že každý, kdož by pohleděl na ženu ku požádání jí, již zcizoložil s ní v srdci svém. Jestliže pak oko tvé pravé horší tě, vylup je a vrz od sebe; neboť jest užitečněji tobě, aby zahynul jeden oud tvůj, než by celé tělo tvé uvrženo bylo do ohně pekelného.
    To je samozřejmě metafora. Jde o to snažit se vystříhat hříchu. Ježíš také říká.
    Nesuďte, a nebudete souzeni, nezavrhujte, a nebudete zavrženi, odpouštějte, a bude vám odpuštěno. a "Pane, kolikrát proti mně může můj bratr zhřešit a já mu mám odpustit? Až sedmkrát?"Ježíš mu odpověděl: "Neříkám ti, že až sedmkrát, ale až sedmdesátkrát sedmkrát (to je také symbolické číslo, neznamená to, že si máš po sedmaosmdesáté vyloupnout oko lžičkou na vajíčka:-) Takže asi tak. Můžeš li odpustit bratru, můžeš jistě odpustit i sobě.

    Teď si připadám jako nějaký obhájce křesťanství, což nejsem a ani být nechci:-). V podstatě jsem se snažil říct, že podle mého osobního názoru se Nový zákon liší od Starého natolik, že se jedná v podstatě o odlišná učení.
    Jako byl bych hodně nalitej, abych vymyslel takovou, ehm, konstrukci
    Ta konstrukce přetrvala 2 000 let. Zkus vymyslet něco lepšího. Myslím, že v podstatě se nám na Novém natož Starém zákoně nelíbí hodně stejných věcí. Já ho ale respektuji. Nejde jen o učení samotné, jeho smysluplnnost či z našeho pohledu naprosté blbosti. Jde taky o kulturu, historii, tradice a kořeny, které nás spojují. Moji předci byli silně věřící lidé. Nebudu plivat na něco, co bylo v jejich životě důležité, i když s mnohým nesouhlasím. Navíc v Novém zákoně se přes všechny věci, které se mi příčí, dá najít mnohé moudré a poučné i do dnešní doby. Stačí nebýt omezenec, který vidí jen to špatné a z pohledu dnešní doby hloupé.


  • upraveno 10. ledna 2015
    nějak nepobírám co tady řešíme s Biblí když se tu řeší útoky muslimů ale ten "most" mezi tím jen asi nepřečetl nějak mě totiž nebaví číst místní monology ale co vy to určitě vyřešíte jen vám přeju jako vaší poslední myšlenku v životě to aby jste si říkali "asi jsem neměl bejt takovej sluníčkář " ale islámská kulka do vaší hlavy celkem pasuje
  • @DanielSvatoš Je mi líto, že jsem místní radě za záchranu světa před muslimy vstoupil do dialogu. Nějak jsem si nevšiml, že se topic jmenuje islám či muslim. Aha, takže každej kdo se baví o křesťanství je sluničkář? To je takovej moderní pojem, že? Smím se zeptat, co kromě psaní příspěvků o muslimech na diskuzních forech děláš proti islámslým fundamentalistům ty? Abych chápal zásadní rozdíl mezi sluničkářem a jeho pravým opakem. Nevím, co pasuje do mé hlavy, ale tobě by se tam šiklo trochu inteligence a nadhledu.
  • Everett_YoungEverett_Young Praise the sun
    @Chmur Doživotí v některé Francouzské věznici by pro ně nejspíš dopadlo podobně jako případ dětského vraha z Argentiny, kdy se spoluvězni prostě domluvili a za to co provedl mu uřízli hlavu střepem z lahve.
  • NevadaNevada Co všechno neudělám pro lásku...
    Everett_Young napsal(a):

    @Chmur Doživotí v některé Francouzské věznici by pro ně nejspíš dopadlo podobně jako případ dětského vraha z Argentiny, kdy se spoluvězni prostě domluvili a za to co provedl mu uřízli hlavu střepem z lahve.

    To je riziko, se kterým museli atentátníci počítat. Ale předpokládám, že francouzské úřady taky nejsou úplně padlé na hlavu a během jejich trestu by je drželi na samotce a ve společných prostorách přísně střežené, aby nedopustili vytvoření mučedníků a další nárůst náboženských nepokojů v touze po odvetě. Každopádně by jejich odsouzení a uvěznění bylo nejlepší odpovědí na jejich zločin. Důkaz, že demokracie měří v trestu bez rozdílu na vyznání a původ.
    Chmur napsal(a):

    Smím se zeptat, co kromě psaní příspěvků o muslimech na diskuzních forech děláš proti islámslým fundamentalistům ty?

    Možná by mohl aspoň v té diskuzi vyjasnit svá stanoviska k řešení muslimské otázky, a odpovědět na to, co jsem se ho ptala:
    Nevada napsal(a):

    DanielSvatoš napsal(a):

    jedno mě napadá-žádná svoboda vyznání a muslimové do internačních taboru aŤ jsou pěkně pod kontroluo a pomalá genocida nebo jak to nazvete či odsun

    DanielSvatoš napsal(a):

    to co jsem napsal na konci nebylo myšleno tak jak jsi to vzala měl jsem to hodit do uvozovek a když tu srovnáváš genocidu židů z minulého století tak si myslým že je to naprosto rozdílná věc nebo mě oprav ale nějak si nevybajuju že by židé vyhrožovali "nevěřícím" totalním vyhlazením

    Je úplně jedno z jakého důvodu navrhuješ genocidu. Pořád to bude genocida.
    Je naprosto fuk, z jakého důvodu navrhuješ extrémní řešení typu "pozavírejte ty hajzly až zdechnou" (bez ohledu na to kolik jich je a jestli mají špatné úmysly nebo ne). Pořád je to extrémní řešení. Podobně extrémní, jako je myšlenka nějakého muslima na to, že urážku svého náboženství by mohl pomstít vystřílením redakce časopisu. Připadá mi to obojí stejně zvrhlé.
    A mohl bys mi tedy vysvětlit, kde a kdy všichni muslimové vyhrožovali nevěřícím vyhlazením (když je chceš pozavírat a nějak přirozeně zlikvidovat všechny)?
    Taky jsi neodpověděl na otázku, co přesně jsi myslel vyjádřením "žádná svoboda vyznání".
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.