Kecáliště

Amaroun

Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....

flanker.27

Po pětadvaceti letech má ČT lepší grafiku, to je pravda :twisted:

Ugla

@Dreamer: s tím souhlasím, pouze dodávám, že úroveň ČT není o nic lepší. Mají tu drzost požadovat po druhých důkazy a omluvy, přitom sami převezmou jakoukoliv pakárnu i evidentní lež (na jejíž vyvrácení stačí obvykle méně než minuta hledání na internetu), podporuje-li určený pohled na svět.

@Achileus: rozdíl je v tom, že tenkrát to byla televize státní, tudíž bylo všem jasné, čí chleba tam jedí, a podle toho lidé k podaným informacím přistupovali. Dnes to můžeme pouze odhadovat. Zásadní výhodou dneška je, že díky internetu máme k dispozici i jiné zdroje (resp. jsou mnohem dostupnější), což ovšem není zásluha "veřejnoprávních" médií.

Achileus napsal(a):

Aféra s Babišovými dluhopisy je natolik významnou, že média mají POVINNOST o ní informovat.

ČT neinformuje o spoustě jiných věcí.. Zjevně ji ta povinnost až tak nepálí :onfire:

Achileus napsal(a):

Navíc Babiš výrazným způsobem ovlivňuje svobodu slova a vůbec demokratické zřízení, viz. slogan stát=firma. Nehledě na to, že v téhle kauze jde také o morální princip. Babiš káže jak všichni mají řádně platit a div nesvlékne do naha drobné živnostníky, ve snaze vyrazit z nich i poslední padesátní, a sám si krátí daňové výdaje přinejmenším pochybnou koupí dluhopisů.

To heslo také moc nemusím, ale možná právě to po něm chtějí jeho voliči. Nemalá část těch živnostníků stát okrádá. Jakkoliv se mi řešení v podobě EET nelíbí a sám bych volil jiná (která patrně nebudou úplně v souladu s listinou základních práv a svobod, jako např. máchání v koši v řece), s lítostí konstatuji, že se zatím ponejvíce ozývají potrefené husy.

Opravdu si nemyslím, že by lidé typu Babiše přišli k pěnězům tím, že by někde platili byť jen o korunu víc než musí a nepřiohnuli co se dá. Na postu ministra je v jasném střetu zájmů, ale pořád je mi milejší než politici řízení zájmy šedé sféry.

Dreamer

@Ugla naštěstí je mi celá kauza ukradnutá...mnohem víc mě rozčiluje ten druhohorní relikt, co bude nejspíš znovu kandidovat na prezidenta, doufám, že se v ČTčkovém volební studiu vyřádí :twisted:

Ugla

@Dreamer: pokud tam vůbec bude chodit, tak nejspíš proto, aby si někdo náhodou nemyslel, že se bojí :-k Hlavně doufej, aby tam byl na výběr někdo lepší a ne jak posledně..

EDIT: v opačném případě mu to na ten rok a půl hodím, a přístě už budu volit flankera :-#

flanker.27

Ugla napsal(a):

EDIT: v opačném případě mu to na ten rok a půl hodím, a přístě už budu volit flankera :-#

Redaktor: Budete kandidovat na prezidenta?

Flanker:

Krisa

@Dreamer Jen počkej, až se budeš v druhém kole rozmýšlet mezi Zemanem a Škromachem :spike:
(Jako nechci malovat obrazce na zeď, vzhledem k tomu, že minule jsem to uhádla dost přesně, ale to bych ty papíry snad radši sežrala.)

Krisa

A už jede :P (Nejak se mi nepozdávají ty hůlky, mimo jiného.)

Dreamer

@Krisa Škromy nemá šanci :-$

Krisa

@Dreamer Jen počkej, až se taky vytasí s lyžovací fotkou (nebo bruslící na bazénku) :P

brbr

@Krisa Jede? Dokud neuvidím fotku v pohybu neuvěřím. Je fakt, že jsem se po tom nějak zvlášť nepídila, ale narazila jsem jen na tuhle a ještě jednu z boku. Úplně vidím, jak ho tím autem někam dovezli, postavili na běžky, z boku podepřeli, cvakli pár fotek a zase ho odvezli naložit do konzervačního roztoku dr. Bechera. :twisted:

sfik

@Krisa Ty hole, nejsou to teleskopický nordic-walking hole? :D Btw. jeden náš učitel měl hůlku která měla zeshora víčko a dala se "naplnit"...

MonteKarstark

Ale jo, jede, to nevidíte jak je to okolo všechno rozmazané?

Krisa

@brbr Přesně takhle to vidím taky. Akorát já si představuju, že ho do té polohy nainstalovali už v Praze, přestříkali lakem, převezli, opatrně vyndali (aby se kompozice nerozpadla), cvakli, naložili a rychle pryč.

brbr

@Monte Karstark Neměl by být rozmazaný lyžař? :-D

@Krisa To by za ním stál minimálně tranzit, do toho černého auta by ho takhle nenacpali. =D

DanielSvatoš

a ještě jedno

Krisa

@brbr Na ležato by to šlo :P

flanker.27

Už se mi z těchhle blbců chce fakt zvracet. Podobné nařízení vydal i Obama a svého času i Jimmy Carter. Přístup do USA nemají zakázáni občané pěti nejlidnatějších muslimských zemí. Tak co to sakras pořád melou za sračky? Zrovna jsem mimochodem viděl video, kde se nějakých studentů bouřících se proti nařízení ptají, jestli vědí, jaké země do toho spadají. Správně to nedal ani jeden. Aneb "jsem tupej jak tágo, ale protestuju, protože zastupuju dobro."

Gorgloj

Ten anti-imigrant příkaz je podle mě k ničemu. Už jenom proto že zakazuje vstup jenom pár zemím. Pro teroristy není problém dostat někam lidi, ikdyby se tam dostat neměli, ani pro ně není problém najít někoho s pasem například z Egypta.

Teroristi nejsou zaškatulkovaní na sedm států a to bych ještě řekl že na počet teroristů je na tom írán oproti například libanonu velmi dobře.

Dreamer

@Gorgloj taky myslím, že ten zákaz nic neřeší, rozhodně ne nebezpečí terorismu, tenhle krok mi přijde jako pitomost, asi bylo třeba voličům ukázat nějakou činnost. Jsem zvědavá, jestli nakonec fakt bude zeď na hranicích s Mexikem :-k

flanker.27

Gorgloj napsal(a):

Ten anti-imigrant příkaz je podle mě k ničemu. Už jenom proto že zakazuje vstup jenom pár zemím. Pro teroristy není problém dostat někam lidi, ikdyby se tam dostat neměli, ani pro ně není problém najít někoho s pasem například z Egypta.

Teroristi nejsou zaškatulkovaní na sedm států a to bych ještě řekl že na počet teroristů je na tom írán oproti například libanonu velmi dobře.

Obávám se, že lidé z obou stran tomu vyčítají věci, které toto nařízení nepředstavuje ani tak nebyl míněn. je to asi jako vyčítat hromosvodu, že mě neochrání před záplavou.

Gorgloj

@flanker.27 Rozhodně nezabrání imigraci muslimů, nezabrání ani terorismu.
Tak mi řekni čemu zabránit má? Útěku lidem postihnutých válkou? To je možná tak jediné k čemu bude efektivní a potom je to hloupý zákaz, protože tolik jich do US z těch států stejně nešlo.

flanker.27

@Gorgloj Už jen z faktu, že jde o dočasné nařízení s účinností na 90 dnů je jasné, že nejde o žádné, nadto zamýšlené, konečné řešení muslimské otázky, jak se z toho snaží dělat demokraté a jejich zahraniční přicmrndávači, kteří se pořád nesmířili s porážkou. Od samého počátku to bylo míněno jako dočasné opatření, než se provedou změny v přijímacím procesu z rizikových zemí. Kromě toho se zapomíná na to, že z tohoto zákazu mohou být v konkrétních případech činěny výjimky. Na tom já opravdu nedokážu nalézt nic nesmyslného nebo zavrženíhodného, každá země má právo si svoji imigrační politiku zvolit sama a některé to dělají (Austrálie a Japonsko třeba omezují migraci velmi tvrdě). A znovu připomínám, téměř stejné opatření zavedl Obama v roce 2011, takže ta současná kritika je nejen hloupá, ale ještě navíc nesmírně pokrytecká.

Gorgloj

@flanker.27 Stačilo dočasně zastavit vydávání víz a dosáhli by úplně stejného výsledku jaký mají teď. Ne oni se rozhodnuli zakázat vstup i těm co už víza mají a federální soud jim tu část dočasně zatrhl.

Takže jak říkám, nařízení nepromyšlené a k ničemu. A když nařízení nemá efekt, nesouhlasím s ním, je zbytečné.

sfik

@flanker.27 Ale pořád jako jsi neřekl k čemu že to teda na těch 90 dní bude :)

flanker.27

@Gorgloj Soud pozastavil platnost, než rozhodne, což je poměrně podstatný rozdíl (předběžné opatření zná i naše právo). Ten zákaz v kompetenci prezidenta je a jak už jsem uvedl, umožňuje udělovat z něj výjimky.

@sfik Četl jsi pozorně?

Od samého počátku to bylo míněno jako dočasné opatření, než se provedou změny v přijímacím procesu z rizikových zemí.

Gorgloj

@flanker.27 Z právního hlediska máš pravdu, rozdíl to je. Ale z hlediska nařízení... prostě ta část nařízení není platná. A jestli má být to nařízení dočasné tak je možné, že soud rozhodne až po skončení trvání toho nařízení (pokud to bude průměrná rychlost soudu) :D

Dreamer

@flanker.27 stejně si nemyslím, že bylo třeba dávat takhle okatě munici protivníkům, není to stejná situace, jako když se v severní Africe nalodí stovky lidí na čluny a vyrazí do Evropy. Hádám, že do USA žádné nekontrolovatelné davy neproudily, tedy mi to připadá přehnané a nechápu, proč to bylo nutné. O komentářích proti strany a různých hysterických reakcích se nevyjadřuju, tady je úroveň nastavená hodně nízko už nějakou dobu.

sfik

@flanker.27 četl jsem pozorně, ale jako dočasné řešení pořád nevím, jak konkrétně to má sloužit, když se tady pravděpodobně všichni shodneme že to nějakým zlým teroristům do USA cestu příliš nezkomplikuje..

flanker.27

@Gorgloj Pak by to ovšem nic neříká o samotné správnosti nebo nesprávnosti nařízení samotného a tudíž to ani nelze použít jako argument v debatě, neboť i to nejsprávnější rozhodnutí lze zablokovat nebo zdržet návrhem, pokud soud nebo jiný orgán vydá předběžné opatření nebo jiné procesní rozhodnutí. Zdůrazňuju procesní rozhodnutí, ne rozhodnutí ve věci, to může být (a neříkám, že bude, ostatně v americkém právu se vyznám jen velmi málo) zcela opačné. U nás naprosto běžné. Účel předběžného opatření je zamezit nějaké škodě, která potenciálně může hrozit, to neznamená, že skutečně hrozí. O tom soud rozhodne teprve po seznámení se s celou věcí.

@sfik To je právě povaha dočasných opatření, už jsem to vysvětloval. Ty nejsou od toho, aby řešily věc samotnou, ale aby poskytly čas na její řešení. Když má nějaký podnik stop stav ohledně nabírání nových lidí, taky tohle rozhodnutí samo o sobě neřeší ten důvod jako takový, ale dává nějaký odklad na to, než se třeba zlepší situace nebo se nenajde jiné řešení. Měl jsem za to, že to snad není třeba vysvětlovat. Čili ještě jednou, to rozhodnutí je napadáno:
1. buď z hlediska morálního = diskriminuje na základě vyznání - blbost, protože se nedotýká naprosté většiny muslimských zemí, dokonce těch nejlidnatějších jako Indonésie, Pákistán a Bangladéš (i když ještě více muslimů žije v Indii než v Bangladéši)
2. nebo z hlediska funkčnosti = stejně nezabrání teroristům v tom, aby se nedostali do země - blbost, protože toto dočasné opatření není konečným řešením jednou pro vždy ani tak nebylo zamýšleno, účelem je příprava nových legálních postupů pro vstup těchto lidí do země.

Ještě se sluší dodat, že omezení vstupu do země se zdaleka nevztahuje jen na teroristy, ale obecně na lidi nemající nárok na území pobývat nebo jejichž pobyt v zemi je nějak nežádoucí (=ne každá osoéba je vyhoštěna a má uložen zákaz pobytu kvůli terorismu).

@Dreamer je to součást jeho volebního programu. On dělá přesně to, pro co ho lidi zvolili. Nějakých 66 milionů lidí ho zvolilo právě pro tuhle politiku. Takže kdyby to neudělal, zase bys mu mohla vyčítat, že neplní sliby (a tím zase dává munici svým protivníkům). Malá rekapitulace:
1. Trump ani nebude kandidovat.
2. Když bude kandidovat, tak nevyhraje primárky.
3. Když bude kandidovat a vyhraje primárky, tak nezvítězí ve volbách.
4. Když bude kandidovat, vyhraje primárky a zvítězí ve volbách, tak stejně nebude plnit sliby.
5. Když bude kandidovat, vyhraje primárky, zvítězí ve volbách a bude plnit sliby, tak mu to konečně osladíme =D

Dreamer

@flanker.27 já doufala, že na některé ty sliby zapomene, například na tu pitomou zeď a mnohé další, jako je přehodnocení podpisu Pařížské dohody, na to snad kvůli stavbě zdi nebude mít čas :-k