Volby

Mikke

Koho volit? Koho nevolit? a proč?

flanker.27

@Gorgloj Ale jo, tak nějak bych si to představoval - studuj zadarmo, s tím, že pak nějakých 5-6 let budeš ne splácet půjčky nebo podobné ptákoviny (v Británii ten systém akorát vede lidi do dluhů), ale samotnou prací budeš vracet co je do tebe investováno společností, nebo zaplať plně a pak čiň jak uznáš za vhodné.

Jay

@flanker.27: Ano, ale nebál bych se to nazvat to "státní půjčkou" - klidně bezúročnou a splácenou primárně nějakou formou "vysokoškolské daně" (pár procentní sazba do splacení půjčky)... a dokonce bych neměl problém, aby např. státní nemocnice platily nějaký "bonus", který by to pokrýval (byť by to bylo přelévání z jedné zdravotnické kapsy do druhé), ale byl by bič na ty co utíkají do soukromna, za hranice... a abstrahuji-li od zdravotnictví, tak by to prospělo vážnosti titulu, sebeúctě studentů, kterým by pak jen těžko mohl kdejaký lopata předhazovat "studoval jsi z našich daní", byl by to částečně lék na "věčné" studenty, páka na to studovat obory, které mají využití a v neposlední řadě by to prospělo i ve vztahu k zahraničním studentům, kterým musí být umožněno studovat za stejných podmínek jako domácím...

Gepeto

Jay napsal(a):

Gepeto napsal(a):

Ja som bol v tom, že slečna je slobodná a paní je vydatá.

Já donedávna také... nicméně etiketa je celkem živá entita, takže se vyvíjí... a v současné době platí, že od určitého věku je "bezpečnější" používat paní (i když nemá prsten -to už se taky o sebe postarala... :o)- ani titul) s tím, že pokud bude trvat na oslovení slečna, musí to dát najevo - podobně jako tykání by také měla nabídnout dáma...

Ja sa takýmto osloveniam našťastie skoro vždy vyhýbam a používam zámeno Vy :D

flanker.27

@Jay Mno, on je mi někdy sympatičtější pracující lopata než "věčný student" :)

Jay

flanker.27 napsal(a):

Ad nálepka blbce - blbec je u mne osobně ten, kdo podepíše dopis, ve kterém obsah neodpovídá účelu :)
jak už jsem napsal, otevřený dopis akademiků obsahuje jejich politické proklamace a na konci pak žádá rektorovu omluvu, aniž by specifikoval, za co se vlastně omluvit má. To je dílo diletantů :)

Ano, dílo diletantů to klidně být může, ale ne proto, že by nespecifikoval, co se jim na Zimově projevu nelíbilo - Zimovo jednání tam popisují a nejsi-li jej schopen rozpoznal od "proklamací", které to uvádějí do kontextu, pak je mi tě líto např. "Z tohoto důvodu považujeme za velmi nešťastné, že jste se sám od jednání prezidenta ani v nejmenším nedistancoval, a naopak jste odsoudil protesty proti němu." Dílo diletantské to přesto být může, pokud vyšli ze špatné premisy a neověřili si, jak přesně to Zima řekl (a za sebe říkám, že když jsem to slyšel v TV, tak jsem to taky chápal tak, že tím míní celou červenokaretní demonstraci, nikoli vajíčkáře), nicméně v takovém případě by je jako diletanty měl právo označit Zima, jelikož narozdíl od nás JISTĚ VÍ, co řekl, co napsal a kdy se který text případně měnil. - Tedy tím odsouzením se možná dopouštíš stejného diletantismu za který je odsuzuješ.

Blbec je u mne osobně ten, kdo podepíše dopis, ve kterém obsah neodpovídá účelu

... wow, označit za takovouto drobnost člověka za blbce, to je síla - i přijmeme-li tezi, že ten dopis byl v kontextu přesného znění výroků chybný (což není jisté), pak není chybou že vznikl (nevím, necítím mezi aktéry zášť, takže pročistil atmosféru, což je o moc lepší, než aby si to chybné nepochopení v sobě dusili) a i kdyby, tak nanejvíš jeho podepsání byla od signatářů blbost... ale jedna blbost blbce nedělá (alespoň v mých očích, jestli ve tvých jo, tak čekám, že se za blbce označíš ty sám, stejně jako zbylých deset a půl milionu obyvatel ČR)... blbce dělá podle mě až neschopnost problém řešit (tito zjevně problém se Zimovým projevem měli, řešili jej a vyřešili jej) a neschopnost uznat vlastní chybu byť je sebezjevněší (sorry, ale spolu s Uglou jste tyto lidi odsoudili v době, kdy jste slyšeli o "petici" (původně doměle za odvolání Zímy) - od té doby hledáte odpověď na otázku "Za co je označit za blbce" nikoli "Proč to udělali, jaký to mělo smysl a zda jej dosáhli").
Což jsou otázky, které jsou zásadní... a celkem rád bych na ně znal odpovědi u několika Zemanových (nebo s ním spojených) perel, u kterých vážně smysl (tím méně takový, kterého by to dosáhlo)...
- vysvětlení že pan prezident "měl virózu"
- u použití "Alláhu akhbar" u projevu k únosu dvou češek
- trafikování a podpora kamarádíčkům (Klausová, Fišer a banda "takyodborníků", vyznamenání pana Mikiny - narozdíl od Renče, ten alespoň něco obecně známého natočil,... jako z filmové branže mě spíše napadne Troška (ač jej nemusím) či Jan Svěrák)
- dávat peníze na charitu/schodek SR a nechat si násobně navýšit rozpočet na reprezentaci.
- (připravené) použití sprostých slov v rádiu (tak co, četl někdo článek paní O'Toolové, co přesně znamená název skupiny?) - mám pocit, že tady nepřestřelil o nic méně než rozebíraný otevřený dopis...
... jen tak pár příkladů, přesto označit Zemana za blbce nepovažuji za správné. Jako člověk si myslím, že je chytrý, nicméně i sebevětší genialitu lze upřít různým směrem... a Zeman podle mě zvláště v nepolitických otázkách dělá jednu chybu za druhou, čímž zásadně nabourává vážnost -nebojím se říct- jediné státní instituce, která ji ještě nějaký zbytek měla.

Jay

@flanker.27: Mno, ono taky těžko soudit podle zjednodušených nálepek... lidi s kterýma se znám léta těžko po gymplu nutně získají sympatie/antipatie jen na základě toho, do které z těch kategorií se zařadí. Obecně pro "blaho státu" je určitě prospěšnější pracující lopata než běžný student (tady skoro bych nepoužil tvé "někdy", ale "téměř vždy")... a jinak - odmítám škatulkovat - i po 10 letech studia se může zdánlivý věčný student uchytit a "lopata" - no, pokud pracuje, tak není důvod proč by mi nebyl milý,... ale tady jsem ten termín použil ve spojení s tím "předhazuje, že studoval za jeho daně" (a to i těm vysokoškolákům, kteří platí násobně vyšší daně - a ano, kdo jste absolvent VŠ platíte nadprůměrné daně a nikdy jste se s tím nesetkali, klidně do mě) a to už je přechod od lopaty k srpu s kladivem a takový by mi milý nebyl.

flanker.27

@Jay Teď se dopouštíš záměny emocí a možná osobních sympatií s "petenty" za argumentaci, kterou nedodáváš. Ano, otevřený dopis neobsahuje jediné konkrétní určení, za co se rektor omluvit má. Ani jedno. Obsahuje pouze jakousi politickou konfesi a to, že s něčím (či někým) níže podepsaní nesouhlasí, ale ani jeden konkrétní důvod, za který je omluva žádána. Adresát není povinen si domýšlet, jak bys po něm chtěl, co že to vlastně způsobil - to je jednání uražené ženské: "přijď si na to sám, co jsi udělal" =D

flanker.27

ale tady jsem ten termín použil ve spojení s tím "předhazuje, že studoval za jeho daně"

To je takový ten hezky sepsutelný pán, který by chtěl rozvrátit naši demokracii a nahradit ji srpem a kladivem. Jistě někde existuje, leč já takového neznám, takže klidně do tebe :)

Jay

@flanker.27: Emoce mi jsou ukradené, jsem bezcitná mrcha... Osobní sympatie... no ty tam jsou přesně do té míry, že některé z těch lidí znám a že, jak jsem přiznal, sám jsem ze Zimova projevu (tak jak jsem jej slyšel v TV) měl podobný dojem.
Co nepopřeš je, že dopis krom té omáčky, která se vyjadřuje o chování jiných lidí obsahuje i části textu adresované přímo Zimovi (což je součástí schopnosti porozumění psanému textu), pokud to nechápeš, je to tvůj problém.

Adresát není povinen si domýšlet, jak bys po něm chtěl, co že to vlastně způsobi

A co se tím snažíš dokázat? Ne, není povinnen se domýšlet (dokonce to může být na škodu) - když neví, může se zeptat. Já půjdu dál - dokonce není ani povinen odpovídat.
- fakta jsou taková, že to pochopil (zjevně nemá problémy s chápáním psaného textu) a uvedl věci na pravou míru (a třeba i přes to, že MOŽNÁ od začátku řekl vše dokonale přesně, nepochopení bylo na straně signatářů a neměl se tedy de fakto za co omlouvat) - což je konstruktivní odpověď, která mě přijde obecně lepší, než označit druhou stranu za blbce (a říkám, narozdíl od tebe či mě, on znal všechny aspekty této kauzy)...

flanker.27

@Jay Co bych dokazoval? :) V mém textu je vše podstatné a nic nezamlčené, píši zásadně tak, aby žádného domýšlení nebylo třeba.

To, že rektor napsal vše správně už v prvním vyjádření, tvrdím od začátku, též jsem upozornil na to, že v jeho prohlášení stojí "někteří účastníci", což jsi se pokoušel bagatelizovat velmi ubohým pokusem naznačit, že to tam možná vlastně asi třeba nebylo, což jsem komentoval tím, že dopis je datován a o den později než aktualizace. Dále jsem též již dříve upozornil, že text otevřeného dopisu neobsahuje žádnou specifikaci předmětu, za nějž by se měl Zíma omlouvat. Nyní jsem to zopakoval jen proto, že ty ses zase vrátil k tématu. A slovo blbec jsem užil v odkazu na tvou diskusi s uglou, protože byť jsem to dříve takto explicitně neřekl, tak podepsat se pod patvar, který je požadavkem omluvy, aniž by vyjádřili za co (pouze z rozdílnosti názorů, což je hlavní a prakticky jediný obsah dopisu, opravdu nutnost omluvy nevyplývá), to považuji za chabé až hloupé. Já bych se pod takový text nepodepsal, i kdybych souhlasil s názory tam uvedenými, už jen proto, že mu chybí logická stavba - požadovat omluvu a neuvést za co je vyslovený základní nedostatek textu a ano, to podepíše někdo, kdo nepřemýšlí nad obsahem toho, co podepisuje a to pro mne dotyčného do této kategorie zařazuje. A zvláště pokud jde o lidi, kteří mají myšlení v náplni práce.

Zímovo druhé vyjádření je z kategorie "zklidnit vody", nabídnout ruku. Ač nebyl povinen odpovídat, udělal vstřícný krok, což je mu ke cti. Nijak to není v rozporu s čímkoli, co jsem zde napsal.

P. S. Nemusíš s tím souhlasit, dokonce i otevřený dopis klidně napiš, hlavně ať ho podepíše hodně akademiků =D

Chmur

Mně by se líbil švédský model. Aby člověk splácel určitým procentem ze svého platu. Já nevím, plácnu dvě procenta. Máš výhodný zaměstnání. Ok. Splatíš rychleji. Bereš málo, fajn budeš platit dlouho, ale splátky budou nízký a nezrujnuje tě to. Po dvaceti letech by třebas mohlo dojít k prominutí dluhu, neboť člověk dělá nepříliš výnosné zaměstnaní a prostě to nemohl za tu dobu splatit.

Osobně bych nebyl proto, aby byl člověk nucen odpracovat nějaké roky, ale školné by to chtělo.

Nesnáším ten přístup, já se tady vzdělám a pak tradá vydělávat penízky do Německa. Nevyčítám to ani tak těm lidem. Prostě využívají systému, který jim to umožňuje. Je to ale špatně. Školné by odpudilo věčné studenty a přineslo prachy do školství.

A hlavně bych zrušil soukromé střední a vysoké školy. A mnohým středním školám bych tento statut vzal a udělal z nich zase učňáky. Je to možná radikální názor, ale ten přebytek různých pseudoškol degraduje celé školství. Jsem přesvědčen, že nejlepší školy jsou státní.

Jitka

Je třeba si uvědomit, že takových uprchlíků není moc. Já jsem spíš pro vyhlazení věčných studentů a "hranolkových" oborů (jak je tu nedávno někdo tak nazval)

flanker.27

Částečně souhlasím, ale přímé školné ani následné splátky nepreferuji. První varianta je prostě diskriminační a dává různým (majetkovým) skupinám různé možnosti přístupu ke studiu. Druhá vypadá jakože dobře, ale a a) s odlivem nic neřeší, b) neosvědčuje se tam, kde už je zavedené (Británie - i když je to částečně taky tím, že nová "manažerská" vedení vysokých škol určila naprosto nesmyslně vysoké částky, které za studenty zaplatí stejně stát a studenti pak nemají na splácení půjčky státu).
Pokud se odvádí přímý výkon práce, odvádí člověk to, k čemu byl vyškolen a co je smyslem toho oboru i studia.
P. S. Můj odpor ke školnému se pochopitelně netýká případu věčných studentů :)

Chmur

s odlivem nic neřeší

To je pravda, ale aspoň si konkrétní člověk částečně zaplatí to, co do něj stát vložil.

Školné ve Velké Británii je strašně vysoké. Vyšší už je snad jen v USA a některých asijských státech. Systém školného je samozřejmě ošemetná záležitost, ale v mnoha státech to, dle toho co jsem četl, funguje docela dobře. Ideální by bylo, kdyby se s vejškama víc propojil soukromej sektor. Dotoval by třebas některé obory či studenty a škola by pro něj vychovala nové odborníky. Studentovi by třebas nějaká firma zaplatila školné a on by jí to buď vrátil nebo si to u nich odpracoval. To samozřejmě nejde u všech oborů.

flanker.27

Dotování od soukromého sektoru má tu nevýhodu, že se soustředí jen na (v krátkodobém horizontu) obchodně využitelné aplikace a samotný výzkum pak stagnuje, protože se do něj dá (finančně i lidsky) jen to co zbude. Navíc často tyhle propojení veřejného a soukromého sektoru končí v modelu, že veřejný sektor nese rizika a soukromý zase zisk, bratrské dělení :)

Gorgloj

@flanker.27 Tak řekni mi soukromníka co půjde dobrovolně podnikat do sektoru, který neslibuje zisk :D

flanker.27

@Gorgloj No právě, a já jim to nevyčítám. Ale taky bych je nechtěl nechat "koupit si" školy.

Gorgloj

@flanker.27 Což to zase ne no.. Ale pokud se nepletu tak třeba Škoda svoji vlastní školu třebas má (savs.cz/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=vyhledavani). Třeba na střední, kam jsem chodil, byl hlavní sponzor ČEZ a jeden kámoš šel rovnou pracovat do Temelína po střední.

flanker.27

@Gorgloj Vím o ní, ale to je jejich soukromá škola a dokud fungují soukromé školy vedle státních, tak proti tomu nemůžu nic říct a nějakou úlohu to asi mít i bude. jen bych nechtěl, aby se z veřejných škol stalo něco podobného.

Chmur

Nejvíc mě na soukromých školách štve, že dostávají dotace podobně jako školy státní. Plus si ještě přivydělaj školným. Škoda Auto je firemní Vysoká škola. Podle mě je finančně dost nezávislá (aspoň si to myslím) a jako taková mi je sympatická.

flanker.27

Jde o neověřenou informaci, ale co se mne týče, shoduje se to s tím, jaké já sám mám zkušenosti s mediálním světem sám:
http://www.svetkolemnas.info/novinky/domaci/1893-jak-funguji-ceske-medialni-agentury-pro-pruzkum-verejneho-mineni-exkluzivni-vypoved-natvrdo-zamestnance-o-praktikach

Ugla

Everett_Young napsal(a):

Tedy - ministrem obrany by měl být generál, ministrem zdravotnictví lékař, ministrem financí zase ekonom.

Na to by ti nějaký politik určitě vysvětlil, že ministr má na přípravu zákonů odborníky, ale musí tam být z titulu zastupování nás občanů, jejichž vůli by apolitický odborník mohl trestuhodně opomíjet ;-)

Everett_Young napsal(a):

Není v mých silách pochopit, jak může být ministryní obrany Karolína Peake, která viděla armádu naposledy ve filmu Top Gun, nebo Martin Stropnický..

A teta Vlasta nic? A to se s tou písničkou tak snažila :-#

Everett_Young napsal(a):

Zkrátka místo toho abychom vybírali osoby zodpovědné za chod státu podle jejich pravicových/levicových názorů, bychom hlavně měli vybírat lidi kteří jsou kompetentní k vykonávání takové práce. A to se u nás prostě neděje.

Ty bys snad ještě chtěl, aby na zmiňovaném postu seděli lidé jako Sergej Šojgu, kteří systematicky posilují obranyschopnost státu, dělají přepadové prověrky bojové připravenosti armádních útvarů i orgánů civilního řízení a jsou v případě vypuknutí války ji schopni i vést :twisted:

Denebola

flanker.27 napsal(a):

Jde o neověřenou informaci, ale co se mne týče, shoduje se to s tím, jaké já sám mám zkušenosti s mediálním světem sám:
http://www.svetkolemnas.info/novinky/domaci/1893-jak-funguji-ceske-medialni-agentury-pro-pruzkum-verejneho-mineni-exkluzivni-vypoved-natvrdo-zamestnance-o-praktikach

Tak tenhle článek má v sobě tak ani ne 30 % pravdy. Mediální obrazy řízené ze zahraničí? To jako fakt někdo věří tomu, že vládu USA zajímá, co se děje v České Republice?
Vrcholem je tvrzení "Někdy děláme průzkum pro klienta i 4x po sobě, než je konečně spokojen. Platí ale pochopitelně jen za jeden průzkum, ten, který mu vyhovuje." Tohle nedělá nikdo, žádná forma/agentura/subjekt nebude dělat něco zadarmo navíc. Že si nemůže dovolit klienta, tak významná agentura? Sorry, ale tohle je blbost.

flanker.27

@Denebola Rád si poslechnu zasvěcené svědectví opačného ražení. :)
Nicméně že minimálně televize mění vyznění původně natočeného tak, jak se jí líbí, a používá k tomu ne lži, ale řekněme kreativní práci s pravdou, s tím mám zkušenost přímo osobní :)

Dreamer

@flanker.27 a ty řeči okolo svržení prezidenta, není to dost přehnané a hysterické? Myslím, že Zeman má pořád dostatek fanoušků a na druhou stranu, zas tak velký náskok neměl ani během voleb, takže odpůrců měl i má taky dost.

Everett_Young

@Dreamer Fanoušků měl dost? Nechci ti kazit odhad, ale podívej se kolik lidí bylo u presidentských voleb. Kolik lidí bylo u voleb do senátu... Miloš Zeman má tak nanejvýš pár tisíc odpůrců, stejně tak má nanejvýš pár tisíc fanoušků. Ano, lidi na něj nadávají v hospodě u piva, ale to by nadávali i na Schwarzenberka kdyby vyhrál místo Zemana? Proč? Protože můžou a protože je to baví. Nic víc. Většina lidí v téhle republice by si nejspíše ani nevšimla žádné změny i kdyby na hradu seděla Kodos a předsedou vlády byl Kang.

flanker.27

@Dreamer Když zmiňuješ ten náskok. Zeman vyhrál zhruba v poměru 55/45, tady se to jako moc velký náskok nehodnotilo. zajímavé ale je, že když nedávno ve Skotsku došlo totožným poměrem k vítězství stoupenců zachování svazku se zbytkem UK, tak se o tom, i zde, mluvilo jako o jednoznačníém vítězství :)
To je právě tak "kreativní práce s pravdou", o které jsem mluvil :) Uvést nějaký fakt, ale doplnit ho vhodnými slovy či legendou.
Sám jsem v 90. ltetech asi 2 roky docházel do tehdy dost populárního televizního pořadu Na hraně (a byl jsem i tu a tam slyšet v televizi, hehe :) ). A teď. Třeba jednou tam byl coby host blahoslavený prezident Havel. V Dejvickém divadle, kde se pořady natáčely, pokaždé celé setkání trvalo asi hodinu a půl, v televizi to bylo sestříháno na cca 40 minut. Když pořad s Havlem pak uváděla moderátorka (jestli si to pamatuju, chodilo to obvykle se 14denním zpožděním a natáčelo se tehdy každý týden), nadšeně (a to nemyslím jen ironicky, skutečně skoro extaticky) oznamovala divákům, že "mladí lidé zdrželi pana prezidenta celou hodinu a půl". Jasné zadání zpozitivnit to v očích diváků. nebyla to lež. Skutečně to hodinu a půl trvalo. Jenže hodinu a půl to trvalo pokaždé, nebylo to nic výjimečného a ani jinak se pořad s Havlem nelišil od pořadů s jinými hosty. Leč ČT to musela odprezentovat jako něco mimořádného, jako že se prezident těšil mimořádné přízni.
I jinak to bylo hezky zvládnuté, bežně se stávalo, že v tom, co běželo v televizi, byly k sobě dávány věci, které ve skutečnosti zazněly v jiných souvislostech a nenavazovaly na sebe a podobně. Tehdy frčela čtyřkoalice, takže výstupy směřovaly
A proč jsem tam chodil? Protože jsem tradičně brávali politické hosty po pořadu na pivo a dozvídali se věci, které od nich v televizi slyšet nebyly. Např. tehdy, doba Zemanova premiérství, se řešil státní rozpočet. Pozvali jsme Macka, ten se omluvil, že nemá čas, ale slíbil nám, že si ho udělá a k jeho cti nutno říci, že slib dodržel, o pár dní později nás pozval do ústředí strany a pokecali jsme asi 2 hodiny. O tom rozpočtu - ODS tehdy vykřikovala, že rozpočet sestavený ČSSD bude zkázou pro zemi a blabla, že to nikdy nepodpoří. Macek nám pak soukromě řekl, že ve skutečnosti lepší rozpočet sestavit nelze, ale chtějí něco za něco.

Dreamer

@Everett_Young tak samozřejmě, jsem to myslela vzhledem k volbám, tedy voličům, nečekám, že se náhle zvedne ze židlí vlna anti-Zemanovců napříč republikou a vynesou Zemana z Hradu, proto mi to přijde přehnané a hysterické.

Everett_Young

@Dreamer No právě, ještě když v televizi slyším to jejich "většina lidí". To nevím, jestli se smát, nebo brečet.

Dreamer

@flanker.27 nedělám si iluze o objektivních médiích, těm ostatním věcem o prefabrikovaných průzkumech a podobně bych i věřila :) Jen už mě nebaví furt dokola řešit, co Zeman vypustil z huby. Myslím, že to novinářům celkem zjednodušuje, stačí když otevře ústa a už si můžou mnout ruce.