Jediné co musíš vzít, abys měl na konci procent 100 je normování. Míra korelace (kovariance) ti pouze dá míru propletení rovin. Takže u nezávislých systémů (nulová korelace), každý se 100 % provedeš přepočet na společný nadsystém jednoduchým vydělením 2 rozdělené míry vinny. Musí však být splněn předpoklad, že váha obou systémů ve společném nadsystému je stejná. Jináč jak jsem již dvakrát napsal, válka by byla i bez Malíčka, ale vrah se také nemůže obhajovat, že by oběť dříve nebo později umřela i bez jeho přičinění.
@Elendir: Jako, chceme-li být opravdu přesní, můžeme ze určitých podmínek dostat i definitivní odpověď na základní otázku života a vůbec (42) jako odpověď na otázku "co dostaneme vynásobíme-li šest devíti"... ale kdo by bez upozornění pracoval ve třináckové soustavě, že? - Ale chceme-li si vzít každý půlku jablka (viny za to či ono), tak na jedno jablko musíme být právě dva... - Ostatně krásný příklad na podmíněnou ppst je úloha o zapomětlivém profesorovi: Jede-li vlakem, pak v něm s 50% pravděpodobností zapomene deštník (pokud jej má). Z práce odešel s deštníkem, jel třemi vlaky a domů dorazil bez deštníku... Jaká je ppst, že jej zapomněl ve třetím vlaku. (Enjoy it. :o))
Pak jen doufejme, že bud mít jablko alespoň jednu osu souměrnosti, abychom ho mohli rozpůlit. Ve výsledku je již věcí filozofie, jeli vinen ten, kdo máchl mečem, nebo ten kdo vydal příkaz (obrazně). Jen u Starků je to jasné. Určitě bych ale moc viny nedával osobě na špatném konci meče (Brann) i když určitá pokřivená logika deterministického vesmíru (neměl se tam připlést) by mu vinu přičítala.
Neukořistila. Kosti Eddarda se skrývají neznámo kde, někde cestou na Zimohrad. Lady Dustin čeká až tam přijedou aby se jich mohla zmocnit, ale zatím tam nedorazili.
Normování je v podstatě jednoduchý fígl, jak dosáhnout požadavků na Hilbertův prostor v systémech natolik složitých, že toho nejsme schopni dosáhnout už při budování popisného formalizmu samotného. Požadavek na velikost jednotkového vektoru je jasný (=1), ale cesta k němu je někdy trnitá. Celé to ale je o tom, že pokud rozděluješ vinu pouze podle odpovědnosti za činy samotné a nebereš v potaz osobu tahající za nitky, nebo naopak, když jsem ji rozděloval podle prvotní myšlenky a upíral jsem loutkám odpovědnost za své rozhodnutí, v obou případech se pohybuješ pouze v podprostoru a rozděluješ jen dvourozměrné jablko bez znalosti toho co je za rovinou pohledu. Celé jablko tak může být ve výsledku větší, než to co jsi považoval za celek (víc než 100%). Zůstaneš tedy ve svém subjektivním podprostoru ohledně Malíčka, anebo přijmeš pohled ostatních na jablko z jiných bodů prostoru a začneš tak pracovat na obdržení 3D objektivního pohledu.
@Jay Ale neber to tak osobne :D Len som to potreboval dať za sebou... Ja nemám ani najmenšie tušenie o čom točíte, nedovolím si povedať, ktorý má pravdu či o problematike vie viac.
Cat, Cersei a Lyana, tři matky v písni ledu a ohně. Už jste se někdy zamyslely nad Martinovým vztahem k matce. Mně přijde, že si sebou nese něco z dětství. :-o
Pardon, moje chyba. Třetí do trojky tam měla být Lysa. Mají sice různé charaktery, ale stejnou motivaci pro kterou jsou schopny všeho. Nakonec to většinou neskončí moc dobře ani pro ty děti.
@Oops zbytočne tu rozpisujú ľudia svoje zbožné priania aby Tyrion bol na konci pobočník a aby Dany na drakoch upálila zombíkov. Niekedy mám pocit že táto téma by sa mala premenovať na Priania čitateľov alebo Vymýšľajme si vlastný koniec bez akýchkoľvek dôkazov v knihe. Ale s tým spoilerom z WoW máš pravdu na to som úplne zabudol :/
Nevím jestli se to tady někde už neřešilo, (..195 str. komentářů je fakt hodně), tak se omlouvam za připadne opakovaní, ale přemýšlela jsem nad tím, co by mohl znamenat "hořkosladný konec" jak naznačil G.R.R.M. , napadlo mě (kromě toho, že tím mohl myslet samozřejmě uplně cokoli :D ), že by sága skončila smrtí Azora Ahaie (zatím si jej představuji jako Daenarys) po vítězném boji s White Walkers (pomocí draků a NW), ale až po tom co WW zpustoší vesnice a města (včetně KL) Westerosu a ke zničení by došlo právě kvůli nejednotnosti lordů a neschopnosti se proti nim bránit, (ze známých postav by se konce dožilo jen opravdu minimum, možná tak do 10ti bych typovala), no a přežití draků, to si netroufam typovat, protože moje zbožné přání je ano :D bohužel zní to až moc optimisticky, docela jednoduchá teorie, tak pokud má k tomu někdo nějaké výtky, sem s tím :-)
Komentáře
Jináč jak jsem již dvakrát napsal, válka by byla i bez Malíčka, ale vrah se také nemůže obhajovat, že by oběť dříve nebo později umřela i bez jeho přičinění.
- Ale chceme-li si vzít každý půlku jablka (viny za to či ono), tak na jedno jablko musíme být právě dva...
- Ostatně krásný příklad na podmíněnou ppst je úloha o zapomětlivém profesorovi: Jede-li vlakem, pak v něm s 50% pravděpodobností zapomene deštník (pokud jej má). Z práce odešel s deštníkem, jel třemi vlaky a domů dorazil bez deštníku... Jaká je ppst, že jej zapomněl ve třetím vlaku. (Enjoy it. :o))
Ve výsledku je již věcí filozofie, jeli vinen ten, kdo máchl mečem, nebo ten kdo vydal příkaz (obrazně). Jen u Starků je to jasné. Určitě bych ale moc viny nedával osobě na špatném konci meče (Brann) i když určitá pokřivená logika deterministického vesmíru (neměl se tam připlést) by mu vinu přičítala.
Celé to ale je o tom, že pokud rozděluješ vinu pouze podle odpovědnosti za činy samotné a nebereš v potaz osobu tahající za nitky, nebo naopak, když jsem ji rozděloval podle prvotní myšlenky a upíral jsem loutkám odpovědnost za své rozhodnutí, v obou případech se pohybuješ pouze v podprostoru a rozděluješ jen dvourozměrné jablko bez znalosti toho co je za rovinou pohledu. Celé jablko tak může být ve výsledku větší, než to co jsi považoval za celek (víc než 100%). Zůstaneš tedy ve svém subjektivním podprostoru ohledně Malíčka, anebo přijmeš pohled ostatních na jablko z jiných bodů prostoru a začneš tak pracovat na obdržení 3D objektivního pohledu.
http://www.reddit.com/r/asoiaf/comments/2f0l67/spoilers_allthe_girl_in_grey_a_new_interpretation/