@Everett_Young: Psal jsem, že pozdě, šacuju to někdy mezi 15 a 18. @Achileus: Hobit jako film neberu za úplně špatný, jen je hrozně roztáhlý (za což může zfilmovaný LoTR, jak píše @flanker.27) a chtě nechtě je srovnáván s dříve natočeným LoTRem (který je prostě lepší a v mnohém průlomový). Podobně ovšem Hobit jako kniha není špatná, ale čteš-li ji až po LoTRovi, tak prostě je podstatně horší. Proti tomu Silmarillion (ačkoli se odehrává dříve) je zatraceně hutné čtení, které mě přimělo přečíst si jej několikrát.
@Everett_Young: No, nesouhlasím. Pohádky jako takové můžu i po třicítce (Mimoni !!!!), takže jde opravdu v první řadě o to, že jsem Hobita četl až po LoTRovi,... (což jsem hned na začátku napsal). A je-li to problém u čtení, pak stejný problém je i u zfilmování (nehledě na drobný fakt, že na Hobita - film teď taky nekoukáme jako desetileté děti :o)). Což mě přivádí k poměrně zajímavé otázce,... všimli jste si toho, že se tu kritizuje natahování děje, že se tu kritizuje přidávání a ubírání postav, ale nějak se moc nerozebíralo, že to "odpohádkoval..."
@Jay to vadí mně a také jsem to zmiňovala výše :-P snaha udělat z toho dalšího Pána prstenů, ať už natahováním nebo důrazem na některé věci, které nejsou stěžejní pro Bilbovo dobrodružství, jako je například Gandalfův výlet nebo setkání starých známých v Roklince.
@Everett_Young Ja som ho čítal asi v osemnástke a prišiel mi ako veľmi dobré čtivo :D . Niektoré pasáže mierne nudné a autor tam opisoval veci skôr pre seba, ale inak ten rozprávkový štýl hovoru bol na detskú knižku dosť zaujímavý.
@Dreamer Ja som za Gandalfovu story aj mierne rád. PP som ešte nečítal, len som vedel mierne detaily, a keď sa bavil Gandalf v knihe o istom nekromantovi, proti ktorému bojoval, nebol som si istý, že to bol zároveň Sauron, IMHO bolo dobré to vo filme takto ukázať (ako zaujímavý fakt). Akurát mi ten boj prišiel skôr ako Sauronovské cameo než dejová linka, ech...
@Monte Karstark já jsem tedy vyžehlenou Galadriel a dojemnou scénku s Gandalfem vidět nechtěla :D pokud chtěl Jackson točit prequel k Pánovi prstenů, měl to udělat jinak a nechat Bilbovu výpravu za pokladem stranou.
Já jsem teda četla Hobita až po třicítce, až poté, co jsem viděla filmy... :-D No vlastně vinou všech těch, co pořád mleli o tom, jak je to jenom pohádka pro děti. A teda - kniha se mi líbila, nemyslím si, že by si tam dospělý čtenář neměl co najít. Samozřejmě, je to jednodušší než LOTR, ale to nutně neznamená, že dětinské. Pro mě je to teda celkově o dost výš obsahově i stylově, než některé jiné fantasy "pro děti" (konkrétní radši nejmenuju, neb zde mají větší než malé množství příznivců) a Tolkien jako autor je úplně někde jinde.
Za sebe můžu říct, že mě v knížce Hobit potěšila zmínka o Gandalfovi a jeho výpravě na nekromanta a ze Silmarilionu jsem věděla, že Nekromant je Sauron. A mrzelo mě, že o tom v Hobitovi nebylo víc. Proto jsem byla nadšená, když jsem ziistila, že ve filmu to bude. I tak tam toho bylo málo - jedna bitvička a ještě krátká, chtělo by to víc rozhovorů, motivací a úvah, pak teprve bitvu a dál jasnější odůvodnění, proč Saurona nechali uprchnout a nedodělali ho.
@Tyrion Lannister: No, pokud vím, tak ty tři elfí prsteny (Galadriel, Elrond, Gandalf) nebyly zlem dotčeny, takže o vyhánění zla zlem bych fakt nemluvil... Tři prsteny dávaly sílu, ty nekorumpovaly ke zlu, jestli se jej elfové snažili skrývat (v druhém věku) tak proto, aby je (ty prsteny) Sauron nemohl zkazit. Naopak svojí mocí "korumpoval" Jeden prsten a těch případů, kdy někoho přemohla touha po prstenu bylo... namátkou Isildur, Glum (opakovaně), Bilbo, Bormir, Galadriel, Frodo. Jinak společenstvo potkalo držitele všech tří elfích a že by kterýkoli měl negativní vliv říct nejde. Ostatně nebyl při setkání se Sauronem v Hobitovi i Gandalf i Elrond (tuším, že jeho prsten byl nejmocnější ze Tří), kteří by podle tvé logiky měli reagovat podobně hysterickým záchvatem? :o) Každopádně, kdyby ti tři spojili své síly a vymetly Saurona "dobrem", tak to dává smysl. Kdyby jej s nimi vymetl (a nebo třeba i nenápadně pomohl zachránit) Saruman, neměl bych problém (ačkoli v té době podle všeho byl na straně dobra), ale "zlá" Galadriel je podle mě logický lapsus jak prase. (Jakkoli v podstatě mám film rád...) Wiki: Nenya nebo také Prsten Vody je jedním ze Tří prstenů. Tento prsten měl sílu uchovávat a chránit. Prsten nosila Galadriel a užívala jej na ochranu Lothlórienu před Sauronem a udržení jeho krásy.
Mě nepřipadalo, že by to byla temná stránka Galadriel. Prostě jenom ukázala svou moc - pravděpodobně potencovanou prstenem, který má v úschově - aby zlo zahnala. Moc není to samé jako temná stránka, v tuhle chvíli ji použila pro dobrou věc. Je to prostě čarodějka a na Saurona měla v tu chvíli navrch a kdyby ho rovnou spoutali a někam uvěznili, místo toho, aby ho nechali uprchnout a v klidu si sílit v Morii, tak by mohlo být všechno jinak...
@Phoebea: Hmmm, taky názor. Mě to trochu koliduje s tím, že přesně stejným způsobem se projevila v LotRovi ve chvíli, kdy jí Frodo nabídl Prsten... S těmi kecy o tom, jak "místo Temného pána nastoupí Temná paní",... a tedy nemám pochyb, že šlo o její temnou stránku nikoli o demonstraci moci, zvláště s tím, jak sama vypadala tou proměnou zděšena, nehledě na komentář, že "prošla zkouškou", korunované takovou divnou frází o tom, že se "zmenší a odejde". Tehdy nepředváděla svou moc (neměla proč, jí opravdu stačilo natáhnout ruku), tehdy prostě vnitřně bojovala se svou temnou stránkou, s touhou po Prstenu, který k ní chtěl, protože by skrz ní vládl obrovskou silou. Takže mi rozhodně nedává smysl, proč obě scény ztvárnit stejně. Mám jediné vysvětlení - v LotRovi to působilo cool (jako jo, o tom žádná), tak to tady bezmyšlenkovitě a bez jakékoli logiky zrecyklovali. :o(
Prdlačky ukázala svou moc, Jackson vzpomněl na cool moment z LotRa a rozhodl se jej recyklovat čistě z povrchních důvodů a hraní na nostalgickou náladu u fandů Středozemě ostatně jako téměř u všeho, co se tam snažil procpat tak nějak navíc, aby mohl ospravedlnit tu přepálenou stopáž, diváci se rádi rochní ve Středozemi bez ohledu na kvalitu vyprávění, tak proč jim to nedopřát.
No já nevím, podle mě to na ni tak trochu sedí. Oni ji všichni uznávají jako mocnou, a to ne proto, že je to hezká křehká květinka, ale protože má opravdovou sílu, akorát ji všude nevystavuje na odiv a používá ji jenom když je potřeba. No, a reakce na Prsten - ten artefakt přece podporuje touhu po moci. Takže je samozřejmé, že ji to na chvíli ovládlo a bojovala s tím. O tom to přece je, bojovala sama se sebou.
Komentáře
@Achileus: Hobit jako film neberu za úplně špatný, jen je hrozně roztáhlý (za což může zfilmovaný LoTR, jak píše @flanker.27) a chtě nechtě je srovnáván s dříve natočeným LoTRem (který je prostě lepší a v mnohém průlomový). Podobně ovšem Hobit jako kniha není špatná, ale čteš-li ji až po LoTRovi, tak prostě je podstatně horší. Proti tomu Silmarillion (ačkoli se odehrává dříve) je zatraceně hutné čtení, které mě přimělo přečíst si jej několikrát.
Což mě přivádí k poměrně zajímavé otázce,... všimli jste si toho, že se tu kritizuje natahování děje, že se tu kritizuje přidávání a ubírání postav, ale nějak se moc nerozebíralo, že to "odpohádkoval..."
Proto jsem byla nadšená, když jsem ziistila, že ve filmu to bude. I tak tam toho bylo málo - jedna bitvička a ještě krátká, chtělo by to víc rozhovorů, motivací a úvah, pak teprve bitvu a dál jasnější odůvodnění, proč Saurona nechali uprchnout a nedodělali ho.
Tři prsteny dávaly sílu, ty nekorumpovaly ke zlu, jestli se jej elfové snažili skrývat (v druhém věku) tak proto, aby je (ty prsteny) Sauron nemohl zkazit. Naopak svojí mocí "korumpoval" Jeden prsten a těch případů, kdy někoho přemohla touha po prstenu bylo... namátkou Isildur, Glum (opakovaně), Bilbo, Bormir, Galadriel, Frodo. Jinak společenstvo potkalo držitele všech tří elfích a že by kterýkoli měl negativní vliv říct nejde. Ostatně nebyl při setkání se Sauronem v Hobitovi i Gandalf i Elrond (tuším, že jeho prsten byl nejmocnější ze Tří), kteří by podle tvé logiky měli reagovat podobně hysterickým záchvatem? :o)
Každopádně, kdyby ti tři spojili své síly a vymetly Saurona "dobrem", tak to dává smysl. Kdyby jej s nimi vymetl (a nebo třeba i nenápadně pomohl zachránit) Saruman, neměl bych problém (ačkoli v té době podle všeho byl na straně dobra), ale "zlá" Galadriel je podle mě logický lapsus jak prase. (Jakkoli v podstatě mám film rád...)
Wiki: Nenya nebo také Prsten Vody je jedním ze Tří prstenů. Tento prsten měl sílu uchovávat a chránit. Prsten nosila Galadriel a užívala jej na ochranu Lothlórienu před Sauronem a udržení jeho krásy.
Tehdy nepředváděla svou moc (neměla proč, jí opravdu stačilo natáhnout ruku), tehdy prostě vnitřně bojovala se svou temnou stránkou, s touhou po Prstenu, který k ní chtěl, protože by skrz ní vládl obrovskou silou. Takže mi rozhodně nedává smysl, proč obě scény ztvárnit stejně. Mám jediné vysvětlení - v LotRovi to působilo cool (jako jo, o tom žádná), tak to tady bezmyšlenkovitě a bez jakékoli logiky zrecyklovali. :o(
No, a reakce na Prsten - ten artefakt přece podporuje touhu po moci. Takže je samozřejmé, že ji to na chvíli ovládlo a bojovala s tím. O tom to přece je, bojovala sama se sebou.