@heavy_head: Vždyť já s Tebou souhlasím, že S.i M. jsou čtivější než E.:-). Jen mi těch fanoušků připadá hodně na to, aby se jednalo o samé nerdy. Například já žádný nerd nejsem:-)
Záleží, co Heavy myslí fantasy nerdem. Človíčka, co pobíhá s plastovým světelným mečem a má poličky plné figurek? Nebo hardcore fantasy čtenáře, který zná nazpaměť všechny postavy a bohy z MKP? :-)
@Chmur Ty jsi zřejmě čestná výjimka. Erik je hardcore, zaměřený především na lidi okolo fantasy, co nečtou moc mainstream, zato dokážou vyjmenovat panteony mnoha vymyšlených světů. Primárně hráči RPG her, ať už počítačových, deskových či karetních. Ostatně z podobného gheta vzešel sám Erikson. Mladí lidé, studenti, co mají fůru času. Hodně kouzel, hodně bohů, válčení, paráda. Ale chybí tomu takový nějaký přesah, co bych si z toho mohl vzít i do reálného světa. Což podle mě Sapkowski i GRRM mají. Taková ženská na mateřské nemá tolik času (a pravděpodobně ani náladu), aby se překousala přes Malaz. Není tak otevřený masám. GRRM i AS podle mě dokážou zaujmout a přitáhnout i lidi z mainstreamu. Čistě po literární stránce nemá Erik šanci někoho oslovit. Čtenář musí mít rád fantasy, aby četl Eriksona.Jeho teritorium jsou pouze fantasy vody. Aby četl GRRM, není to nutné. AS i GRRM jsou univerzálnější, shrnuto mnohem lepší spisovatelé.
Při čtení Malaz jsem si občas připadala jako při čtení encyklopedie o cizím světě, u kterého ale bohužel nejsem schopná si připustit, že by někde někdy mohl existovat. Přišlo mi, že autor mu nedokáže vdechnout život, zůstala jenom nudná šeď. Chyběla mi nějaká pevná dějová linie, které by se vyprávění drželo, které bych se sama mohla chytit, takže jsem v tom většinou celkem plavala. Ale beru, že je určitě spousta lidí, kterým by se to mohlo líbit, taky nejsem ve fantasy literatuře příliš zběhlá, takže těch mágů, polobohů a já už nevím čeho všeho, tam na mě bylo moc :)
Vem si to tak, že Martin má Hugy a Nebuly, píše stejně dobře fantasy jako sci-fi nebo třeba horory, povídky stejně jako romány... Erikson vzešel z workshopu. Sapkowski je skvělý povídkář, píše historické romány, má velký rozhled a záběr. Co napsal Erikson kromě Malazu?
Chtěl jsem k tématu Erikson přispět svým názorem, ale teď si uvědomuju, že všechno co bych napsal tu vlastně bylo řečeno. Nejvíc se mi asi líbilo přirovnání k encyklopedii a zmínka o nedostatku životaschopnosti postav. Ty postavy vidim asi jako největší mínus. Vesměs mi přijdou dost plochý a mělký. Spíš jako figurky na šachovnici.
S konečným hodnocením počkám až jestli se dostanu přes ty dva díly co jsem čet. Zatím mám za to, že Erikson je výbornej Dungeon Master, ale ne víc než průměrnej spisovatel.
@Everett_Young /Začátek nervového zhroucení a výbuchu/ Jediné, co mě může omluvit je to, že jsem totální kráva, v totálním stresu, totálně jsem prosrala praxi, totálně jsem věřila špatný informaci, totálně jsem nepochopila návod na přihlášení na praxi (spíš to tam totálně nebylo) a možná totálně nestihnu uzavření studia před řádným termínem státnic! A ještě ke všemu mám totálně nechutnej palec! /Konec nervového zhroucení a výbuchu/
Komentáře
Nebo hardcore fantasy čtenáře, který zná nazpaměť všechny postavy a bohy z MKP? :-)
Ale vážně mu tu nehodlám dělat reklamu. :roll:
Dík. Že by odtud vítr vanul ohledně korektorské práce na Písni? :o))
No právě! ;)
Sapkowski je skvělý povídkář, píše historické romány, má velký rozhled a záběr. Co napsal Erikson kromě Malazu?
S konečným hodnocením počkám až jestli se dostanu přes ty dva díly co jsem čet. Zatím mám za to, že Erikson je výbornej Dungeon Master, ale ne víc než průměrnej spisovatel.
Všechno :wall:
Ale co nám o tomto románu řekne Královna Krisa?