Volby
Koho volit? Koho nevolit? a proč?
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Vypadá to, že zde ještě nevlastníš účet. Pokud se chceš zapojit do diskuze, klikni na jedno ze dvou tlačítek níže.
Komentáře
Sorry za slovník, ale celé tahle pseudokauza je pletení biče z hovna. Protest 17.11. byl, proběhl jak proběhl, Zima tam byl jako rektor UK, něco veřejně prohlásil a skupina studentů a profesorů mu napsala slušný dopis, že s ním v tom co řekl nesouhlasí a žádají aby přehodnotil své stanovisko - to jsou FAKTA. Zjevně se neshodneme na posuzování toho či onoho - já třeba považuji vajíčka za přesmíru, karty jako OK a 17.11. jako symbolicky nejvhodnější den. Demonstrace a ještě lépe otevřený dopis (který narozdíl od poklidné demonstrace nemůže přejít v násilí) je základní svoboda a projev demokracie (stejně jako svobodná šance adresáta ně něj reagovat tak či onak).
Dovolím si tu jednu citaci, jak ses k případu otevřeného dopisu panu Zimovi vyjádřil "Petice požadující něčí odchod z funkce na základě vyjádření osobního přesvědčení (navíc v otázce naprosto nesouvisející s výkonem funkce) je prachsprostým kádrováním zaměstnance". Jelikož v daném dopise nic takového není, pak požádám-li tě o omluvu (ne mě, signatářům OT - stejným způsobem jako byli nařčeni - tj. příspěvkem na IF :o)), omluvíš se že jsi přestřelil, nebo mě nazveš kádrovákem?
PS: V citovaném s panem Zimou souhlasím též, ale jednak toho řekl více, jednak zásadně neubírám komukoli právo s ním nesouhlasit.
Upřímně, vajíčka a hvizd za studentské hymny je nešťastný, ale hovořit o urážce studentů se zahrnutím poklidných "nevajíčkových" a nehvízdajících během hymny do stejného pytle bych také považoval za urážku (nehledě na to, že u mnohých ze signatářů bych vzhledem k akademické sféře čekal spíše toto, než házení vajíček).
"Vyžadování omluvy totiž není (dle mě a flankera) svobodným vyjádřením názoru"
- takže, když jsi opakovaně LHAL (ať už vědomě či nikoli) ohledně požadavku na odstoupení Zimy (ne, nešlo o požadavek ale o žádost + ne o odstoupení, ale o přehodnocení stanoviska a o omluvu,... o tom, že jeho vystoupení nesouvyselo s vykonáváním funkce rektora UK snad ani nemluvě), tak podle vás dvou nesmím svobodně vyjádřit názor, že by ses za to měl omluvit?
Jako proč? Není to názor, neudělal jsem si na to svobodně názor? Mohu tě přinutit (což by znamenalo jen to, že ta omluva by nebyla svobodná)? Nebo jak to mám chápat?
Ano, třeba by takový text byl lepší, nebo text obsahující prohlášení, že "je uráží zařazení mezi vajíčkový a během-hymny-pískající část jen na základě toho, že přišli s kartou na Albertov".... a nebo tisíc a jeden jiný text. Fakt je, že text zněl takto a jako takovém na něm nevidím nic urážlivého vůči panu Zímovi. Prostě jen otevřený dopis se sdělením "s vaším vyjadřením nesouhlasíme". O nic nedemokratičtější než podepsat patici za zachování "pomazánkového másla", nebo za lobování za návrat dětí z norska. Jediný rozdíl je, že otevřený dopis není (narozdíl od petice) pro nikoho závazný... pan Zima jej ani nemusel číst,... nicméně předpokládám, že když významná část akademiků (nebo řekněme nepřesně "podřízených") sepíše, nějaký text, na němž se shodnou, asi jen naprostý ignorant by takový text bez čtení zahodil. Adekvátní mi přijdesi to přečíst a na základě hesla "na každém šprochu..." zaujmout stanovisko - od provedení požadovaného, přes setkání se signatáři a porozumění "co jim vadí", až po trvání na svém postoji. Prostě existuje tisíc a jeden způsobů, jak řešit rozdílný názor, ale každý má právo jej mít a vyjádřit i přesto, že třeba skončí v menšině... a ano může se týkat zásadních témět i drobností, kvůli kterým není třeba bořit mosty (jako toto - nepožadovali ani odstoupení Zimy, ani ono oznámení "buď své místo opustí on, nebo já", což při zásadním názorovém nesouladu také je řešení... a o dost férovější, když se takto dopředu oznámí).
PS: tak by mě zajímalo, jestli se v '89 také neozývaly hlasy, že jde o zneužití státního svátku a zneuctění památky studentů demonstrujících v '39 proti fašistům...
Nepravdu (=lež) mohu pronést záměrně i nechtěně, ale lží zůstává bez ohledu na to, zda byla míněna dobře, špatně či byla neúmyslná.
"Významná část" je samozřejmě případ od případu, já osobně rád používám hranici 5%, někdy stačí jediný člověk, kterého si vážím, abych se tím začal zabývat. Tohoto spojení jsem užil jako opozitum k "nezvýznamné",... nemínil jsem tím většina.
PS: Rektor je zjevně považoval za natolik významnou, aby jim odpověděl (viz @Gorgloj)... a upřímně - způsobem, který považuji za naprosto adekvátní situaci,...
Ale myslím, že podkladové téma uzavřel @Gorgloj poměrně jednoduše shrnutím faktů.
Jak lze nalézt v databázi ústavu pro jazyk český: http://www.neologismy.cz/heslo/antirusismus/218258
Můj postoj v této otázce prošel od "Nevím o co jde", přes "Našel jsem toto, neznám přesný text, ale mám pocit, že to není tak vyhraněné, ale jestli máte jinou petici, text, sem s tím" až po finální (po @Gorgloj ově shrnutí) "Měl jsem pravdu, nic tak vyhraněného v tom nebylo a byl-li bych signatář OT, tato odpověď pana Zimy by mě uspokojila - zvláště pak pasáž "Házení vajíček ze strany některých demonstrantů nicméně považuji za neslušné... Vyzněla-li moje slova tak, že kritizuji všechny demonstranty na Albertově, omlouvám se, neboť to nebylo mým úmyslem" (a ano, slova o nevhodném výběru místa a času tak podle mě vyzněla, byť tak nemusela být myšlena)."
Za sebe opakuji, že tento způsob reakce pan Zimy považuji nejen za vhodný (tím, že otupil ostří sporu), tak za věrohodný (nemám důvod mu v tomto nevěřit, že to myslí upřímně) a adekvátní vážnosti úřadu, který zastává... v čemž se (díkybohu) zásadně liší od některých jiných volených zástupců -např. státní správy-, kteří trvají na své neomylnosti, dokonalosti a vědovosti toho, že to mají na ty své 4 (3, 5, 6) roky jisté a nikdo je nesesadí i kdyby provedli sebevětší svinstvo v mezích zákona.
Ujasni mi prosím jednu věc - myslel jsi tou "peticí" od začátku ten OD, co jsi odcitoval, nebo nějakou opravdu petici/výzvu k odstoupení (kterou jsi neodcitoval), nebo nějakou teoretickou o níž ses jen domníval, že vznikla? Já se v tom vážně neorientuju.
Vcelku je to ovšem v podstatě jedno - pan rektor (prezident, já i ty) si můžeme dovolit říct víceméně cokoli,... řekneme-li něco "přes čáru", může to vést až do krimu (u prezidenta ne) - což je asi špatně, naštěstí těch témat je pár a napadá mě z nich tak velebení holokaustu. Řekneme-li něco, co se jen nepotká s názorem posluchačů, můžou se k tomu samozřejmě vyjádřit... tím, že dotyčného příště nezvolí, tím, že si vykoleduje "kobereček" - co tím chtěl říct, tím, že dotyčného přestanou zvát na kávu, nebo jej zdravit, či hromadně projeví nesouhlas - třeba pískotem a bučením ... - vše dle míry nesouhlasu a kultivovanosti obou stran. Takže shrnuto - problém není v tom, že tomu tak je - PROBLÉM by byl, kdy k tomu "vystavení názoru" formou OD, nebo červenými kartami nesmělo dojít.
Zima myslím vystihl PŘESNĚ to co měli autoři OD na mysli, dané neporozumění označil za svoji chybu a omluvil se (to jsem z jeho reakce pochopil já)... co fakt nechápu je tvůj postoj (který beru jako zabedněný), že stále strkáš všechny "protestující z Albertova" do jednoho pytle (což je přesně to, co původně vyslovil Zima, a co na základě petice prohlásil za své nepřesné vyjádření, za které se omluvil).
PS: Mám pocit, že to parafrázované přísloví zní "Účel světí prostředky", kde účel je 1.p, prostředky 4.p, nikoli prohozeně, jak to používáš (ačkoli by to znělo stejně), protože to s odpuštěním nedává smysl - takže když už, tak příště raději "odmítám světit pochybným ideálem ještě pochybnější prostředky", vážený pane akademiku.
Jinak ano, strkám všechny z Albertova do jednoho pytle, protože ten řev, když tam mluví moderátorka nebo rektor a zpívá univerzitní sbor nepochází od pár jedinců. Rovněž si těžko představím, že někdo jen tak vytáhne odněkud z klobouku bednu s vejci. Na jejich názory kašlu, chovají se jako hulváti, popř. tomu nečinně přihlížejí, a přitom chtějí za totéž kárat Zemana.
A jéje, ty pády tam mám samozřejmě blbě, opravím to (před chvílí jsem nebyl ani schopen odeslat souvislý email a musel jsem psát nový) :wall:
EDIT: Ok, ještě něco. Považuji za opravdu tristní, když musí rektor svůj postoj před akademiky vysvětlovat tak, aby mu rozuměl i pablb.