@Lady Ašara Varování jako že se příběh točí kolem některých lidských úchylek včetně pedofilie? :D Četla jsem i Angelu Carterovou, takže mě tohle pojetí zase tak nepřekvapilo, no.
Ahoj, četli jste někdo Tobiáše Lolnesse? Napsal to Timothée de Fombelle a u nás to vyšlo v roce 2009. Já ji loni dostal k narozeninám. Je to docela pěkná dětské fantasy kniha o 600 stránkách. Jinak letos se tady rád budu inspirovat nějakými dobrými knihami. S pár přáteli jsme se totiž vsadili kdo za letošní rok přečte víc knih...
@Krisa Tuhle knihu jsem četla před nějakou dobou, ale pořád mám z ní velmi silné dojmy. Za mne to bylo hodně dobré! Dokonce jsem si korespondovala s dívčinou, která podle knihy vytvářela celotáborovou hru, vymýšlely jsme jak pojmout jednotlivé úkoly a ona drsná kapitola měla proběhnout v naprosté tmě jen poslechem. Autor napsal ještě "Sucho" (nečetla jsem) a sérii "Smrtka", obojí má hodně vysoká hodnocení.
Já mám se Sandersonem obrovský problém. Vlastně dva. Je to extrémně naivní a zoufale předvídatelné. Mistborn je brán jako YA, tam jsem to schopen akceptovat, ale u Archivu mě ta naivita a předvídatelnost dost ubíjí. Někdo stejný problém?
Za mě se opravdu na Martina, Eriksona, Cooka a další opravdu nechytá. Sry fanboys :).
Edit: Navíc Meč přísahy je dost nuda, co si budem...
@Tyrion Lannister Doporučuji re-read. Jinak je to Erikson. Proboha Erikson. Jinak plácáš páté přes deváté a dost špatně se to po tobě čte. Smrt v Malazu je jen další krok. Proto i postavy celou dobu i tu smrt hledají. Např. Anomander, Osseric. Pokud přistupuješ k Malazu jako k normálnímu světu, tak je to pouze tvoje chyba milý Tyrione. Chce to otevřít mysl. Jinak Erikson zabil x postav a hlavně svého Anomandera. Svou největší postavu. Asi nejvíce bad-ass fantasy postavu vůbec v dějinách fantasy. Jinak ohledně Anomandera napsal nedávno mistr mistrů na svém webu moc povedenou esej.
Já osobně jsem v podstatě odhadoval Slova Paprsků vždy 100 stránek dopředu a "smrt" jedné postavy na začátku byla tak špatně napsaná, že asi i největší ignorant věděl, že se na konci knihy vrátí.
Sanderson se už pár let točí v kruhu YA a pořád není schopen vystoupit, pořád je to dětské, bez hloubky, bez filozofie, bez přesahu. Popravdě Meč přísahy pro mě znamenal zlom, kdy už si myslím, že je to jen hype.
Jinak srovnávat to nejde. Jeden píše klasickou, naivní fantasy. Druhý píše dark fantasy. Já bych sronval s Rothfussem, kde Rothfuss je prostě za mě dál.
@Tyrion Lannister plácáš nesmysly a prázdnou slámu. Buď jsi špatně četl, nebo jenom trollíš z neznalosti. Paliči i Lovci ascendovali, je to tam x popsané. To je mechanika světa. Ber to jako RPG. Kdy si něčím projdeš, tvůj level jde nahoru. Postavy/nechcíply. Shoda přísudku s podmětem
Já nechápu, proč se chováš jako děcko a okamžitě jsi šel plivat na Eriksona a tím musíš obhajovat Sandersona. Vždyť je to hloupé a krátkozraké.
@Tyrion Lannister Já ti to řeknu tak. Uklidni se. Dýchej a začni přemýšlet. Jsi úplně mimo. Za prvé v Malazu je úplně jiná definice smrti, za druhé většina těch postav po smrti jsou charakterově dost posunuti a většinou jsou na tom mnohem hůře než v předchozím životě. Ti oživeni si přeji být mrtví. Naprosto úžasně je to popsané u Rhulada, což je za mě znovu jedna z nejlepších fantasy postav. Jak každá smrt toho člověka mění. Co Toc? To byl neskutečný torment, co mu Erikson dopřával. Musíš pochopit jednu věc, někdy je smrt ta lepší volba. Dost podobně to uzavřel ve své sáze i Joe Abercrombie, kdy většina postav přežila, což paradoxně byla ta horší možnost. Prosím, přestaň se smajlíky a veď diskuzi na úrovni, pokud ne, tak to řekni a já odcházím.
"ale ještě více postav nejenom, že bylo oživeno ale stali se z nich doslova neporazitelní bohové"
@Tyrion Lannister Argumenty by byly fajn :), Gish gallop nikoliv :(.
K věci. Spousta věci pramení z tvé neznalosti a dáváš i špatné příklady. Whiskeyjack má dost bohaté background a sakra, vždyť ten borec se skoro vyrovnal Kallorovi. Se zdravou nohou? Kdo ví? Sakra Kallorovi! Tam byla ascendance jasná. Měl jsi uvést Hetan. To je extrémně špatný případ oživení a oživením zničil celou(skvělou) linku. Kdybys napsal Hetan, budu tě brát vážně.
K tomu nadržovaní zase špatně od tebe. Ač mám Anomandera rád, to jsi pochopil, tak Erikson v osmičce ujel. Anomander byl na konci osmičky tak moc overpowered, že bylo jasné, že je to jeho miláček. S Trullem jsi uplně mimo, to bylo jen završení tragédie všech bratří.
Nikdo Eriksona nepovyšuje. Sanderson je nejlépe hodnocený spisovatel fantasy, tak se uklidni. Tohle je jedině tvůj mindrák. Nikdo netvrdí, že nedělá chyby, dělá je, ale ty rozhodně nejsi schopen je napsat. Výhoda Eriksona je, že jeho svět je x krát komplexnější než dalších desítky autorů fantasy dohromady. Kdyby Malaz napsal bez chyb, tak ho nepovažuji za člověka. To samé se dá říci i o dalších autorech hudby/literatury/filmu - Lynch, Kubrick. Je Barry Lyndon bezchybný? Nikoliv. Je to pro mě nejlepší film? Bezpochyby!
Podle mě teď funguješ spíše jako ty Dumb a Dumber. Sry.
"ale ještě více postav nejenom, že bylo oživeno ale stali se z nich doslova neporazitelní bohové"
Jsi schopen vymyslet něco jiného než opakovaní Paličů? Zkusíš to pro mě?
Jinak můžeme se konečně bavit o "The Stormlight Archive"? O naivitě, ya, předvídatelnosti? O tom, že aspekty sexu, násilí, různých deviací, filozofie, přesahy jsou zcela ignorovány?
@Tyrion Lannister Anomander není opravdový Syn Noci. To je jen titul. Opět tvá neznalost.Kolikrát už? Anomander měl v meči celé "peklo", přesto byl ještě rychlejší než Dassem a dokázal si vrazit svůj meč do hlavy. Tohle je totálně overpowered.
Ti Paliči jsou zcela subjektivní, tak to prosím, nepodávej jako objektivitu. Kallor i bez své moci patří do top ten postav. Brys by neměl šanci.
"Vypsal jsem jich několik pouze ti ignoruješ jako Gish Galoop prootže reálnou argumentaci nemáš A ona pro mne jsou Eriksonovi chyby méně odpustitelné z toho titulu, že od čtenáře vyžaduje opravdu hodně, takže pak opravdu jakékoliv nepřesnosti měli by být zcela minimální. Pak člověk zda něco přečetl špatně nebo Erikson forgot."
Tohle je zaprvé hodně špatná čeština a zadruhé hodně velký sebeklam.
No, na to jak to skutečný Tyrion to uměl se slovy, tak ty jsi úplný opak :). Ty apriori se mnou nesouhlasíš, i tam kde bys měl a tak na sebe dál navaluješ argumentační fauly.
Rhulad nikdy nebyl moc dobrý bojovník, on se zlepšoval tím, jak umíral. Jinak před Brysem ho rozsekal i Kalený meč z Rudé Gardy, na což jsi asi zapomněl. Kallor např. v Krev a Kosti je popsán jako dobrá bestie v umění s mečem. Navíc Spinnock Durav(asi nejlepší meč Anomendera) byl Kallorovi schopen se jenom bránit, Kallor pak rozsekal v dračí formě i Orfantala. To asi jasně něco napovídá, že ano?
"I kdybych uznal technickou poznámku, že Syn je jenom jmenování, tak to nic nemění na tom, že to pořád znamená power up. Stejně jako spousta ostatních lidí, co ascendovalo tak dostalo power up. Nemyslím si, že jmenování od bohyně jako Matka noci je to úplně stejné jako když tě někdo jmenuje kuchařem. Toto jmenování sebou nese moc."
"I kdybych technickou poznámku". Sakra chlape, ty fakt neumíš přiznat chybu. Anomander byl původně samozřejmě z vysokého rodu, ale to je tak vše. On není skutečný Syn Noci a je to jen titul. Správný chlap si dokáže chybu přiznat. Hele, já sem rád, jak Anomander "padl". Odešel nejvíce stylově, v což jsem ani já nedoufal, ale přiznejme si oba, že byl přesílený. Jak sejmul Kápě, tak Erikson píše, že Dragnipur byl tak těžký, že Anomader ho táhne za sebou. No, nakonec je tak rychlý s Dassemem, že stihne udělat špatný pohyb, tak aby mohl jít do Dragnipuru a pak za Matkou Noci. Ok. Pokud to bereš v pohodě, tak v pohodě, je to subjektivní. Dle mého je to prostě Eriksonova oblíbena postava a přistupuje k ní trošku jinak. Proto i ta jeho esej, proč Anomander nikdy neměl POV.
"Baudín Jeho konec byl absolutně perfektní obětoval se, aby zachránil Felisín. Všechno ostatní už bylo jenom kurvení postavy. "
To jsi zase asi vycucal z prstu od palce. Baudin normálně umřel, Kápě si ho vzal do chodby mrtvých, a dal mu pozici. To je vše. A? Co je na tom špatně?
"Tak já jsem mluvil hlavně o komentáři, že MIstborn je YA ačkoliv se to teda s YA, který aspoň já četl (Percy Jackson, Hunger Games etc) absolutně srovnávat"
Prosím, nesrovnávej to s takovým brakem. Sanderson je kvalitní autor fantasy. Nikde jsem nepsal, že píše něco podřadného. Jen jsem napsal, že se nechytá na mou topku, protože se za ty roky nikam neposunul. Má skvělé světy, výbornou psychologii postav, ale je to místy fakt úsměvně dětské, naivní a předvídatelné. U Mistbornu mu to odpouštím, protože tam je to přiznané fantasy s YA prvky, ale když jsem nedávno dočetl Meč přísahy, který je nebetyčná nuda a autor se pořád točí ve stejných kolech své šablonovitosti a nikam se neposouvá, tak nad Sandersonem do budoucna lámu hůl a moc se mi v Archivu nechce pokračovat, i když svět je úžasný a ty knihy v té vazbě jsou naprosto nádherné. Bohužel ty jsi na mě jako hysterka naběhl a začal jsi šít do Eriksona. Úplně zbytečně, vím, že má své problémy, jako každý autor fantasy, co jsem četl, ale když vezmu do úvahy Trilogii Charkanas, kde mistr úplně změnil svůj styl, a jde více do hloubky, a je to tak trošku filozofické fantasy, tak vím, že Erikson dokáže měnit svůj styl a má potenciál. Charkanas je samozřejmě prodejní fiasko, protože je to čtivo pro hardcore čtenáře a nedivím se, že to nedali ani fanoušci MKP. Naopak Sanderson pořád přešlapuje. Toť můj názor. Nikomu to nenutím. Jen nechápu, proč máš potřebu obhajovat Sandersona kritikou Eriksona. To trošku smrdí argumentačními fauly mistře Tyrione.
Měl jsi to zabalit už dávno. Takhle si sypeš jenom sůl do rán a ztrapňuješ se.
"Něco napovídá fakt, že Kallor se povětšinu ságy schovával před Anomanderem. Kalený meč bojoval s několika Toblakai naráz, takže jeho rozsekání Rhulada není tak překvapivé. Brys nicméně předvedl naprosté mistrovství porazit Rhulada bez toho aniž by ho zabil - chirurgie s mečem. Spinnock Durav a Orfantal opravdu postrádají výkon, abychom je mohli nějak pořádně zařadit. Pointou zůstává, že Kallor je zbabělec, který nikdy nebojuje souboje, který ví, že nemůže vyhrát. Proto ostatně požádal Chromáka o pomoct, když chtěl zabít Stříbrnou lišku."
Zase naprosto plácáš páté přes deváté. Tvoji pokroucenou logiku dojdeme k závěru, že nemáme ani úroveň Bryse, protože Rhulad byl s mečem v té době na úrovni prodavače kožešin. Ledeřané byli poměrně slabí, takže těžko říci na jaké byl úrovni. Brys je člověk, Kallor je padlý velekrál, který žil stovky tisíc let a měl x soubojů meč na meč. Z toho se dá za favorita zcela jistě určit Kallor. Brys následně v Prachu Snů a Chromém bohovi nic nepředvedl. Popravdě jsem čekal, až vezme meč a bude, jak píšeš, chirurgicky řezat Forkrul Assail. Erikson naopak tohle zcela pojal jinak, takže tady máme nějaký střípky do toho, jak je moc předvídatelný. :)
"Řekl někdo, kdo mu tady vykládá jak je Kallor top borec. A proboha nedělej na internetovém fóru komedii se správnýma chlapama. Navíc jmenování prvním synem od zatracené bohyně znamená, že tě to změní. Tak jak změnilo každého, kdo kdy dostal nějaký titul v rámci domů. Nebo mi hodláš tvrdit, že tituly nedávají power up? Ačkoliv mám několik příkladů v sáze, které ukazují opak? Když tohle is odmyslíme Anomander je válečník tisíce let starý. Dává smysl, že pokud po celou tu dobu trénoval, že bude OP jako kráva. Navíc jeho power level nepřišel odnikud, když vezmeme v potaz, že GoTM vysolóval démona a věděli jsme, že uvěznil Draconuse, který je OP taky jako svině. Nemluvě o Ossercovi atd. A co se týče Dassema, když už bychom měli hovořit o někom, kdo je op tak Dassem, který je schopen udržet krok s Anomanderem přesto že je o bůh ví kolik let mladší. Takže asi tak Anomander mi rozhodně nevadil jako op byli další postavy v sáze, u kterých to bohužel tak vysvětlené nebylo."
Přestaň fabulovat, napsal jsem, že je pro mě do top ten, ne že je top borec. Přestaň svoji hloupost a neznalost zakrývat kecy. Evidentně si Charkanas nečetl, tak si ho laskavě přečti. Anomander tam vystupuje s tím titulem a rozhodně žádnou božskou moc nemá.
"tohle is odmyslíme Anomander je válečník tisíce let starý." Ano, u Kallora tohle zcela záměrně ignoruješ. Ano, Anomander je topka, ale zapomínáš na fakt, že Anomander není Azathanai, čili i jeho moc je omezená. Anomander pil dračí krev, ale nepil ji v takovém množství jako Silchas. Takže máme tu Anomandera, který není Azathanai, je velemág, ale v Charkanas mág není. Je "Synem" noci, ale v Charkanas mu to nepřidává na nějaké božské síle. Ano, je hodně starý, takže hodně trénoval, porazil všechny Segulehy, dokud ho to nepřestalo bavit, ale pořád měl v meči celé peklo s miliony dušemi. To, že ten meč vůbec dokázal zvednou, už je za mě OP. Respektuji, že to pro tebe není. Opět jsem tady napsal dost argumentů postavených na faktech, proč si myslím, že opět nemáš pravdu.
"Že jeho příběh prostě měl skončit v tom momentě, kdy zachránil Felisín Byl to dobrý konec. Pokračovat dále mi přišlo SUBJEKTIVNĚ! stupidní."
Já si myslím, že stupidní je tu někdo jiný, ale jak píšeš, to je zcela subjektivní.
"No tak já jsem do Erikson nešil o nic více, než ty do Sandersona. Pouze prostě mi přijde usměvné vytahovat naivitu, když Erikson měl v tomhle ohledu taky svoje momenty. Já mu neubírám, že Steven má hluboký styl, pouze jsem poukázal na věci, které se mi osobně nelíbili. A moje potřeba obhajovat Sandersona kritikou Eriksona pramení z tvého citátu, že se na něj Sanderson nechytá. A řeknu k tomu, co už jsem napsal jinde ano Erikson je v hodně hodně věcech lepší než Sanderson, nicméně jsou věci, které Sanderson udělal dle mého skromného subjektivního! názoru lépe. Takže asi tak."
Zase se snažíš zakrývat svoje argumentační fauly. To, že obhajuješ Sandersona kritikou jiného díla, je argumentační faul jako prase. Nauč se vést diskuzi.
Cituji sám sebe:
"Já mám se Sandersonem obrovský problém. Vlastně dva. Je to extrémně naivní a zoufale předvídatelné. Mistborn je brán jako YA, tam jsem to schopen akceptovat, ale u Archivu mě ta naivita a předvídatelnost dost ubíjí. Někdo stejný problém?
Za mě se opravdu na Martina, Eriksona, Cooka a další opravdu nechytá. Sry fanboys"
Napsal jsem jen tohle, tohle se mi dalo vyvrátit x věcmi než kritikou jiného díla. Navíc jsem tam napsal i Martina či Cooka. Nebyl to nějaký hejt, spíše zklamaný vzdech po přečtení Meče Přísahy. Tvá následná, hysterická reakce je pak mimo mísu.
Tak jsem se neudržela a přečetla Smrtku od Shustermana. Kniha se mi líbila víc, jak Bez šance. Kniha je zasazena do světa, kde byla poražena smrt, neexistují nemoci a oživovací centra vrátí zpět k životu zmrtvené (je to povinné). Aby se trochu zmírnila populační exploze, byl založen Cech Smrtek, které jediné ukončují život trvale, tzv. kosí. Jde o příběh dvou učňů na smrtku.
Začinám přemýšlet nad tím, jestli Neal Shusterman má tak skvělou představivost a nápady, nebo je totální úchyl :)
Už se těším, až na začátku března vyjde závěrečný třetí díl.
Komentáře
Jinak letos se tady rád budu inspirovat nějakými dobrými knihami. S pár přáteli jsme se totiž vsadili kdo za letošní rok přečte víc knih...
Autor napsal ještě "Sucho" (nečetla jsem) a sérii "Smrtka", obojí má hodně vysoká hodnocení.
Za mě se opravdu na Martina, Eriksona, Cooka a další opravdu nechytá. Sry fanboys :).
Edit: Navíc Meč přísahy je dost nuda, co si budem...
Já osobně jsem v podstatě odhadoval Slova Paprsků vždy 100 stránek dopředu a "smrt" jedné postavy na začátku byla tak špatně napsaná, že asi i největší ignorant věděl, že se na konci knihy vrátí.
Sanderson se už pár let točí v kruhu YA a pořád není schopen vystoupit, pořád je to dětské, bez hloubky, bez filozofie, bez přesahu. Popravdě Meč přísahy pro mě znamenal zlom, kdy už si myslím, že je to jen hype.
Jinak srovnávat to nejde. Jeden píše klasickou, naivní fantasy. Druhý píše dark fantasy. Já bych sronval s Rothfussem, kde Rothfuss je prostě za mě dál.
Já nechápu, proč se chováš jako děcko a okamžitě jsi šel plivat na Eriksona a tím musíš obhajovat Sandersona. Vždyť je to hloupé a krátkozraké.
"ale ještě více postav nejenom, že bylo oživeno ale stali se z nich doslova neporazitelní bohové"
Jmenuj. Tohle mě zajímá.
Tohle nemá cenu. Tohle je ukázkový Gish gallop a na to fakt nemám kapacitu.
K věci. Spousta věci pramení z tvé neznalosti a dáváš i špatné příklady. Whiskeyjack má dost bohaté background a sakra, vždyť ten borec se skoro vyrovnal Kallorovi. Se zdravou nohou? Kdo ví? Sakra Kallorovi! Tam byla ascendance jasná. Měl jsi uvést Hetan. To je extrémně špatný případ oživení a oživením zničil celou(skvělou) linku. Kdybys napsal Hetan, budu tě brát vážně.
K tomu nadržovaní zase špatně od tebe. Ač mám Anomandera rád, to jsi pochopil, tak Erikson v osmičce ujel. Anomander byl na konci osmičky tak moc overpowered, že bylo jasné, že je to jeho miláček. S Trullem jsi uplně mimo, to bylo jen završení tragédie všech bratří.
Nikdo Eriksona nepovyšuje. Sanderson je nejlépe hodnocený spisovatel fantasy, tak se uklidni. Tohle je jedině tvůj mindrák. Nikdo netvrdí, že nedělá chyby, dělá je, ale ty rozhodně nejsi schopen je napsat. Výhoda Eriksona je, že jeho svět je x krát komplexnější než dalších desítky autorů fantasy dohromady. Kdyby Malaz napsal bez chyb, tak ho nepovažuji za člověka. To samé se dá říci i o dalších autorech hudby/literatury/filmu - Lynch, Kubrick. Je Barry Lyndon bezchybný? Nikoliv. Je to pro mě nejlepší film? Bezpochyby!
Podle mě teď funguješ spíše jako ty Dumb a Dumber. Sry.
BTW četl jsi vůbec The Stormlight Archive?
Jsi schopen vymyslet něco jiného než opakovaní Paličů? Zkusíš to pro mě?
Jinak můžeme se konečně bavit o "The Stormlight Archive"? O naivitě, ya, předvídatelnosti? O tom, že aspekty sexu, násilí, různých deviací, filozofie, přesahy jsou zcela ignorovány?
Ti Paliči jsou zcela subjektivní, tak to prosím, nepodávej jako objektivitu. Kallor i bez své moci patří do top ten postav. Brys by neměl šanci.
"Vypsal jsem jich několik pouze ti ignoruješ jako Gish Galoop prootže reálnou argumentaci nemáš A ona pro mne jsou Eriksonovi chyby méně odpustitelné z toho titulu, že od čtenáře vyžaduje opravdu hodně, takže pak opravdu jakékoliv nepřesnosti měli by být zcela minimální. Pak člověk zda něco přečetl špatně nebo Erikson forgot."
Tohle je zaprvé hodně špatná čeština a zadruhé hodně velký sebeklam.
Rhulad nikdy nebyl moc dobrý bojovník, on se zlepšoval tím, jak umíral. Jinak před Brysem ho rozsekal i Kalený meč z Rudé Gardy, na což jsi asi zapomněl. Kallor např. v Krev a Kosti je popsán jako dobrá bestie v umění s mečem. Navíc Spinnock Durav(asi nejlepší meč Anomendera) byl Kallorovi schopen se jenom bránit, Kallor pak rozsekal v dračí formě i Orfantala. To asi jasně něco napovídá, že ano?
"I kdybych uznal technickou poznámku, že Syn je jenom jmenování, tak to nic nemění na tom, že to pořád znamená power up. Stejně jako spousta ostatních lidí, co ascendovalo tak dostalo power up. Nemyslím si, že jmenování od bohyně jako Matka noci je to úplně stejné jako když tě někdo jmenuje kuchařem. Toto jmenování sebou nese moc."
"I kdybych technickou poznámku". Sakra chlape, ty fakt neumíš přiznat chybu. Anomander byl původně samozřejmě z vysokého rodu, ale to je tak vše. On není skutečný Syn Noci a je to jen titul. Správný chlap si dokáže chybu přiznat. Hele, já sem rád, jak Anomander "padl". Odešel nejvíce stylově, v což jsem ani já nedoufal, ale přiznejme si oba, že byl přesílený. Jak sejmul Kápě, tak Erikson píše, že Dragnipur byl tak těžký, že Anomader ho táhne za sebou. No, nakonec je tak rychlý s Dassemem, že stihne udělat špatný pohyb, tak aby mohl jít do Dragnipuru a pak za Matkou Noci. Ok. Pokud to bereš v pohodě, tak v pohodě, je to subjektivní. Dle mého je to prostě Eriksonova oblíbena postava a přistupuje k ní trošku jinak. Proto i ta jeho esej, proč Anomander nikdy neměl POV.
"Baudín Jeho konec byl absolutně perfektní obětoval se, aby zachránil Felisín. Všechno ostatní už bylo jenom kurvení postavy. "
To jsi zase asi vycucal z prstu od palce. Baudin normálně umřel, Kápě si ho vzal do chodby mrtvých, a dal mu pozici. To je vše. A? Co je na tom špatně?
"Tak já jsem mluvil hlavně o komentáři, že MIstborn je YA ačkoliv se to teda s YA, který aspoň já četl (Percy Jackson, Hunger Games etc) absolutně srovnávat"
Prosím, nesrovnávej to s takovým brakem. Sanderson je kvalitní autor fantasy. Nikde jsem nepsal, že píše něco podřadného. Jen jsem napsal, že se nechytá na mou topku, protože se za ty roky nikam neposunul. Má skvělé světy, výbornou psychologii postav, ale je to místy fakt úsměvně dětské, naivní a předvídatelné. U Mistbornu mu to odpouštím, protože tam je to přiznané fantasy s YA prvky, ale když jsem nedávno dočetl Meč přísahy, který je nebetyčná nuda a autor se pořád točí ve stejných kolech své šablonovitosti a nikam se neposouvá, tak nad Sandersonem do budoucna lámu hůl a moc se mi v Archivu nechce pokračovat, i když svět je úžasný a ty knihy v té vazbě jsou naprosto nádherné. Bohužel ty jsi na mě jako hysterka naběhl a začal jsi šít do Eriksona. Úplně zbytečně, vím, že má své problémy, jako každý autor fantasy, co jsem četl, ale když vezmu do úvahy Trilogii Charkanas, kde mistr úplně změnil svůj styl, a jde více do hloubky, a je to tak trošku filozofické fantasy, tak vím, že Erikson dokáže měnit svůj styl a má potenciál. Charkanas je samozřejmě prodejní fiasko, protože je to čtivo pro hardcore čtenáře a nedivím se, že to nedali ani fanoušci MKP. Naopak Sanderson pořád přešlapuje. Toť můj názor. Nikomu to nenutím. Jen nechápu, proč máš potřebu obhajovat Sandersona kritikou Eriksona. To trošku smrdí argumentačními fauly mistře Tyrione.
"Něco napovídá fakt, že Kallor se povětšinu ságy schovával před Anomanderem. Kalený meč bojoval s několika Toblakai naráz, takže jeho rozsekání Rhulada není tak překvapivé. Brys nicméně předvedl naprosté mistrovství porazit Rhulada bez toho aniž by ho zabil - chirurgie s mečem. Spinnock Durav a Orfantal opravdu postrádají výkon, abychom je mohli nějak pořádně zařadit. Pointou zůstává, že Kallor je zbabělec, který nikdy nebojuje souboje, který ví, že nemůže vyhrát. Proto ostatně požádal Chromáka o pomoct, když chtěl zabít Stříbrnou lišku."
Zase naprosto plácáš páté přes deváté. Tvoji pokroucenou logiku dojdeme k závěru, že nemáme ani úroveň Bryse, protože Rhulad byl s mečem v té době na úrovni prodavače kožešin. Ledeřané byli poměrně slabí, takže těžko říci na jaké byl úrovni. Brys je člověk, Kallor je padlý velekrál, který žil stovky tisíc let a měl x soubojů meč na meč. Z toho se dá za favorita zcela jistě určit Kallor. Brys následně v Prachu Snů a Chromém bohovi nic nepředvedl. Popravdě jsem čekal, až vezme meč a bude, jak píšeš, chirurgicky řezat Forkrul Assail. Erikson naopak tohle zcela pojal jinak, takže tady máme nějaký střípky do toho, jak je moc předvídatelný. :)
"Řekl někdo, kdo mu tady vykládá jak je Kallor top borec. A proboha nedělej na internetovém fóru komedii se správnýma chlapama. Navíc jmenování prvním synem od zatracené bohyně znamená, že tě to změní. Tak jak změnilo každého, kdo kdy dostal nějaký titul v rámci domů. Nebo mi hodláš tvrdit, že tituly nedávají power up? Ačkoliv mám několik příkladů v sáze, které ukazují opak? Když tohle is odmyslíme Anomander je válečník tisíce let starý. Dává smysl, že pokud po celou tu dobu trénoval, že bude OP jako kráva. Navíc jeho power level nepřišel odnikud, když vezmeme v potaz, že GoTM vysolóval démona a věděli jsme, že uvěznil Draconuse, který je OP taky jako svině. Nemluvě o Ossercovi atd. A co se týče Dassema, když už bychom měli hovořit o někom, kdo je op tak Dassem, který je schopen udržet krok s Anomanderem přesto že je o bůh ví kolik let mladší. Takže asi tak Anomander mi rozhodně nevadil jako op byli další postavy v sáze, u kterých to bohužel tak vysvětlené nebylo."
Přestaň fabulovat, napsal jsem, že je pro mě do top ten, ne že je top borec. Přestaň svoji hloupost a neznalost zakrývat kecy. Evidentně si Charkanas nečetl, tak si ho laskavě přečti. Anomander tam vystupuje s tím titulem a rozhodně žádnou božskou moc nemá.
"tohle is odmyslíme Anomander je válečník tisíce let starý." Ano, u Kallora tohle zcela záměrně ignoruješ. Ano, Anomander je topka, ale zapomínáš na fakt, že Anomander není Azathanai, čili i jeho moc je omezená. Anomander pil dračí krev, ale nepil ji v takovém množství jako Silchas. Takže máme tu Anomandera, který není Azathanai, je velemág, ale v Charkanas mág není. Je "Synem" noci, ale v Charkanas mu to nepřidává na nějaké božské síle. Ano, je hodně starý, takže hodně trénoval, porazil všechny Segulehy, dokud ho to nepřestalo bavit, ale pořád měl v meči celé peklo s miliony dušemi. To, že ten meč vůbec dokázal zvednou, už je za mě OP. Respektuji, že to pro tebe není. Opět jsem tady napsal dost argumentů postavených na faktech, proč si myslím, že opět nemáš pravdu.
"Že jeho příběh prostě měl skončit v tom momentě, kdy zachránil Felisín Byl to dobrý konec. Pokračovat dále mi přišlo SUBJEKTIVNĚ! stupidní."
Já si myslím, že stupidní je tu někdo jiný, ale jak píšeš, to je zcela subjektivní.
"No tak já jsem do Erikson nešil o nic více, než ty do Sandersona. Pouze prostě mi přijde usměvné vytahovat naivitu, když Erikson měl v tomhle ohledu taky svoje momenty. Já mu neubírám, že
Steven má hluboký styl, pouze jsem poukázal na věci, které se mi osobně nelíbili. A moje potřeba obhajovat Sandersona kritikou Eriksona pramení z tvého citátu, že se na něj Sanderson nechytá. A řeknu k tomu, co už jsem napsal jinde ano Erikson je v hodně hodně věcech lepší než Sanderson, nicméně jsou věci, které Sanderson udělal dle mého skromného subjektivního! názoru lépe. Takže asi tak."
Zase se snažíš zakrývat svoje argumentační fauly. To, že obhajuješ Sandersona kritikou jiného díla, je argumentační faul jako prase. Nauč se vést diskuzi.
Cituji sám sebe:
"Já mám se Sandersonem obrovský problém. Vlastně dva. Je to extrémně naivní a zoufale předvídatelné. Mistborn je brán jako YA, tam jsem to schopen akceptovat, ale u Archivu mě ta naivita a předvídatelnost dost ubíjí. Někdo stejný problém?
Za mě se opravdu na Martina, Eriksona, Cooka a další opravdu nechytá. Sry fanboys"
Napsal jsem jen tohle, tohle se mi dalo vyvrátit x věcmi než kritikou jiného díla. Navíc jsem tam napsal i Martina či Cooka. Nebyl to nějaký hejt, spíše zklamaný vzdech po přečtení Meče Přísahy. Tvá následná, hysterická reakce je pak mimo mísu.
Kniha je zasazena do světa, kde byla poražena smrt, neexistují nemoci a oživovací centra vrátí zpět k životu zmrtvené (je to povinné). Aby se trochu zmírnila populační exploze, byl založen Cech Smrtek, které jediné ukončují život trvale, tzv. kosí. Jde o příběh dvou učňů na smrtku.
Začinám přemýšlet nad tím, jestli Neal Shusterman má tak skvělou představivost a nápady, nebo je totální úchyl :)
Už se těším, až na začátku března vyjde závěrečný třetí díl.