TV seriály
Hra o trůny se chystá do vysílání na jaře roku 2011. Jaká bude její konkurence? Poradí si HBO s vycházející hvězdou na produkčním poli stanicí Starz a jejími projekty Spartacus, Pillars of the Earth a zejména pak fantasy Camelot? V pozadí bude jistě číhat i projekt od tvůrců Tudorovců Borgias. Nebo bude největším oříškem sesterský projekt Boardwalk Empire? Či překvapí někdo jiný?
Vím, některé seriály se časově přímo nepotkají, ale to nemůže diskuzi nijak škodit a to tu tu jde hlavně. Takže se nenechte omezovat těmihle mými žblepty. :-)
Vím, některé seriály se časově přímo nepotkají, ale to nemůže diskuzi nijak škodit a to tu tu jde hlavně. Takže se nenechte omezovat těmihle mými žblepty. :-)
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
1) ty postavy tam jsou v elitní jednotce (je to jako sledovat film o Navy seal a vztekat se že všechny postavy jsou excelentní vojáci co uměj výborně střílet a slaňovat se a maskovat a...)
I ve speciální jednostce jsou speciálové na různé činnosti.
sirien píše:
2) ty postavy co překlenují několik disciplín tam jsou takové s tím, že to je jejich specifikum, tak nějak výchozí bod seriálu. Oba jsou géniové a Peter vlastně ani není v ničem moc expert, spíš tak jako rozumí kdečemu, jeho otec... je výchozí postava Fringe, takže...
Právě. To je jako výchozí bod Chucka, že se zpravodajsky cenné informace dají nahrát do hlavy určitého člověka (budiž), kde si svou hodnotu udrží i po několik měsíců.
Nicméně jsem usoudil, že to enní seriály, ale mnou - kromě několika se mi nelíbí prakticky nic, a ty co se mi líbí jsou tak či onak komediální. Jo, a Wakfu.
I ve speciální jednostce jsou speciálové na různé činnosti.
Tak ve Fringe máš:
- jednu elitní FBI agentku která byla právě pro své kvality agenta vybrána k této jednotce (mimochodem, asi jediná ženská policista/agent/voják postava která je tažena emocemi a je to podáno inteligentním způsobem)
- jednu agentku FBI co není tak elitní a víceméně tam vypomáhá
- jednoho týpka, kterej JE génius, ale rozhodl se svůj život strávit skákáním z oboru do oboru, z činnosti k činnosti
- ...a na závěr jednoho supergénia, na kterém, jak jsem ostatně řekl, celý ten seriál stojí a to nejen konceptem, ale i tím co se tam děje (nechci spoilovat)
(a pak samozřejmě šéfa té speciální jednotky a tak, ale to už nejsou hlavní postavy)
A ještě dobrý seriály jsou Entourage a Californication.
Seriál Californication ve mně vyvolává přímo odpor. Každý díl (teď možná přeháním, viděl jsem asi pět dílů a následně rezignoval) je přeplněný sexem, drogami a nechutnostmi. Možná se mi vlastně hnusí celá sociální skupina, ve které se odehrává. Ti lidé mi jsou hrozně vzdálení.
sexuálních uchylek
sexuálních zájmů, úchylky si nech na sraz "katolických puritánů toužících po obnově mravní inkvizice".
Sakra, tenhle svět fakt potřebuje druhou sexuální revoluci
Blaine: Tak například demystifikace (homosexuality, pornografie...), plné uznání sexuality jako přirozenosti a její detabuizace (...což stále není - viz limity pro pornografii a erotiku v televizi, časopisech, reklamě... vpodstatě neodůvodněné jakkoliv jinak než jakýmisi abstraktními odvoláními k velmi neurčitě vnímané morálce, ve skutečnosti podle výzkumů v důsledku spíše kontraproduktivní než cokoliv jiného), odtržení veřejného (světského) pojetí od církevního řevu (to u nás tak citelné není, ale v Polsku, částčně v Německu a v mnoha dalších západních zemích to je citelné téma - nicméně nezapomínejme že i u nás nedávno náboženské proudy zasáhly do výuky sexuální výchovy na školách)
Z takových těch bodů které nejsou až tak moc kontroverzní a které mají pevný racionální podklad. Pak by se dalo mluvit i o pár dalších věcech, nicméně ty už jsou navázané i na jiné okruhy společnosti a tam to může být dost o dojmech a spíš o názorech než o argumentech.
sexuálních zájmů, úchylky si nech na sraz "katolických puritánů toužících po obnově mravní inkvizice".
Proč? Nemůžu mít svůj názor? Dříve byl považován za kacíře každý, kdo nedodržoval sex v křesťanském pojetí a dnes je to naopak každý, kdo se jen letmo otře o absolutní sexuální svobodu. Což je samozřejmě mýtus, jinak by se museli dát stejná práva i pedofilům, zoofilům atd.
Abych se vrátil k seriálům. Říkám si, jak je asi tý holce (Becce?), když je každou chvíli svědkem toho, jak její táta šuká cizí ženskou, jeho kámoši berou koks atd. Musím mít v hlavě pořádný bordel. Myslím, že trochu zdrženlivosti (byť i předstírané) ze strany rodičů by jí neuškodilo.
Protože dítě se učí tak, že opakuje. Opakuje všechno, co vidí, ale nejvíc opakuje rodiče. Je rec o diteti triletem, sestiletem, desetiletem, nebo patnactiletem?
Říkám si, jak je asi tý holce (Becce?), když je každou chvíli svědkem toho, jak její táta šuká cizí ženskou, jeho kámoši berou koks atd. Musím mít v hlavě pořádný bordel.
Tuším, že tý holce v seriálu bylo kolem 15 let, takže to pro ní nejsou zas tak velký šoky. Znám kluka, co se v těhle letech už otevřeně bavil se svým otcem o jeho nejnovějším úlovku (má rozvedené rodiče), a vyrostl z něj normální kluk. Jinak tenhle systém je zvrácenej kvůli zvláštnímu kalkulu, že sex můžeš mít od 15, ale na porno se koukat až od 18. To je prostě na hlavu.
Píše:
Znám kluka, co se v těhle letech už otevřeně bavil se svým otcem o jeho nejnovějším úlovku (má rozvedené rodiče), a vyrostl z něj normální kluk.
Může být. Ale založil už rodinu, fungovala nebo opakoval model svých rodičů? Nejsem v žádném případě žádný mravokárce. Nicméně nepovažuji za zdravé, pokud se syn baví s otcem o svých/jeho úlovcích. Už termín úlovek mi příjde trochu divný.
sex můžeš mít od 15, ale na porno se koukat až od 18. To je prostě na hlavu.
Taky sem si to myslel, ale pak mi někdo vysvětlil, že to má svůj velice dobrý důvod. Jde o to, že to je od státu velkorysost k teenagerům ve dvou věcech. Zaprvé je tím vlastně tlačí k tomu, aby si to nejdřív sami zkusili, než se dostanou k manuálu, protože si tím do života zajistí hodnotné sexuální zážitky a objevování se, o které by jinak přišli, zadruhé to je zakázané, čímž si stát v rámci povinné sexuální výchovy zajišťuje, že si to každej teenager určitě prohlídne :)
(je to totální hovadina, stejně jako to že v USA můžeš volit od 18ti ale pít až od 21 let - fakticky Tě tak stát činí zodpovědného za okolní společnost dříve, než za sebe sama, kravina na entou...)
Colombo: U malých dětí ano, morální hodnoty se tvoří okolo ranné puberty a později, když je už vliv rodičů minimální (ono se teda rádo tvrdí že to tak není, ale to hlavně protože většinu dospělé populace tvoří rodiče nebo lidé co plánují být rodiči a ti si neradi přiznávají, že o ně nakonec moc nejde) - mnohem významnější jsou v tomto směru přátelé, školní kolektiv, obecné kulturní vzory (v dnešní době různí zpěváci, sportovci a jiné pseudohodnotné osobnosti), v posledních letech nabývá na významu internet a internetem se šířící postoje... kolektivy v kroužcích, referenční osoby jako jsou dotyčným uznávaní učitelé, trenéři, vedoucí kroužků, starší sourozenci... rodiče jsou až kdesi vzádu.
Může být. Ale založil už rodinu, fungovala nebo opakoval model svých rodičů? Nejsem v žádném případě žádný mravokárce. Nicméně nepovažuji za zdravé, pokud se syn baví s otcem o svých/jeho úlovcích. Už termín úlovek mi příjde trochu divný.
Zajímavý názor.
Zejména protože obecně se tvrdí, že blízká rodina a rodiče mají být v blízkém okolí člověka, tj. těmi, komu se dotyčný svěří se svým osobním životem v prvé řadě. (faktem je, že valná většina teenagerů - můžu kdyžtak dohledat i čísla, ale je to AFAIR přes 80% - v ČR uvádí, že rodiče jsou co do svěřování se až někde v třetí nebo čtvrté instanci a to i se závažnými záležitostmi. Jinde ve světě to asi nebude moc odlišné)
Na druhou stranu co je divného/špatného na tom, že si syn a otec rozumí natolik a mají k sobě natolik blízko, že nemají problém se spolu bavit o osobním životě? Popravdě jsou si s tím dost možná v bližším vztahu než u většiny populace...
EDIT: (se radši vůbec moc nerozepisuju o názoru, že tradiční model rodiny je 40 let přežitá záležitost která už v moderní společnosti ve skutečnosti nemá místo, což se dá podložit jak deduktivními důkazy tak induktivními)
U malých dětí ano, morální hodnoty se tvoří okolo ranné puberty a později, když je už vliv rodičů minimální (ono se teda rádo tvrdí že to tak není, ale to hlavně protože většinu dospělé populace tvoří rodiče nebo lidé co plánují být rodiči a ti si neradi přiznávají, že o ně nakonec moc nejde) - mnohem významnější jsou v tomto směru přátelé, školní kolektiv, obecné kulturní vzory
Vliv kolektivu např. školního je jistě zvláště v období puberty veliký, nicméně z dlouhodobého hlediska považuji vliv rodiny za mnohem více určující ať v dobrém nebo zlém. Vztah dětí k rodičům se promítá do jejich budoucích rodin.
Možná to už někteří znáte. Říkate si - Nikdy nebudu jako můj otec. No a jak léta plynou, podobáte se mu víc a víc:-))
Nejsem psycholog ale kdysi jsem četl, že naše psychika je do budoucna nejvíce ovlivněna prenatálním vývojem a raným dětstvím. Samozřejmě velký vliv hraje i genetická výbava.
Nepovažuji vztah dítě - rodič na kamarádské bázi za ideální. Archetyp otce je pro mě spíše průvodce či mentor. Rodiče nemusí být důvěrnící, ale je pro všechny děti dobré, pokud jsou to pevné body jejich života. Něco, na co se mohou spolehnout. I dospělí lidé špatně snáší, pokud se jejich rodiče rozvedou.
Myslím, že rodiče Beccy v seriálu Californication jsou opakem pevného bodu.
se radši vůbec moc nerozepisuju o názoru, že tradiční model rodiny je 40 let přežitá záležitost která už v moderní společnosti ve skutečnosti nemá místo, což se dá podložit jak deduktivními důkazy tak induktivními
A co je teda netradiční (a zřejmě ten správnej) model rodiny. A ty důkazy kdyby byly, rád si je poslechnu.
Podotýkám, že jsem z normální tradiční rodiny a tudíž na mě byla pravděpodobně spáchána velká hodnotová zvěrstva, takže jsem já chudák například jsem nezačal kouřit ani brát drogy, netrápil jsem zvířátka a straším lidem uvolňuji místa v tramvaji. Teď vidíte míru mého duševního poškození a zacházejte se mnou prosím jako s nemocným zasluhujícím řádnou péči...
Colombo: Socializace nebo desocializace probíhá celý život...
To má být rýpnutí?